Definiciones operativas en física newtoniana

Las definiciones operativas se construyen a partir de las observaciones que hacemos en la naturaleza. Los experimentos nos muestran que dos objetos metro 1 y metro 2 en un marco inercial local, aislado del resto del universo, interactúan de tal manera que la relación de sus aceleraciones a 1 y a 2 es una constante También a partir de las observaciones, la aceleración de un objeto depende de una propiedad (que se observa que es una propiedad inherente) denominada masa . La propiedad Masa se define entonces como,

metro 2 ≡ metro 1 a 1 a 2

Podríamos definir alguna otra propiedad, llamarla propiedad Z , tal que, Z 2 ≡ Z 1 ( a 1 a 2 ) 2 . Esta propiedad no es útil cuando se compara con la masa.

  • ¿Cómo es evidente que la definición de Masa y no de propiedad Z (o cualquier otra propiedad) es útil?

  • ¿Cuál es la necesidad de definir la masa cuando se sabe que la masa es la cantidad de materia en una sustancia?

La definición operativa de Fuerza elude la pregunta "¿Qué es una Fuerza?"

  • ¿Cómo evita la pregunta la definición de Fuerza?

  • ¿Existen definiciones operativas de cantidades físicas que nos digan qué son las cantidades físicas o estas definiciones solo existen porque nos ayudan a hacer física?

Relacionado: physics.stackexchange.com/q/70186/2451 y enlaces allí.
Sus citas son de Kleppner y Kolenkow. Por favor, no corte y pegue cosas al azar en Internet sin atribución. Es grosero.
@BenCrowell Estoy de acuerdo con respecto a la atribución, pero tal vez sería menos antagonizante y más propicio para mantener una comunidad de aprendizaje en Internet agradable para llamar a las personas de una manera un poco menos dura. Comparto el deseo de promover ciertos valores, y entiendo que cuando uno siente que alguien ha hecho algo mal, uno puede sentirse justificado siendo brusco o incluso un poco duro, pero me pregunto si es menos productivo. Sólo un poco de alimento para el pensamiento.

Respuestas (2)

¿Cómo es evidente que la definición de Masa y no la propiedad Z (o cualquier otra propiedad) es útil?

La masa es aditiva en la mecánica newtoniana (y aproximadamente aditiva en el límite de relatividad newtoniano). Z no es aditivo.

¿Cuál es la necesidad de definir la masa cuando se sabe que la masa es la cantidad de materia en una sustancia?

"Cantidad de materia" no es una definición útil. No define un número. También es incorrecto, ya que sabemos que una gran parte de la masa de la materia ordinaria proviene de las energías cinéticas de los quarks, a través de mi = metro C 2 .

'La definición operativa de Fuerza elude la pregunta: "¿Qué es una Fuerza?"' ¿Cómo evita la pregunta la definición de Fuerza?

Proporciona una definición operativa, que nos permite tratar con fuerzas sin siquiera tener que proporcionar una definición conceptual o de diccionario.

¿Existen definiciones operativas de cantidades físicas que nos digan qué son las cantidades físicas o estas definiciones solo existen porque nos ayudan a hacer física?

Las definiciones operativas se pueden interpretar para obtener una visión conceptual, pero no son en sí mismas definiciones conceptuales o de diccionario. Su ventaja sobre las definiciones conceptuales es la precisión.

Para la primera pregunta, porque tenemos usos para la propiedad que llamamos masa. Si hay una utilidad para la propiedad Z, aún no se ha descubierto, o al menos no la conozco. Hay una clase infinita de propiedades que se pueden derivar de esa manera que están todas semirelacionadas con la masa, cambiando la función.

Para su segunda pregunta, es una relación útil; se puede usar para calcular masas dadas las aceleraciones, que son más fáciles de medir para ciertas clases de objetos (como los objetos en órbita).

Definiciones operativas en física newtoniana
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v