¿Cuáles son los puntos de vista de los Rishonim y sus predecesores con respecto al alcance de תורה שבכתב, Ley Escrita? Esto tiene ramificaciones para halachos tales como דברים שבכתב אי אתה רשאי לאומרן, בעל פה además de simplemente comprender varios dictados talmúdicos sobre las leyes escritas y orales. ¿Cuál de los siguientes incluye: Torá, Profetas, Escritos?
Rambam parece escribir con bastante claridad (Leyes del Estudio de la Torá 1:12) que la Ley Escrita incluye Divrei Cabalá (generalmente traducido como Profetas y Escritos)
וְדִבְרֵי קַבָּלָה בִּכְלַל תּוֹרָה שֶׁבִּכְתָב הֵן
Sin embargo, su lenguaje en otra parte (Leyes de los Días de Ayuno 4:7) implica que su uso de "Divrei Cabalá" incluye solo a los Profetas, no a los Escritos.
. Ech בְּכָל אַחַת מֵהֶן בְּדִבְרֵי תַּחֲנוּנִים וּפְסוּקִים מִדִּבְרֵי קַבָּלָر azּמִכִּתְבֵonc erior
(Esta inferencia es anotada por el comentario de Yeshu'os Malko al respecto).
En consecuencia, la Ley Escrita incluiría sólo Chumash y Neviim, no k'suvim.
La Guemará en Kiddushin (30a) dice que un padre está obligado a enseñarle a su hijo "mikra, no mishná". Rava allí dice que "mikra" significa "Torá". Rashi explica que esto significa Jumash, y no Nevi'im o Ketuvim. Sin embargo, el Rambam codifica esta halajá como una obligación de enseñar al hijo "Torah shebichtav kulah", que Bach, Taz, Shach y Gra entienden como todo el Tanach (Yoreh De'ah 245). Con base en esto, Revid ha-Zahav (un miembro del beis din de Vilna en el momento del Gra) argumentó que si Nevi'im y Ketuvim son parte de Torah shebichtav o Torah shebe'al peh es una disputa entre Rashi y el Rambam (ver Revid ha-Zahav, hakdamah, no. 1 , y Parashat Va'etchanan ). (Sin embargo, véase R. Yaakov Kaminetzky'sMevo le-Limud ha-Mikra en Emet le-Yaakov al ha-Torah en el que explica la posición del Rambam de manera diferente).
Esto también puede relacionarse con una disputa entre el Rambam y el Ra'avad al final de Hilchot Meguilá (2:18). El Rambam, basándose en Yerushalmi, dice que de todos los libros del Tanaj, los únicos que permanecerán al final de los días son los cinco libros de la Torá y Meguilat Ester. El Ra'avad no está de acuerdo con el entendimiento del Rambam y dice que todos los libros del Tanaj permanecerán, pero no se leerán en público. Los Acharonim explican que, según el Rambam, los otros libros del Tanaj pueden considerarse esencialmente "Torá shebe'al peh" en la medida en que su mensaje solo se basa en las necesidades del momento (ver Nedarim 22b: אמר רב אדא ברבי חנינא : אלמלא לא חטאו ישראל, לא ניתן להם אלא חמישה חומשי תורה וספר יהושע בל'anitד: israel Rashi, Chullin 137a: תורת משر קרechriba תechatal לפי שנתנر תור ve El Ra'avad, por otro lado, puede sostener que todos los libros del Tanaj son parte de la Torá shebichtav.
Otro tema relevante puede ser si existe un concepto de "mitzvat keriah" para Nevi'im y Ketuvim. La Gemara en Berajot 5a dice ״תורה״ זה מקרא וכו׳ ״אשר כתבתי״ אלו נביאים וכתובים. Rashi explica, זה מקרא, חומש שמצוה לקרות בתורה. El Maharsha explica la visión de Rashi: תורículo זו מקרא, דرribaנו גוף erior Echribaidamente דבעי לקרותículo בכתב בנקודי׳ ribaבפיסוק טעמיرump וכו ', ighisc. אשר כתבתי ז nac נבribaא itud ech. בים, דגם Ωלech ליכתב, אבל אין מצ residן קרribaם כמ´ בתור. En otras palabras, según Rashi como lo explica el Maharsha, existe una distinción entre Jumash, que debe leerse apropiadamente, y Nevi'im y Ketuvim que no requieren este nivel de atención. Sin embargo, El Beit Yosef (Orach Chaim 61) cita al Radak que argumenta con Rashi y sostiene que uno debe leer cuidadosamente a lo largo de Tanakh: ighatal ר׳ דוד קמחי כתב עת עת שיקרא אדם בתγרر נביribaם ech. צריך לז לז לז לז לז לז לז riba, STriba בת″ לכלر לכליriba ech. ביך לז לז לז ז. Ωבל ωבל riba זر לכליriba לכל″ לכל לכלriba לכל לזriba ז. קריאה וכו׳. Veresta discusión por R. Yehuda Heshel Levenberg , citando a R. Meir Soloveitchik.
Ver también Rabbenu Gershom Temurah 14b: דברים שבכתב: תורה נביאים וכתובים, contra Tosafos ibid. sv דברים שבכתב. Para fuentes adicionales, vea עינים למשפט ברכות דף ה עמוד א ; גברות יצחק, הלכות תלמוד תורה א:ז . No he visto ninguna fuente que distinga entre Nevi'im y Ketuvim con respecto a este tema.
Rashi en Kohelet (12:10) comenta: וכתוב יושר – זה תורה שבכתב והנביאים. Esto implica que Rashi sostiene que תורה שבכתב no incluye נביאים, lo cual es consistente con la forma en que Revid ha-Zahav entendió a Rashi.
Aquí una hoja de fuente anónima para uno de los maggidei shiurim en el que Yeshiva cita Radbaz (שו"ת מכת"י ח"ח סימן י) diciendo que se aplica a toda la Torá, Nevi'im y Kesuvim.
El Mordejai (ערובין סימן תקיג) dice que las Haftorah son parte de la Torá escrita que se incluyen en el tema de ser dichas de memoria.
Sefer HaItim סימן קפח también dice que las Haftorah están incluidas.
Tenga en cuenta que en los últimos dos casos están discutiendo específicamente una pregunta sobre decirlos de memoria y simplemente guardan silencio sobre la cuestión de Kesuvim.
רמב״ם ־ הלכות תלמוד תורה א:יב
ודברי קבלה בכלל תורה שבכתב הן
Que las fuentes de Avodas Hamelec :
ודברי קבלה בכלל תורה שבכתב הן . קדושין מ"ט קרא אנא עד דקרי אוריתא נביאי וכתובי וכו
(El Divrei Yirmiyahu también interpreta que Rambam en este caso se refiere tanto a Neviim como a Ksuvim).
En su comentario a Kohelet (12:10), Rashi hace referencia a "la Ley Escrita y los Profetas".
ד"ה וכתוב יושר: זה תורה שבכתב והנביאים
Esto implica fuertemente que la Ley Escrita solo incluye solo al Jumash.
Esto está implícito en muchos otros Rishonim también, incluido el Torat Haminha (p. 605)
israel
Hay un par de fuentes que usan el término para incluir todo Tanakh, incluido R. Abraham Abulafia, quien escribe (1):
ועשרים וארבעה ספרים תורה שבכתב
De manera similar, R. Meir Ibn Gabbai , quien vivió al final del período de los Rishonim, escribe claramente que la Ley Escrita incluye todo el Tanaj. (Avodat Hakodesh cap. 22).
והנה תורה שבכתב כוללת תורה נביאים וכתובים
(1) Otsar Eden Ganuz (vol. 2 p. 52), Jerusalén, 2010.
Yishai
mevaqesh
MoriDowidhYa3aqov
mevaqesh
tamir evan
mevaqesh
mevaqesh