¿Deberían utilizarse los sistemas de control de versiones para la legislación? [cerrado]

  1. ¿Deberían los futuros sistemas políticos democráticos usar sistemas de control de versiones de acceso público , como (o similares) git/Github ? La legislación, las leyes, etc. existirían en un repositorio público con detalles precisos como:

    • una historia de todos los cambios
    • los diversos miembros que 'comprometieron' los cambios

  2. ¿Debería dicho repositorio incluir una función que permita a los miembros del público comentar y plantear problemas en línea ( es decir , públicamente, en un formato un tanto estandarizado, con referencias cruzadas a las leyes en cuestión), similar a un sistema de seguimiento de errores ?

  3. ( Opcional ). ¿Debería permitirse a cualquiera emitir solicitudes de incorporación de cambios , o solo a los representantes?

  4. Si no, ¿por qué un VCS legislativo sería ineficaz o antidemocrático?

EDITAR 2018-11-28

Github ha sido adoptado por el Consejo del Distrito de Columbia no solo para incluir sus servicios web, sino también una versión XML de su ley .

Relacionado:

Una pregunta sobre si se debe implementar una política casi siempre se basará en la opinión, y no veo cómo esta es diferente.
@Avi, ¿podría modificarse entonces para reflejar algo menos obstinado? Los componentes centrales son: ¿Se están considerando/investigando metodologías de software en campos políticos? ¿Es este modelo propuesto democrático?
Si habla francés, puede encontrar este repositorio y este otro repositorio interesantes. El primero es un experimento para poner el código civil y su evolución en formato diff . El otro fue un experimento participativo de corta duración si la memoria no me falla. (O tal vez todavía está en curso, no lo he seguido).
Los lectores que no estén familiarizados con los VCS se beneficiarían si la Q aclarara que tanto los datos (dominio público) como el software ( GPL y similares) utilizados para acceder a los datos son (y serían) de libre distribución. Por lo tanto, tanto los datos como el software pueden ejecutarse en cualquier PC reciente y actualizarse periódicamente de manera similar a la forma en que se actualiza cualquier distribución de Linux. (O accedido a través de cualquier número de sitios web y servidores de la competencia).
Letonia dispone de toda la legislación nacional vigente online en un portal de libre acceso. También incluye versiones anteriores (desde el inicio del servicio en línea). La ley es que toda la legislación nacional y municipal debe estar en línea y de libre acceso. Sin embargo, el resto de puntos de tu pregunta no se hacen vía Internet.
en muchos sentidos, la pregunta no se hizo de la mejor manera. Estoy tratando de preguntar si un modelo de repositorio podría reemplazar la forma en que usamos representantes
@vapurrmaid, ¿está preguntando si la legislación debería ser escrita por cualquiera/todos? Esa sería una pregunta completamente diferente.
@blip no del todo. Estoy preguntando si debería haber un repositorio de la legislatura de acceso público. Los miembros pueden plantear problemas o comentarios de alguna manera (como github pero más adaptado a este dominio). Estoy tratando de discernir si los miembros que tienen contacto directo con la legislatura son útiles o antidemocráticos en lugar de contactar representantes/votar por representantes. Todavía tendría que haber un papel para los representantes (votar sobre una fusión, por ejemplo)
@blip cualquiera puede plantear problemas, comentar, proponer cambios, pero solo los propietarios del repositorio pueden votar/comprometer cambios. No estoy tratando de sugerir el uso de github listo para usar, sino un sistema similar adaptado a la política. La pregunta aborda algunas preocupaciones principales: 1) ¿hay algo acerca de que la democracia no se aborde de manera adecuada en este modelo y 2) qué tipo de inquietudes/investigaciones tecnológicas se están abordando para mejorar el sistema político?
@vapurrmaid ¿Quizás está buscando un software como Liquid Feedback ?

Respuestas (1)

¿Debería el futuro sistema político democrático usar efectivamente el control de versiones de acceso público (git/Github)? La legislación, las leyes, etc. existirían en un depósito público con detalles precisos como:

un historial de todos los cambios los diversos miembros que 'comprometieron' los cambios

Esto existe en todos los sistemas políticos democráticos que conozco, aunque no siempre en Internet. Por lo general, esto se guarda en libros de papel en las bibliotecas de derecho. Se llama historia legislativa. Algunas jurisdicciones tienen servicios comerciales (p. ej., Westlaw) que convierten este historial legislativo en un formato en línea por una tarifa.

¿Deberían los miembros del público poder comentar y/o plantear problemas?

Todos los sistemas democráticos de los que tengo conocimiento permiten que miembros del público comenten sobre la historia legislativa y planteen cuestiones, aunque generalmente esto se hace en medios diferentes a aquellos en los que se mantiene la historia legislativa. Las cartas al editor y los anuncios políticos son dos de las formas más comunes de hacerlo, los blogs políticos son otra.

¿Alguien o los representantes emitirían solicitudes de incorporación de cambios? Si no, ¿por qué sería esto ineficaz o antidemocrático?

No tengo idea de lo que esto significa.

Solicitudes de extracción: con git/github, toma un trabajo (repositorio) y hace una copia del mismo, y realiza cambios en su copia. Tiene la opción de agrupar algunos de estos cambios y emitir una "solicitud de extracción" al repositorio original, donde los propietarios pueden optar por aplicar esos cambios a su propia copia o descartarla. Y sí, tiene poco sentido en un contexto político/legal; funciona para TI porque puede (debe) tener pruebas automatizadas que facilitan verificar que el cambio no rompa nada, pero esas pruebas no existen para las leyes ...
Lo que describe @SJuan76 realmente sucede. Los cabilderos a menudo escriben propuestas de ley para los políticos que luego podrían proponer al parlamento, con o sin cambios.
Esto no responde a la pregunta (sobre el uso de herramientas de estilo de base de datos en línea gratuitas de GPL que simplifican la supervisión y reducen los costos), sino que responde a una pregunta diferente más estúpida (algo así como "¿existen registros públicos de leyes?"). Los proveedores de Paywall como Westlaw no son de " acceso público " en el sentido en que se aborda esta pregunta (para conocer el contexto, consulte también esta encuesta de precios de geeklawblog de 2010 ), ya que la mayoría del público necesitaría pedir dinero prestado para pagar los precios de Westlaw .
@agc Las versiones en papel de disponibles públicamente en repositorios públicos, como las bibliotecas jurídicas de los tribunales. Las versiones electrónicas a veces están disponibles públicamente ya veces no. El gobierno tiene muchas demandas de dinero, esta no es necesariamente la más urgente.
@ SJuan76 Sabiendo que las "solicitudes de extracción" pueden ser realizadas por o a través de legisladores electos y aprobadas si el proceso legislativo (incluido el propio cuerpo legislativo) las aprueba. Esto es ampliamente considerado democrático. Algunos estados también tienen "iniciativas" que permiten a los particulares realizar "solicitudes de extracción" si tienen suficientes peticionarios que las respaldan, que se aprueban si los votantes votan por ellas.
Por supuesto, sería horrible si alguien pudiera cambiar las leyes que son vinculantes para todos en la sociedad, en cualquier momento, al estilo de Wikipedia.
@ohwilleke, Re " muchas demandas de dinero ": dado que los datos y el software ya son gratuitos, sería barato de implementar (o incluso gratuito, si los servidores se implementaran con donaciones y esfuerzo voluntario), y podría prontamente ahorrar el dinero del estado. Ejemplo: redactar y modificar la legislación puede implicar una investigación legal tediosa y costosa, cuyos costos podrían reducirse considerablemente con un sistema de este tipo.
Pero según entiendo el OP POV, una vez que se acepta una "solicitud de extracción", se convierte en ley (porque se convertiría en parte del repositorio "oficial"). Por lo tanto, no hay oportunidad de incluir enmiendas a las leyes durante el proceso legislativo. Toda la premisa realmente parece una solución en busca de un problema que resolver, o el clásico "si tengo un martillo entonces todo parece un clavo". Sin mencionar que la "solución" es usar una herramienta que el OP sabe usar pero que el 99.999% de la población ni siquiera ha oído hablar de ella.
@ SJuan76, Re " toda la premisa ": radicalmente incorrecta. Es una pregunta de cuatro partes, y aunque la parte 3 depende de las partes 1 y 2 ... las partes 1 y 2 pueden ser útiles por sí mismas y ciertamente no dependen de la parte 3 . Todo lo hecho por el hombre es nuevo y desconocido en algún momento; oponerse a una innovación propuesta porque es nueva equivale a tener prejuicios contra toda innovación. (FWIW: tampoco recomendaría la parte 3 ).
@agc, el costo de implementar infraestructuras de software solo está parcialmente relacionado con el costo del software en sí.
@ohwilleke definitivamente sería horrible si alguien pudiera cambiar las leyes. La pregunta abordó (así como su respuesta) cómo los miembros de un sistema plantean problemas/inquietudes. En un modelo de repositorio, los miembros del público pueden dejar comentarios sobre todo lo que está pendiente o escrito previamente. Los miembros pueden emitir solicitudes de extracción que muestren una sintaxis diferente que resalte exactamente lo que quieren cambiar. En muchos sentidos, estoy preguntando si esto debería considerarse efectivamente para un futuro sistema político democrático o tal vez si hay algo en un modelo de depósito que no es democrático.
Una de las principales preocupaciones de la publicación (pido disculpas por la forma en que se preguntó) es cómo se utilizan los representantes en la mayoría de los sistemas para filtrar problemas e inquietudes. Con un repositorio, un miembro del público puede resaltar directamente su preocupación de alguna manera y se puede abordar la propuesta. Quizás esto no sea factible, ya que @agc señaló que la parte 1 podría considerarse de forma aislada
@vapurrmaid "Con un repositorio, un miembro del público puede resaltar directamente su preocupación de alguna manera y se puede abordar la propuesta". Esto indica una comprensión muy superficial del proceso legislativo. Los miembros del público resaltan rutinariamente sus preocupaciones sobre las leyes (aunque por lo general solo los legisladores, los cabilderos y los abogados pueden saber a nivel textual cómo abordarlas), y la falta de conocimiento de las propuestas que hacen las personas que quieren cambiar el leyes casi nunca es una razón para que la legislatura no actúe.
@ohwilleke, Re " falta de conciencia... no actúa ": ese texto es ambiguo. ¿Quién ignora qué? ¿Son los legisladores distintos de las " personas que quieren cambiar las leyes "? ¿Qué tiene eso que ver con el software de control de versiones?
@ohwilleke: puede encontrar esto interesante: github.com/DCCouncil/dc-law-xml
¿Deberían utilizarse los sistemas de control de versiones para la legislación? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v