¿Deberían los préstamos entre pares formar parte de una cartera imponible diversificada?

Me pregunto cómo los préstamos p2p influyen en las cuentas imponibles. Ofrecen diversificación fuera de los etfs de bonos normales. ¿Son apropiados para completar una cartera diversificada, o una cuenta imponible debe ceñirse a los bonos municipales libres de impuestos? Si tienen un lugar en la cartera, ¿qué porcentaje de la porción de bonos deberían constituir?

Región - EE. UU.

Creo que esto se reduce a la opinión. Los informes que he escuchado sugieren que, como inversiones, son cuestionables, pero como organizaciones benéficas de microcrédito, las mejores diseñadas para ese propósito tienen algún valor. Su kilometraje variará, y variará continuamente a medida que cambie la población de prestatarios. Yo llamaría a esto especulación en lugar de inversión; si entra, hágalo a un nivel que pueda permitirse perder... pero estoy seguro de que otros piensan diferente, y no creo que haya un consenso claro todavía.
Las preguntas sobre impuestos deben tener una etiqueta de país.
Como nota al margen, los bonos municipales libres de impuestos generalmente tienen sentido a largo plazo solo para aquellos con la exposición fiscal más alta. schwab.com/public/schwab/nn/articles/…

Respuestas (1)

Ciertamente no me “pego a los bonos municipales libres de impuestos” en mis inversiones sujetas a impuestos. Si el rendimiento de la inversión es bueno, puedo pagar algún impuesto sobre la renta. Dichos bonos pueden tener un lugar en la cartera, pero no crearía una cartera solo a partir de ellos y se necesitan algunas decisiones de riesgo/rendimiento incluso dentro de esa categoría.

En lo que respecta a los préstamos entre pares... Sé que no lo sé, pero no he escuchado nada particularmente interesante al respecto como una inversión, y es intrínsecamente difícil predecir el riesgo/rendimiento. Hay algunas organizaciones benéficas interesantes basadas en ese modelo, pero ese es un caldero de gusanos diferente.