Envié un artículo a una revista [de ciencia] y recibí algunos comentarios particularmente constructivos de los árbitros. Me inclino a añadir algo en el sentido de
Agradecemos a los árbitros por sus aportes constructivos.
a los agradecimientos, como he visto en otros trabajos antes. Pero, ¿se considera adecuado?
Por un lado, parece educado. Pero por otro lado, es parte del trabajo de un árbitro hacer sugerencias. Además, dado que son anónimos y no voy a especificar sus contribuciones, la única información proporcionada en este comentario es que 'alguien sugirió algo', lo que parece un poco inútil.
Por lo general, trato de agregar una línea a los agradecimientos para agradecer a los árbitros anónimos y trato de hacerlo honesto y claro. El tiempo y el esfuerzo de los revisores invariablemente mejoran mis documentos y creo que es de buena educación agradecer a cualquiera que haya contribuido por su tiempo, esfuerzo y compromiso para mejorar un manuscrito.
¿A alguien le importará si falta? ¿ Alguien se dará cuenta si falta? Probablemente no. Dicho esto, aunque puede ser el "trabajo" de los revisores dar sugerencias, el arbitraje es algo que los académicos hacen como voluntarios. Revisar trabajos es quizás la parte más ingrata de un trabajo académico. El reconocimiento del impacto positivo que tienen los árbitros parece lo mínimo que un autor puede hacer.
Los árbitros suelen emplear mucho tiempo y esfuerzo para proporcionar sus opiniones de expertos sobre los manuscritos en el proceso de revisión. Por lo tanto, nunca es una mala idea agradecerles. Dicho esto, hay algunas cosas a tener en cuenta.
Primero, tenga en cuenta que sus revisiones, basadas en sus comentarios y el manejo del editor, es lo que ven los lectores. No sería justo hacer parecer que el artículo resultante se debe únicamente a los comentarios de los revisores. De hecho, pueden terminar en desacuerdo con algunos puntos de su artículo final.
En segundo lugar, un mal tipo de comportamiento es reconocer a los revisores de una manera que no refleje su declaración. Conozco un caso en el que se mencionó que un colega muy respetado había proporcionado "aportaciones valiosas sobre una versión anterior del manuscrito" en el que la revisión fue un "rechazo" de un manuscrito realmente deficiente. En este caso, se hizo que pareciera que el manuscrito actual estaba respaldado por el colega, lo que en realidad no era el caso. [para agregar una explicación adicional: uno puede promover su propio trabajo al implicar que alguien que es un nombre importante ha brindado información anteriormente y, al hacerlo, ha brindado información sobre el estado del manuscrito que se está revisando]
Por lo tanto, agradecer a los revisores es una buena manera de reconocer a las personas que apoyan el proceso, pero recuerda expresarlo de manera que no se pongan en la boca aspectos del documento final que no apoyan.
No olvide que el sistema académico para la publicación de artículos originales le debe mucho a los revisores y árbitros, por lo que estoy seguro de que algunos editores de revistas sugerirán a los autores que incluyan el reconocimiento.
JeffE
mako
Pedro Jansson
Pedro Jansson