De acuerdo con los partidarios del sueño del alma, ¿qué hay de malo en una interpretación de "navaja de Occam" de 1 Samuel 28 (Saúl y el médium de En-dor)?

La navaja de Occam a menudo se expresa como " la explicación más simple suele ser la mejor ", pero esa es una simplificación excesiva engañosa a menos que uno defina correctamente lo que significa "más simple".

Sería mejor decir que " las mejores explicaciones responden a más preguntas de las que plantean ".

En este caso, si uno ignora toda evidencia externa , entonces sí, la explicación más simple es aceptar la historia lo más literalmente posible. Pero, si uno toma en cuenta otras escrituras, entonces hay dos historias en conflicto:

• 1. Esta historia en sí misma:
  • " Y Saúl supo que era Samuel ".
• 2. El resto de la Biblia:
  • " Su aliento sale, él vuelve a su tierra; en ese mismo día perecen sus pensamientos " - Salmos 146: 4
  • " ... los muertos nada saben... su amor, y su odio, y su envidia, ya han perecido... no hay obra, ni trabajo, ni ciencia, ni sabiduría, en el sepulcro, adonde vas." — Eclesiastés 9.5 –10
  • " ... los que duermen en el polvo de la tierra serán despertados... " — Daniel 12:2
  • " ... el patriarca David, que está muerto y sepultado " — Hechos 2:29
  • Muchas otras referencias a la muerte eufemizadas como "dormir", ya futuras resurrecciones de vuelta a la vida.

Abductivamente, uno debe decidir entre la explicación "simple", que plantea preguntas sobre muchas otras escrituras, y la explicación menos "simple" que requiere solo que Saulo había sido engañado.

Así que no, no hay nada de malo en usar la navaja de Occam, ya que claramente lleva a la conclusión de que los muertos realmente están muertos.

(La declaración "los muertos realmente están muertos" en sí misma es otro uso obvio de la navaja de Occam).

No daré una respuesta sobre si el "Samuel" en 1 Samuel 28 era en realidad Samuel o no. Simplemente mostraré por qué una lectura inequívoca del texto no siempre es la más óptima (es decir, la que le gustaría tomar). No es que sea necesariamente incorrecto, solo que no es necesariamente correcto. Usted dice que el hecho de que los autores bíblicos se refirieran al "dios" que mencionó la bruja (1 Samuel 28:13) como "Samuel" indica que en realidad era Samuel (es decir, si asumimos que el texto es inspirado). No estoy de acuerdo con este punto, y verás por qué más adelante.

Su otro punto es que una lectura directa e inequívoca de un texto (es decir, una que NO use lenguaje metafórico o simbólico, ni figuras retóricas o una parábola) es la que tiene más probabilidades de ser correcta (según la navaja de Occam), y por lo tanto, debería ser la interpretación por defecto . No estoy en desacuerdo con esto. Este es un punto válido.

Pero hay una diferencia entre que una interpretación sea probablemente correcta y que sea realmente correcta. Aunque una lectura inequívoca de un texto siempre está justificada y es la que tiene más probabilidades de ser cierta, no se puede confundir con que sea realmente cierto. De hecho, muchas veces sería menos que óptimo (por decir lo menos) tomar una lectura directa de un texto. "Menos que óptimo", que significa "resulta en una contradicción (suponiendo que TODAS las escrituras sean inspiradas por Dios), así como también en conclusiones muy desagradables". Voy a enumerar algunos ejemplos;

Job 2:3 Y Jehová dijo a Satanás: ¿Has considerado a mi siervo Job, que no hay otro como él en la tierra, varón íntegro y recto, temeroso de Dios y apartado del mal? Todavía mantiene firme su integridad, aunque me incitaste contra él para destruirlo sin razón .”

Una lectura sencilla de esto contradice Job 1:12 que dice que Dios permitió que Satanás hiciera lo que hizo, es decir, "todo lo que tiene está en tu mano". En ninguna parte dice que Dios hizo algo directamente por sí mismo. Esto también contradice Santiago 1:13 que dice que Dios no puede ser tentado. Sin embargo, aquí Él dice que Satanás lo incitó a destruir a Job sin ninguna razón (incitar se define como "impulsar o persuadir (a alguien) a actuar de una manera violenta o ilícita". Si Satanás persuadió a Dios para que destruyera a Job sin ninguna razón, entonces ¡Dios fue tentado por el mal y lo hizo!

2 Crónicas 18:20-22 Entonces un espíritu se adelantó y se puso delante del Señor, diciendo: 'Yo lo seduciré.' Y el Señor le dijo: '¿Por qué medio?' 21 Y dijo: Saldré, y seré espíritu de mentira en boca de todos sus profetas. Y él dijo: ' Tú debes seducirlo, y tendrás éxito; sal y hazlo .' 22 Ahora pues, he aquí, el Señor ha puesto un espíritu de mentira en la boca de estos tus profetas . El Señor ha declarado calamidad acerca de ti.”

Una lectura clara de esto contradice a Santiago 1:13, que dice que Dios mismo no tienta a nadie con el mal. Pero aquí, Dios mismo se encuentra poniendo un espíritu de mentira en la boca de los profetas, es decir, ¡la mentira del profeta viene directamente del espíritu de mentira que viene directamente de Dios! Eso contradice Tito 1:2 y Hebreos 6:18. Si Dios mismo pone un "espíritu de mentira" dentro de una persona, entonces es lo mismo que si Dios mismo estuviera mintiendo, después de todo, el espíritu le pertenece a Él, ¿no es así?

Éxodo 9:12; 10:1, 20, 27, 11:10, 14:8 Pero Jehová endureció el corazón de Faraón , y no los escuchó, como Jehová había dicho a Moisés; Entonces el SEÑOR dijo a Moisés: Entra a Faraón, porque he endurecido su corazón y el corazón de sus siervos , para mostrar estas señales mías entre ellos; Pero Jehová endureció el corazón de Faraón , y no dejó ir a los hijos de Israel.; Pero Jehová endureció el corazón de Faraón , y no los dejó ir.; Moisés y Aarón hicieron todas estas maravillas delante de Faraón, y Jehová endureció el corazón de Faraón , y no dejó salir de su tierra a los hijos de Israel; Y Jehová endureció el corazón de Faraón rey de Egipto, y persiguió al pueblo de Israel mientras el pueblo de Israel salía desafiante.

Todas estas escrituras contradicen Éxodo 8:15, 32 y 9:34, que declaran claramente que Faraón endureció su propio corazón. ¿Lo que hizo Faraón fue el resultado de que Dios endureció su corazón, o el resultado de que él endureció su propio corazón? Una lectura directa de todos estos textos implica una contradicción.

2 Samuel 24:1 De nuevo se encendió la ira de Jehová contra Israel, e incitó a David contra ellos , diciendo: Ve, cuenta a Israel y a Judá .

Una lectura inequívoca de esto le diría que fue Dios quien incitó a David a contar a Israel (es decir, hacer un censo). Esto contradice 1 Crónicas 21:1, que declara indiscutiblemente que "Satanás... incitó a David a contar a Israel". ¿Es Dios Satanás?

1 Samuel 16:14-16; 23; 18:10; 19:9 Ahora el Espíritu del Señor se había apartado de Saúl, y un espíritu malo del Señor lo atormentaba . 15 Los servidores de Saúl le dijeron: “Mira, un espíritu maligno de parte de Dios te atormenta . 16 Que nuestro señor mande aquí a sus siervos que busquen a alguien que sepa tocar la lira. Él tocará cuando venga sobre vosotros el espíritu maligno de Dios , y os sentiréis mejor.”; 23 Cada vez que el espíritu de Dios venía sobre Saúl , David tomaba su lira y tocaba. Entonces el alivio vendría a Saúl; se sentiría mejor, y el espíritu maligno lo abandonaría .; Al día siguiente, un espíritu maligno de parte de Dios vino con fuerza sobre Saúl. Estaba profetizando en su casa, mientras David tocaba la lira, como solía hacer. Saúl tenía una lanza en su mano; Pero un espíritu maligno del Señor vino sobre Saúl mientras estaba sentado en su casa con la lanza en la mano. Mientras David tocaba la lira,...

Una lectura directa de estos textos sin duda nos haría creer que un espíritu maligno vino de Dios. Esto contradice Santiago 1:13. Si Dios ordenara a un espíritu que fuera y hiciera el mal, entonces Él está tentando a ese espíritu para que haga el mal. Simple como eso.

Ezequiel 14:9 Y si el profeta fuere engañado y hablare palabra , yo, el SEÑOR, he engañado a ese profeta , y extenderé mi mano contra él, y lo destruiré de en medio de mi pueblo Israel.

Espero no tener que explicar cómo una simple lectura de esto contradice inequívocamente Santiago 1:13, Tito 1:2 y Hebreos 6:18. Es imposible que Dios mienta y, sin embargo, aquí Dios dice que engaña. ¡Es imposible que Dios tiente a otros al mal y, sin embargo, engañar a alguien para que hable una falsedad es claramente malo!

Ezekiel 20:25-26 También les di estatutos que no eran buenos , y ordenanzas por las cuales no podrían vivir ; y los declaré inmundos a causa de sus ofrendas, al hacer pasar por el fuego a todos sus primogénitos, para que yo los desolara, a fin de que supieran que yo soy el SEÑOR .”'

¿Era la voluntad de Dios que sacrificaran a sus hijos en el fuego? Eso es lo que implica una lectura inequívoca. "Para que los deje solos ", y "para que sepan que yo soy el SEÑOR "... ¿Qué implican estas palabras? Ese era el propósito de Dios para que fueran desolados y para que supieran que Él es el SEÑOR, es decir, era Su propósito para ellos sacrificar a sus hijos en el fuego. Sin mencionar que Dios les dio estatutos que no eran buenos y ordenanzas por las cuales no podían vivir. Todo esto claramente contradice el Salmo 18:30, 2 Samuel 22:31, Jeremías 19:5 y Mateo 5:48. Jeremías 19:5 dice que el sacrificio de niños ni siquiera entra en la mente de Dios, y Ezequiel 20:Dios podría dejarlos desolados y para que supieran que Él es el SEÑOR. El sacrificio de niños no solo habría entrado en la mente de Dios, sino que también habría sido parte de Su voluntad (es decir, desolarlos y hacerles saber que Él es el SEÑOR). El Salmo 18:30, 2 Samuel 22:31 y Mateo 5:48 dicen que Dios y Sus caminos son perfectos; ¿Dar reglas que "no son buenas" y según las cuales "nadie puede vivir" es la forma perfecta? Si Dios fuera perfecto, ¿no les daría buenos estatutos y ordenanzas por los cuales pudieran vivir?

1 Crónicas 21:14; 17 Entonces el Señor envió una pestilencia sobre Israel, y cayeron 70,000 hombres de Israel .; Y David dijo a Dios: “¿ No fui yo quien mandó contar al pueblo ? Soy yo quien ha pecado y hecho gran mal . Pero estas ovejas, ¿qué han hecho ? Que tu mano, oh Señor Dios mío, sea contra mí y contra la casa de mi padre. Pero que la peste no caiga sobre tu pueblo.

2 Samuel 24:15-17 Y Jehová envió pestilencia sobre Israel desde la mañana hasta la hora señalada. Y allí murieron del pueblo desde Dan hasta Beerseba setenta mil hombres . 16 Y cuando el ángel extendió su mano hacia Jerusalén para destruirla , el Señor se arrepintió de la calamidad y dijo al ángel que estaba obrando destrucción entre el pueblo : “Basta; Ahora detén tu mano. Y el ángel del Señor estaba junto a la era de Arauna el jebuseo. 17 Entonces habló David al Señor cuando vio al ángel que hería al pueblo , y dijo: He aquí, he pecado, y he hecho lo malo . Pero estas ovejas, ¿qué han hecho?? Sea tu mano contra mí y contra la casa de mi padre.

Una lectura clara y sin ambigüedades de estos dos pasajes sugiere que Dios mató a personas por un pecado que no cometieron. Dios envió una pestilencia para matar a 70.000 hombres, y un ángel para destruir a Jerusalén ya los que estaban en ella (aunque Dios lo detuvo antes de que pudiera terminar). ¿Por qué? Por el pecado que cometió David. Como dijo el mismo David: "¿No fui yo quien mandó contar al pueblo? He pecado. He hecho maldad. ¿Qué han hecho estas ovejas [es decir, las miles de personas que Dios destruyó]?" Una lectura sencilla de los pasajes te dejaría con la impresión de que Dios mató a miles de personas inocentes por un pecado que cometió David. Salmo 18:30, 2 Samuel 22:31 y Mateo 5:48 dicen que Dios y Sus caminos son perfectos. Castigar a alguien por algo que no hizo no es perfecto. De hecho, es algo que Dios dice que no hace en Ezequiel 18.

Ezequiel 18:19-20 “Pero decís: '¿Por qué no ha de sufrir el hijo por la iniquidad del padre?' Cuando el hijo haya hecho lo que es justo y recto, y se haya esforzado por observar todos mis estatutos, ciertamente vivirá. 20 El alma que pecare, esa morirá. El hijo no sufrirá por la iniquidad del padre, ni el padre sufrirá por la iniquidad del hijo. La justicia del justo será sobre sí mismo, y la maldad del impío será sobre sí mismo.

Otro no tiene que responder por nuestra injusticia o nuestra maldad; NOSOTROS tenemos que responder por NUESTRA PROPIA injusticia. David mismo dijo que actuó con maldad, y que las ovejas que Dios mató no lo hicieron; dijo que era su pecado, no el de ellos. Y sin embargo, sufrieron por ello. Dios envió una pestilencia para matar a 70.000 hombres, así como un ángel para "hacer destrucción" en Jerusalén y "herir al pueblo". En consecuencia tenemos una contradicción.

Como puede ver, una lectura sencilla y sin ambigüedades de las Escrituras a veces conduce a conclusiones indeseables (es decir, Dios engaña, Dios envía espíritus malignos para atormentar, Dios desea el sacrificio de niños para desolar a las personas y hacerles saber que Él es el Señor, Dios puede dar estatutos "no buenos" por los cuales "nadie puede vivir", Dios pone espíritus mentirosos en las personas, Dios puede ser incitado por Satanás para destruir a las personas sin ninguna razón, Dios castiga a las personas por la injusticia de otros), así como contradicciones(Otras escrituras dicen que Dios no puede mentir, que Dios no puede tentar con el mal, que Dios mismo no puede ser tentado, que Dios y todos Sus caminos son perfectos, y que Dios no castiga a las personas por la injusticia de otros, sino por la injusticia de cada uno. el individuo está sobre sí mismo). Una lectura directa y sin ambigüedades de 1 Samuel 28 también resulta en una contradicción.

1 Samuel 28:3; 15; 20 Ahora bien, Samuel había muerto , y todo Israel había hecho duelo por él y lo habían sepultado en Ramá, su ciudad. Y Saúl había echado fuera de la tierra a los médiums ya los nigromantes.; Entonces Samuel dijo a Saúl : "¿Por qué me has molestado haciéndome subir?" Saúl respondió: “Estoy muy angustiado, porque los filisteos están peleando contra mí, y Dios se ha apartado de mí y no me responde más, ni por profetas ni por sueños. Por eso te he llamado para que me digas lo que debo hacer.”; Entonces Saúl cayó al suelo de cuerpo entero, lleno de miedo a causa de las palabras de Samuel . Y no tenía fuerzas, porque no había comido nada en todo el día y en toda la noche.

Una lectura sencilla y sin ambigüedades de esto implica que el ser que la bruja de Endor levantó fue Samuel porque el propio autor las llama las "palabras de Samuel". Pero, de nuevo, el autor de 1 Samuel 16:14, 18:10 y 19:9 dice que "Dios envió un espíritu maligno para atormentar" a Saúl. ¿Estamos entonces obligados a creer que Dios realmente ordenó a un espíritu maligno que fuera y le hiciera mal a Saúl (atormentarlo)? ¿Tiene Dios espíritus malignos a su disposición que puede usar para atormentar a otros? Eso es precisamente lo que implica el texto. Pero, quizás lo más importante, una lectura clara y sin ambigüedades de 1 Samuel 28 contradice Eclesiastés 9:5 y 10. El versículo 3 de 1 Samuel 28 establece claramente que Samuel murió. ¿Y qué dice Eclesiastés 9:5 y 10 acerca de los muertos?

Eclesiastés 9:5 Porque los que viven saben que han de morir, pero los muertos nada saben , ni tienen más recompensa, porque su memoria es olvidada.

Eclesiastés 9:10 Todo lo que te viniere a la mano para hacer, hazlo según tus fuerzas, porque no hay obra, ni pensamiento, ni ciencia, ni sabiduría en el Seol , adonde vas.

Los muertos son incapaces de saber nada, ni de trabajar, ni de pensar, ni de tener sabiduría, y sin embargo, "Samuel", que ya había muerto antes, tuvo una conversación con Saúl (hay que saber pensar y tener conocimiento para Tener una conversación)! Sin duda una contradicción. No intentaré reparar la contradicción, ya que eso no es pertinente a lo que preguntó el OP (o a mi punto). Mi punto principal es que la lectura directa e inequívoca de un texto, aunque siempre justificada, no siempre es óptima y puede terminar con serias contradicciones. Por lo tanto, quizás uno debería pensar dos veces antes de llegar a la conclusión de que fue el verdadero Samuel el que levantó la bruja de Endor, simplemente porque el texto lo implica.

¡Que tenga un buen día! Espero que esto ayude. :)

PD No estoy diciendo que las contradicciones que enumeré no puedan resolverse. Creo que TODOS se pueden resolver (aunque para algunos, requiere una cantidad de esfuerzo inimaginable). Solo estoy mostrando cómo una lectura sencilla, directa e inequívoca de cada uno de los textos da como resultado una contradicción, únicamente para señalar que una interpretación directa de un texto no siempre es la correcta, y muchas veces estás mucho mejor. NO leer un texto de la forma más clara y sin ambigüedades posible. Ese es mi punto. No creo que las contradicciones que desplegué sean genuinamente irresolubles.