D600 vs D700 para un fotógrafo de retratos

Mi esposa ha estado incursionando en la fotografía semiprofesional durante el último año más o menos. Ha recorrido un largo camino y siente que está lista para actualizarse a una cámara más seria. En su mayoría, hace fotografías de recién nacidos, adultos mayores y familias, pero se ha sumergido en la fotografía de bodas con buenos resultados.

Cuando comenzamos a analizar sus opciones de actualización, quedó claro que las D600/D700 son las dos cámaras a nuestro precio a las que puede pasar. La D700 es unánimemente entusiasmada por prácticamente todos los que conoce, pero ya no se puede comprar nueva y la mayoría de las usadas con ~10k activaciones se venden por aproximadamente $1800 en eBay. Podríamos pagar $200 adicionales y tener una D600 nueva con garantía y todas esas cosas buenas, lo que me hace sentir mucho menos nervioso por el dinero gastado.

Entonces, para resumir, para alguien que hace fotografía de retratos con 2k para gastar, ¿recomendaría comprar una D700 con poco uso o una D600 nueva?

Respuestas (2)

La D600 sin dudarlo. Es un modelo mucho más nuevo y más capaz. Es aún más rápido y la resolución más alta le permitirá hacer impresiones mucho más grandes.

Lo único relacionado con el estudio que le falta a la D600 es un puerto de sincronización para conectar flashes de audio. Puede obtener un adaptador de zapata caliente a puerto de sincronización si lo desea o usar un disparador inalámbrico, lo cual es muy conveniente.

Para completar, pero es posible que no tenga mucho impacto en la fotografía de estudio, ya que la mayoría de las imágenes se editan de todos modos, la D600 tiene un visor de cobertura del 100% mientras que la D700 no, lo que francamente es una vergüenza para una cámara de fotograma completo, pero es no es el único delincuente.

¿Has oído algo sobre las manchas de aceite en las D600?
Sí, parece haber un consenso entre las personas que poseen D600 de que hay algunos desechos o manchas de aceite que terminan en el sensor cuando la cámara es nueva. Una persona tomó un sensor limpio y pasó la cámara a través de unos cientos de lanzamientos e hizo una película corta con eso: kyleclements.com/blog/2012/… . El problema pareció desaparecer después de 1000 o más disparos. Aun así, preferiría la D600 a la D700.
El mío tenía más polvo de lo habitual , pero nada que no se aclarara fácilmente con un cepillo Visible Dust y un líquido. Si está filmando principalmente en un estudio y guarda su cámara con la lente colocada como siempre lo hago, esto debería ser un problema menor.
La preocupación era que el polvo y otros desechos provenían del interior de la cámara: el compañero que realizó la prueba no quitó la lente durante todo el tiempo. Para ponerlo en perspectiva, las manchas de aceite no son infrecuentes en las cámaras nuevas...
Tal vez sea una variación de muestra. El mío durante dos meses nunca desarrolló este problema. Tuve un problema así con otra cámara y el departamento de servicio de Pentax cambió el sensor y el problema nunca volvió. Entonces, yo diría que lo arreglarán si es un problema. El servicio de atención al cliente de Nikon es muy bueno.
El problema del polvo/aceite de la D600 se aborda fácilmente, no creo que sea un factor de compra ahora.
Añadiría la advertencia de que el servicio de atención al cliente de Nikon es bueno cuando Nikon decide reconocer un problema. Sin embargo, Nikon ha exhibido un patrón de comportamiento constante y regular este año... y se negarán a reconocer que existen ciertos problemas durante el tiempo que puedan, y con frecuencia harán que sus clientes salten a través de aros para resolver un problema (a menudo costando al consumidor cientos de dólares en gastos de envío de ida y vuelta). Este fue el caso con los problemas de la pantalla amarilla de la D800, los problemas de AF, y actualmente Nikon no ha reconocido oficialmente el problema del aceite de la D600.
Entonces, solo una palabra de advertencia... Nikon puede ser extremadamente terco con los problemas, incluso cuando la comunidad de Internet ha demostrado definitivamente que existen con montones de pruebas visuales y analíticas.
@Itai: ¿Puede explicar qué quiere decir con el visor de cobertura del 100 %? Como dije, esto es para mi esposa, así que no entiendo completamente todos los términos.
@PaoloBergantino: el visor de cobertura del 100% significa que la D600 le muestra exactamente lo que aparecerá en la foto final. La D700 tiene un visor recortado que muestra el 95 % de lo que aparece en la imagen final, por lo que obtiene más de lo que ve. Si desea disparar sin recortar imágenes, esto es esencial, de lo contrario, terminará con un elemento no deseado en su escena (generalmente el borde de algo, un poste, un cable, una cabeza, un cabello, etc.) vio en el visor).

No voy a estar completamente de acuerdo con Itai, hay algunas cosas adicionales a considerar:

  1. La D600 no es mucho más rápida. Ráfaga de 5,5 fotogramas por segundo frente a 5 de la D700.

  2. La velocidad de sincronización del flash de la D600 es 1/200 frente al 1/250 de la D700. Puede que no parezca mucho, pero cuando se trata de dominar la luz ambiental (especialmente la luz del sol), empieza a importar.

El segundo punto es relevante en situaciones de boda, especialmente al aire libre. Si desea controlar la luz allí, la velocidad de sincronización se vuelve bastante crítica. Si la mayor parte de su trabajo está en un estudio controlado, entonces es un problema menor, pero sigue siendo un problema. Consulte la vista de Strobist en la D600 para obtener algunos detalles. De cualquier manera, indica algunas necesidades de estudio y la D600 es en realidad un poco más débil allí.

La gran ventaja de la D600 es que tiene una resolución mejorada, aproximadamente el doble, pero eso tiene un costo interesante para el trabajo de retratos... Mayores detalles en realidad pueden significar más retoques. A la gente no le gusta mucho que ese grano esté allí en todo su esplendor o que los poros profundos se vean profundos. En cualquier caso, no rechazaría la D600 sobre esa base, pero tenga en cuenta ese potencial.

Una consideración final... No hay video en la D700. Si eso te importa (a mí nunca me ha importado), entonces la D700 puede no ser un buen comienzo.

La resolución extra nunca es una desventaja (excepto el almacenamiento/procesamiento de datos), si le preocupa tener que hacer más retoques, simplemente aplique un desenfoque gaussiano de radio pequeño sobre su imagen y volverá a los niveles de detalle D700.
@MattGrum No dije que lo fuera, solo noté que puede significar más retoques. :) Utilizo la D800, da miedo la cantidad de detalles que se incluyen y algunos fotógrafos de retratos de la D800 han comentado esto, no como algo negativo, sino como algo a tener en cuenta.
He escuchado a mucha gente decir que la resolución de la D800 es una desventaja, y la tienen. El tamaño de los archivos es la principal queja que tienen.
@dpollitt: no lo llamaría una desventaja, pero definitivamente es una consideración cuando se usa en una situación en la que ciertos niveles de detalle en realidad son menos deseados. En cuanto al tamaño del archivo, no es tan malo (normalmente 50 mb por imagen), pero supongo que depende de tu capacidad para manejarlos.
@MattGrum "... nunca una desventaja ..." - todo lo demás es igual. Los niveles de ruido aumentarán para una determinada tecnología e implementación. Esto se compensará con mejoras en la tecnología. Cuánto es el problema. Los puntos de referencia ISO de la óptica DxO, por ejemplo, se normalizan a una imagen de 12 mp. Escalan sus resultados de ruido por la raíz cuadrada de los megapíxeles (lo que considero 'sospechoso' por al menos algo de ruido). Pero, usando este factor, un resultado ISO de 24 mp será 'mejorado' por un factor de sqrt (24/120 O 1,414 X o las cifras de ruido se multiplicarán por 0,7071 (es decir, 1/1,414). ...
@MattGrum - ... La relación ISO D800-D600/D700 es MENOS de 1,4:1. es decir, la D700 tiene cifras menos ruidosas por píxel. es decir, para que las cifras de la D600/800 sean mejores que las de la D700 en el grado que se muestra, debe usar la imagen ENTERA y reducirla a 12 Mp. Incluso entonces, la diferencia es algo menos de 1/2 parada, algo que los gráficos no aclaran, ya que trazan las escalas como escalas logarítmicas para los puntos del eje principal (1000, 2000, 3000 ISO) PERO trazan los resultados linealmente en el medio estos puntos. El punto es que, en cuanto al ruido y la resolución efectiva, la D600 está mucho más cerca de la D700 de lo que suele apreciarse.
@MattGrum fwiw (posiblemente no mucho) las puntuaciones ISO DxO sin procesar para cámaras recientes usando SU fórmula Clasificación ISO publicada = ISO_rating real x sqrt (megapíxeles / 12) son: 5D MkIII = 1640, D800 = 1650, D600 = 2110, D700 = 2300 , D3s = 3250.
¿El aumento de la densidad de píxeles no expone lentes de menor calidad? He leído muchas reseñas, especialmente de la D7000, donde la calidad de la lente era especialmente importante, así como la técnica, para obtener mejores imágenes en comparación con los chips anteriores de menor densidad.
@camflan: había escuchado eso, especialmente sobre la D800, pero creo que las lentes de menor calidad ya estaban siendo expuestas en cámaras con menos resolución y, para ser justos, era una técnica deficiente. Mucha charla de la D800 se basó en la densidad de formato medio y mucha especulación de que se necesitaría la técnica MF, pero no creo que se haya desarrollado de esa manera. En cualquier caso, mi primera compra de lentes Nikon estaba en la lista recomendada para la D800 y, para ser honesto, también lo están el resto de mis lentes deseados, por lo que es posible que nunca lo sepa con certeza...
@Russell En este caso no estaba hablando de ruido. El problema es complicado, lo que tienes que hacer para ser realmente justo es normalizar para un cierto nivel de detalle, no una cierta resolución al comparar el ruido entre diferentes sensores de megapíxeles. He visto un ejemplo que presenta un sensor con una densidad mucho más alta que, a pesar de tener un ruido por píxel mucho más alto, permite aplicar un nivel mucho más fuerte de reducción de ruido antes de perder detalles que un sensor de resolución más baja. Voy a ver si puedo sacarlo...
@camflan El sensor D800 no "expone lentes de menor calidad", un lente de baja calidad se verá tan bien o mejor en una D800 que en cualquier otro cuerpo DSLR. Lo que es cierto es que verá un mayor aumento en la resolución cuando cambie a una D800 si tiene una lente de mayor calidad.
@MattGrum - Eso sería de interés. Tengo una Sony A77 y una Nikon D700. No compraré una D600 o D800 en el corto plazo. Si tuviera que vender A77 o D700, muy, muy tristemente, vendería la D700. El rendimiento de ruido es excelente, y el rendimiento ISO alto está a medio paso del mejor FX de 35 mm (D3S) y a 0,4 pasos del grupo D800/D600/D800e. No ha cambiado mucho el ruido de ISO alto a pesar de las ganancias aparentes cuando se comparan los resultados lineales. Por desgracia, la A77 supera por completo a la D700 como sistema de toma de fotografías para mis propósitos. Difícil de creer por mucho tiempo...
Fanáticos de Nikon. La integración de Sony de EVF/live view y brain necesita ser vivida un tiempo para apreciar lo bueno que es. La vista en vivo no es realmente una vista diferente: la cámara funciona igual en todo momento y la pantalla LCD trasera refleja lo que muestra el EVF. Contra eso, el rendimiento con poca luz de la D700 es una alegría, pero es un dinosaurio torpe para usar en situaciones de alta tasa de cambio. Digamos fotografía callejera maníaca, bodas, fiestas, eventos donde los artistas pueden hacer cosas inesperadas, etc. Así que miro hacia el futuro y me pregunto si Sony vendrá al rescate. Detalle/ruido/ MP / mundo real / .. agh!.
D600 vs D700 para un fotógrafo de retratos
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v