¿Cuota de publicación por respuesta a comentario?

Recientemente publiqué un artículo en una revista de acceso abierto "renombrada" que nos costó 2000 USD. Digo 'reconocido', no para presumir, sino para resaltar que la revista no es el tipo de revista de OA de la nueva era de la que esperaría prácticas cuestionables.

Otro grupo de investigadores comenzó ahora el proceso de enviar un comentario a nuestro artículo, al que elaboramos una respuesta. Después de la revisión, la revista ahora quiere cobrarles, así como a nosotros, otros 2000 USD a cada uno por la publicación del par comentario/respuesta. Esto viene como una sorpresa absoluta para mí.

En mi opinión, esta práctica está desincentivando activamente el intercambio científico, y me parece simplemente excesivo pedir otros 4000 USD. Además, ¿la respuesta no debe ser considerada parte del comentario, por lo tanto, si alguien, el comentarista debe pagar el costo de publicación?

Me pregunto si alguien ha oído hablar de algo como esto o tiene experiencia con la publicación de comentarios/respuestas en revistas de acceso abierto.

¿Ha intentado simplemente preguntar si renunciarán a las tarifas?
Sí, lo hice, y su respuesta fue que no lo harán, porque se financian exclusivamente con los cargos de publicación.
¿Pagó cargos de página por el artículo original?
@JonCuster ¿Se refiere a una 'tarifa de envío' cobrada antes del inicio de la revisión por pares o si el cargo se basó en la cantidad de páginas? No a ambos.
Estimado yo también tengo el mismo problema. ¿Has pagado?
¿Qué tipo de comentario es? ¿Algo como "Muy buen artículo" o "Señalamos una falla:..." o algo que tiene 2 sitios de largo?

Respuestas (4)

Creo que los artículos con comentarios son una parte importante (y tristemente descuidada) del control de calidad posterior a la revisión en las publicaciones académicas. El hecho de que alguien quiera escribir un documento de comentarios sugiere un problema con la revisión por pares del documento en cuestión, aunque solo sea porque dejó preguntas sustanciales sin respuesta (o sin responder). Como tal, la revista no debería cobrar a ninguna de las partes por el documento de comentarios o la respuesta, aunque solo sea para demostrar que la revista se toma en serio el control de calidad, incluso si obtienen todo su dinero de las tarifas de las páginas, creo que es de su interés a largo plazo. .

Se debe incentivar la redacción de documentos de comentarios, no desalentarlos por obstáculos financieros.

Sí, estoy de acuerdo con esto. Al cobrar por igual el contenido que corrige/mejora el contenido que ya se pagó y se hizo de acceso abierto, la revista crea la impresión de que está más preocupada por su éxito financiero que por la calidad de su contenido.

En mi opinión, esta práctica está desincentivando activamente el intercambio científico, y me parece simplemente excesivo pedir otros 4000 USD.

Parece que la revista trata los comentarios exactamente igual que los artículos estándar y aplica la misma tarifa general. A menos que afirmen / pretendan / prometan hacer lo contrario, deben tener el derecho de hacerlo. ¿Cómo podrían no hacerlo? Y, en consecuencia, tiene derecho a considerar la práctica como dudosa / codiciosa / que desalienta activamente el intercambio científico y a no pagar para publicar su respuesta al comentario. En mi opinión, deberías considerar esto seriamente.

Además, ¿la respuesta no debe ser considerada parte del comentario, por lo tanto, si alguien, el comentarista debe pagar el costo de publicación?

Vamos, muestra un poco de empatía. Si hubieras escrito el comentario, podrías haber dicho "¿no debería el comentario ser considerado parte del artículo, por lo tanto, si alguno, los autores originales deberían pagar el costo de publicación?" Los dos sentimientos tienen la misma cantidad de sentido para mí.

En pocas palabras: no pague $ 2000 para responder a un comentario si cree que usted y la comunidad académica no obtienen un valor de $ 2000. Hay muchos lugares para publicar comentarios sobre artículos de revistas, que van desde sitios web que buscan recopilar tales cosas hasta su propia página de inicio. Un comentario o una respuesta probablemente no se verá como una publicación real, probablemente no será revisado por pares de la misma manera (¿o en absoluto?), y así sucesivamente, así que solo porque quiere pagar para jugar a la pelota con esta "renombrada" revista no implica que quieras hacer esto también. Si te sientes lo suficientemente fuerte, empuja hacia atrás más de lo que tienes. Escriba a los autores del comentario y ofrézcase a alojar tanto su comentario como su respuesta en otro lugar, de forma gratuita. Copie esta correspondencia a los editores de la revista y lamente la naturaleza desafortunada de la situación.

Quizá debería terminar diciendo que trabajo en un campo académico, las matemáticas, para el cual (i) la noción de que los autores pagan para hacer que los artículos sean de acceso abierto está empezando a convertirse en algo y (ii) las revistas prácticamente nunca publican comentarios para otros. artículos. Solo para tu información.

Creo que ese es el punto central de su respuesta: el artículo original, la revisión por pares, etc., pueden valer los $ 2000. Pero no es probable que el comentario valga tanto para quien lo escribe. Y ese es el punto de presión a ejercer sobre la revista.
No estoy de acuerdo con usted, el comentario, la discusión o la respuesta se consideran como papel y se citan.
Pete, algunos buenos puntos aquí. Re: los dos sentimientos. En parte estoy de acuerdo, pero todavía hay una diferencia. Un comentario a un artículo casi siempre va acompañado de una respuesta, porque a menudo contiene algún tipo de crítica. Por lo tanto, el comentario "necesita" una respuesta del autor original. Un artículo, por otro lado, no necesita un comentario. Tal vez el comentarista y el que responde deberían compartir el costo, y la revista solo debería cobrar una tarifa. Después de todo, la revisión por pares del comentario y la respuesta la realiza simultáneamente el mismo revisor tanto para el comentario como para la respuesta, y es relativamente corta debido al poco contenido.
@SSimon: Se citan muchas cosas que no son documentos. Parece muy poco probable que los comentarios y las respuestas se manejen o se vean de la misma manera que los propios documentos. Por ejemplo, como señala G-wizard, cuando publica un comentario, es cortés pedir una respuesta a los autores originales. ¿La respuesta a un comentario es revisada por pares y rechazada si no cumple con los estándares de originalidad de la revista? No. Las revistas también publican cartas del editor; estos tampoco son papeles.
@G-wizard: "Un artículo, por otro lado, no necesita un comentario". Depende: si el comentario señala lo que objetivamente es un defecto claro en el artículo, entonces el comentario es "necesario" en algún sentido académico razonable. Y aunque es muy común responder a los comentaristas, no veo que sea estrictamente necesario: quizás encuentres el comentario por debajo de desacato. "Tal vez el comentarista y el que responde deberían compartir el costo, y la revista solo debería cobrar una tarifa". Sí, esto suena razonable y creo que esta tarifa debería ser nominal en comparación con la tarifa de publicación del artículo.
"Un comentario o una respuesta probablemente no se verá como una publicación real, probablemente no será revisado por pares de la misma manera (¿o en absoluto?)" si es una revista decente, lo será. He escrito algunos documentos de comentarios y todos han pasado por un proceso completo de revisión por pares.
@Dikran: Dijiste " papel de comentarios ". Eso no es necesariamente lo mismo. Esto es probablemente específico del campo. He visto revistas en las que los comentarios tienen esencialmente el mismo formato de cartas al editor, probablemente no más de una página, y eso es lo que estoy imaginando aquí. Si el comentario es realmente un artículo completamente nuevo que se regirá por los mismos estándares que cualquier otro artículo de la revista, entonces la pregunta en sí no tiene mucho sentido, ¿verdad?
Todos los artículos de comentarios que he escrito han sido críticas de artículos publicados anteriormente en la revista, algunos han sido breves (2 páginas), algunos han sido de extensión comparable a los artículos "normales". Todos fueron revisados ​​por pares con un estándar similar al de los artículos "normales". Si el comentario ("carta al editor") tiene solo una página, hay aún menos razón para cobrar a los autores por publicar un comentario que (generalmente) trata sobre una falla (hasta cierto punto) de la revisión del artículo original. .
Irónicamente, el más corto tardó casi tres años en pasar por la revisión por pares y tuvo tres revisiones (¡en ese momento ya era demasiado tarde)!
@PeteL.Clark Commentary and Brief Communication, respuesta de comunicación, son revisados ​​por pares, no tienen menos o más valor que el papel, todos estos son algún tipo de publicación.
tl; dr: No pague $ 2000 para publicar nada si cree que usted y la comunidad académica no obtienen un valor de $ 2000.

No sé en qué campo está publicando, pero si se trata de ciencias de la vida/medicina, puede realizar correspondencia en PubMed Commons. No es tan bueno como corresponder directamente con el artículo publicado, pero es gratuito y accesible para todos los usuarios de la base de datos.

¿Aparecía su revista en la lista de editores depredadores de Beall (antes de que desapareciera de Internet, probablemente debido a problemas legales)? ¿Encuentra regularmente buenos artículos y buenos debates en esta revista? Si no es así, es probable que lo hayan obligado a publicar en una revista depredadora, y olvidaría tratar de tener una discusión allí. Vaya a PubPeer y ponga los comentarios del otro grupo de investigación y sus respuestas allí. Para el campo médico, incluso hay complementos de navegador que alertan sobre el hecho de que hay una discusión de PubPeer disponible.

¿Cuota de publicación por respuesta a comentario?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v