Primero tendremos que suprimir nuestra reacción cultural instintiva contra la eugenesia; el concepto tiene algunas connotaciones negativas en la Tierra y siempre ha ido mal.

Supongo que tu gente son básicamente humanos.

Estos muchachos pueden sobrevivir con un esquema como el que describes, aunque tiene un alto costo:

• Población, ya que la mayoría de las hembras son asesinadas, ¡ay! -- el tamaño de la próxima generación será limitado artificialmente. Los ancianos tendrán que prepararse para una población que se reduce rápidamente; el alcance de este problema es proporcional a cuán estrictos son sus requisitos (color de cabello/ojos que mencionó) y cuán raras son tales combinaciones en la población base. Se vuelven más susceptibles a enfermedades o intrusiones extrañas.

• Miseria para las mujeres: para tener alguna esperanza de mantener su número, las mujeres sobrevivientes tendrán que tener hijos. Muchos niños. Hacer que esto suceda puede conducir a un nivel de control social sobre las mujeres con el que la gente moderna se siente incómoda.

• Ira por los padres: es difícil lograr que la gente esté de acuerdo con esto. Ocultarán a los bebés que no se conforman, se tiñerán el cabello, inventarán lentillas de colores, etc. Especialmente si los criterios para los bebés "equivocados" son puramente cosméticos. Les molestará profundamente esta configuración , de nuevo más dependiendo del porcentaje de niños sacrificados.

• Miseria para los hombres: en un entorno de bajo nivel femenino, los hombres serán infelices y resentidos. La competencia para cortejar a las mujeres será intensa . Las promesas de compromiso se convertirán en moneda. Espere mucho crimen, mucha anomia.

• Muchos niños asesinados, esta parte va a ser difícil. Difícil para los padres renunciar a sus hijos. Difícil encontrar a alguien dispuesto a hacer el trabajo.

• Muchos niños "incorrectos": si el acervo genético se reduce demasiado, habrá muchos recesivos reforzados desafortunados. Muchos defectos de nacimiento.

Lo que realmente estás describiendo es un cuello de botella de población artificial y un efecto fundador forzado. Eventualmente , si alguna tribu más relajada no interviene, la apariencia "correcta" se extenderá lo suficiente entre la población como para que este programa de eugenesia ya no sea necesario. Pero Señor, el costo.

Los ancianos de esta tribu deberían pensar mucho antes de participar en un programa como este. Más especialmente si deciden implementarlo como ley o política; el cambio parecerá cruel y arbitrario, y puede ser resistido furiosamente. Se necesitarían niveles de ingeniería social similares a Bene Gesserit para hacer que esta idea surja "espontáneamente", lo que realmente no veo que suceda.

Podrían obtener resultados más sostenibles si prueban el enfoque de la "zanahoria". Recompense "la apariencia", exenciones de impuestos, etc. Si a los ancianos no les gustan las mujeres, divida la sociedad en mitades (chicos y chicas) que solo se reúnen en momentos predefinidos. Hay opciones, amigos .

Editar: Olvidé mencionar esto; hay un libro, "In Conquest Born" de CS Friedman que tenía una tribu que intentó un esquema similar. Consiguieron "el look" que querían, pero les causó un sinfín de problemas. ¡Échale un vistazo!

En primer lugar, ninguna raza (especie) o subraza (etnicidad) durará mucho tiempo si se deshace de todas sus hembras. Solo para mantener un crecimiento cero en una civilización donde las hembras y los machos están 1:1, cada hembra tendrá que tener dos hijos. Uno para reemplazarse a sí misma y otro para reemplazar a su contraparte masculina.

A medida que su cultura aborte/abandone/de lo contrario "se deshaga" de sus niñas, las hembras restantes tendrán que trabajar más duro solo para mantener la población. Eventualmente, alguna guerra u otro desastre natural vendrá y destruirá por completo esta cultura y eso será el fin de la locura.

En cuanto a la otra pregunta, una raza podría mantenerse fácilmente e incluso expandir su población mientras cría cosas menores como mal ojo o coloración de la piel. Hacemos esto (eugenesia) con todo tipo de animales y plantas domésticos. El principio es el mismo cuando se aplica a las personas. Si desea eliminar un rasgo físico particular, simplemente elimine la manada. Aquellos que expresan un rasgo simplemente se eliminan de la población reproductora. Te dejo a ti determinar si eso es matándolos, esterilizándolos o expulsándolos.

Deshacerse de sus hembras no es una buena manera de mantener su línea. Los chicos tienen dificultades para hacer bebés entre ellos, incluso si se esfuerzan mucho. Este aspecto de su esquema eugenésico delata una estupidez que es un mal augurio para este grupo.

Para los animales, la crianza claramente selectiva puede y mantiene los linajes puros: los perros de raza pura son un ejemplo fácil y la crianza es crucial para otras líneas de animales domésticos. Como usted dice, los animales defectuosos deben sacrificarse y, presumiblemente, lo mismo sería cierto para los humanos.

Aquí se tratan algunos principios de la eugenesia. ¿Cuánto mestizaje debe haber en un programa de eugenesia humana?

Con apareamientos hermano hermana (o padre hija) si tienes la suerte de salir de una crisis de consanguinidad puedes salir con líneas puras y sin genes recesivos.

Las matemáticas no están de su lado. No sé qué tan extremo se supone que su "ellos tienen algunas hembras para la reproducción" , pero aquí hay algunos cálculos rápidos y sucios sobre cuántos niños tendría que tener cada mujer para mantener la población estable.

(Nuevamente, no puedo hacer que se cargue la imagen miserable; si alguien puede capturarla y pegarla aquí, por favor, hágalo).

Así que digamos que quieres que nazcan 1000 bebés en cada generación. Luego matas inmediatamente al 50% de las niñas solo por ser niñas, luego matas al 5% de las niñas y al 10% de los niños por 'defectos': cuando las niñas sobrevivientes (225 de 500) crecen, cada madre necesita tener 4.44 niños para hacer esos 1000 bebes.

Si te deshaces del 75% de las niñas (por ser niñas más 'defectos') entonces cada madre necesita tener 8 hijos. Si te deshaces del 85% de las niñas (por ser niñas más 'defectos') entonces cada madre necesita tener 13,33 hijos. Si te deshaces del 95% de las niñas (por ser niñas más 'defectos') ¡entonces cada madre necesita tener 40 hijos!

Las cifras anteriores suponen que NO hay mortalidad infantil para ninguno de los sexos, NO hay muerte en el parto, NO hay mujeres infértiles y NO hay mujeres que mueran debido a un accidente, enfermedad, etc. antes de dar a luz a su último hijo. Obviamente, esto no es realista, por lo que el número de bebés que cada mujer debe producir será mayor que los números anteriores.

Aquí están las tasas de mortalidad infantil para los países modernos y para el mundo desde 1960

Mientras tanto, en algunas especies animales, la depresión endogámica conduce a una reducción de la fertilidad, lo que reducirá la tasa de natalidad. Esto también puede aplicarse a los humanos.

Las hembras son más críticas para la supervivencia de una especie que los machos. Si matan a un gran porcentaje de ellos, ese será el impulso para su propia extinción. Si tienen una definición muy estrecha de "raza" (como dices aquí: color de piel y color de ojos), es probable que también tengan que cruzarse para mantenerse "puros", lo que puede sonar genial y muy Targaryen-eqsue, pero la locura es no es el único efecto secundario de la consanguinidad (consulte la Enfermedad de Tánger y los muchos problemas médicos que afectan a las familias reales de Europa debido a la consanguinidad para obtener más información). En esencia, es probable que tu raza sea la causa de su propia desaparición.

Para siempre, si agitas con la mano por qué son inteligentes en absoluto.

Aún mejor, ese puede ser un comportamiento más o menos natural para ellos, pero no pueden ser como nosotros, o cualquier especie que consideremos inteligente (en términos de inteligencia animal). De hecho, tendrías que decir por qué las especies con ese tipo de estrategia reproductora son inteligentes, pero comencemos desde el principio.

Quieres especies donde la reproducción no ejerza mucha presión sobre las hembras. Esto descarta a los mamíferos , ya que los mamíferos son especies que invierten mucha energía (alimentos, nutrientes, energía química y energía proverbial) en la descendencia, lo que limita la fertilidad, pero aumenta enormemente las posibilidades de que la descendencia tenga su propia descendencia.

Esto también excluye a las aves y a la mayoría de los reptiles, porque mientras salen de los huevos, la mayoría de las especies de aves y reptiles cuidan de sus recién nacidos. Claro, cualquiera de los progenitores puede cuidar a los recién nacidos (las especies sociales podrían tener descendencia a cargo de otros miembros de la sociedad), pero los huevos puestos aún no son una inversión insignificante.

¿Qué pasa con los peces y los anfibios donde la puesta de huevos y la fertilización externa son comunes? Allí prima la cantidad sobre la calidad. Los peces y los anfibios ponen muchos huevos y tienen muchas crías, esperando que la mayoría de ellas mueran muy jóvenes. Un óvulo es una inversión insignificante ya que se producen en cientos o miles, y los progenitores no se preocupan en lo más mínimo por la descendencia.

Aquí lo tiene, puede tener especies de anfibios que, después de ganar sensibilidad y tecnología de alguna manera, sacrifican deliberadamente a la mayoría de sus hembras y a la mayoría de sus crías, y aún así prosperan, porque su ciclo reproductivo está diseñado para atravesar el desgaste con números absolutos. Si después de ganar sensibilidad se preocupan por una descendencia digna, entonces, de hecho, el comportamiento descrito se vuelve necesario para evitar el uso excesivo de los recursos disponibles hasta el punto de poner en peligro a especies enteras.

El principal problema es explicar cómo se volvieron sensibles en primer lugar. El cerebro complejo requiere muchos recursos para crecer y operar (una gran parte de su comida se destina solo a mantener su cerebro), y se necesitan muchos recursos para nutrir a la descendencia con un órgano tan exigente. Los beneficios en términos de supervivencia proyectada son enormes, por supuesto, incluso sin llegar tan lejos como lo hicieron los humanos (bastantes mamíferos y aves usan herramientas simples, y eso ya es una gran ayuda para encontrar comida), pero los requisitos de energía son una razón por la cual esto La estrategia es utilizada por especies que se preocupan mucho por los recién nacidos o recién nacidos (en los elefantes, la mera gestación dura casi 2 años, los cuervos jóvenes permanecen con los padres durante aproximadamente medio año después de aprender a volar).Los anfibios recién nacidos basados ​​​​en la cantidad no podrán adquirir suficiente comida para desarrollar cerebros, lo que hace imposible la evolución en esa dirección: aquellos que, por mutación, tienen cerebros un poco más complejos, en realidad tendrán menos probabilidades de sobrevivir que sus hermanos.

En este momento, no tengo idea de cómo saltar ese obstáculo, pero si lo hace, puede hacer que los anfibios de fertilización externa se comporten y prosperen exactamente de la manera que describió, si brindan atención a las crías que se consideran dignas y consideran matar a las hembras. una forma muy despiadada de... anticoncepción.

Como dije, no se parecen en nada a nosotros, ni a ninguna especie que consideremos inteligente.

Eliminación persistente de hembras: una solución muy necesaria

Como señalaron otros, las hembras son mucho más importantes para la supervivencia de las especies que utilizan la estrategia K para la reproducción (pocos descendientes, alta inversión de los padres en la reproducción). Los humanos, normalmente, son especies de selección K. Pero su entorno introduce presiones de selección que favorecerían en gran medida a las hembras que pueden producir más descendencia a un costo menor.

Entonces, en un tiempo relativamente corto (desde un punto de vista evolutivo), la anatomía femenina y/o la gestación cambiarán para producir bebés de una manera más efectiva. Por lo tanto, The People se moverá hacia la estrategia r (descendencia abundante con poca inversión). Esta es la única manera de que su especie tenga una estrategia evolutivamente estable (ESS) , si [este es un si muy importante] continúan practicando la eliminación de hembras en grandes cantidades.

Hay dos cosas a considerar:

1. sus hembras deben ser muy fértiles y el parto debe ser bastante seguro para mantener la población estable:

   • las tasas de fecundidad necesarias dependen del número de mujeres que sobreviven al sacrificio;
   • el crecimiento de la población requeriría tasas de natalidad aún más altas;
   • un número de niños que pueden nacer al mismo tiempo puede ser importante (¿son comunes gemelos, trillizos, cuatrillizos, etc., o no?);
   • la seguridad del parto se puede aumentar médicamente; si no hay parteras disponibles, habrá más presión para cambios anatómicos más rápidos.

2. la disposición de las hembras debe ^{[ver nota]} ser un mandato cultural una vez que los rasgos deseados estén firmemente establecidos en la población:

   • un sistema de sacrificio que usted describe, combinado con una fertilidad suficientemente alta para evitar una disminución drástica de la población, producirá una población fenotípicamente homogénea en solo unas pocas generaciones (se necesitan solo unas 10 generaciones para crear nuevas razas de animales y plantas domesticados con una crianza selectiva estricta; 10 generaciones es de unos 150-200 años para los humanos si las mujeres comienzan a dar a luz alrededor de los 15-18 años);
   • a menos que los requisitos del Ideal Puro se ajusten constantemente para volverse más estrictos, la mayoría de las niñas los cumplirán, por lo tanto, no será necesario sacrificarlas.

^{Nota : de acuerdo con el principio de Fisher , las especies que se reproducen sexualmente favorecen una proporción de sexos de 1: 1, sin cambios evolutivos importantes, esto será cierto para The People. Sin embargo, considerando que la descendencia masculina tiene mayores posibilidades de transmitir sus genes, existe la posibilidad de que con el tiempo la proporción de sexos se desvíe a favor de los niños.}

Supervivencia de la gente

Si The People puede mantener un equilibrio entre el sacrificio y las tasas de natalidad, pueden sobrevivir siempre que tengan suficientes recursos para sostener su sociedad. No hay problema con la población.

La consanguinidad no será un problema ya que empiezas con 10.000 personas. Sin embargo, cuantas menos mujeres tenga The People, más deseable se vuelve emparejarlas con diferentes hombres para producir descendencia genéticamente diversa.

Si usa solo unos pocos machos como 'sementales de premio' para comenzar una población de raza pura, es posible que tenga algunos problemas genéticos. Sin embargo, su despiadado sistema de sacrificio se encargará de los defectos físicos graves. Además, dado que el apareamiento está fuertemente regulado, las anomalías menos obvias se seleccionarán más adelante en la vida. En otras palabras, no me preocuparía la genética. El mayor desafío para El Pueblo sería lograr la fertilidad de reemplazo .

También tendría sentido mantener registros de reproducción similares a los que se utilizan para los animales domésticos de raza pura. Los cuadros genealógicos podrían ser un buen toque cultural :)

Algunas cosas para pensar

Probablemente debería considerar dividir su población de hembras en 'reproductoras' y 'vacas lecheras'. Esto ayudará a aumentar las tasas de fertilidad y la supervivencia de la descendencia masculina. Obviamente, la cría selectiva también debería usarse aquí. Las 'reproductoras' serían valoradas por su perfecta apariencia, mientras que las 'vacas lecheras' por su docilidad y producción de leche. Este último también se puede utilizar para satisfacer los deseos sexuales de los hombres de clase baja.

La Gente también desarrollaría patrones sexuales muy distintos . Sospecho que la homosexualidad masculina se convertirá en una norma, tal vez algo cercano a la antigua Grecia o al Japón premoderno . Algún tipo de tercer género (sexo masculino, pero con identidades de género y patrones de comportamiento diferentes de los masculinos; género no es lo mismo que sexo) también es muy plausible. Creo que en su entorno sería un verdadero tercer género en lugar de hombres femeninos. Puede proporcionar algunas posibilidades emocionantes para la construcción del mundo y el desarrollo del personaje.

Hay algunas teorías de que las sociedades con proporciones de sexo dominadas por hombres son muy inestables y propensas a la violencia, el crimen, los disturbios, etc. Especialmente, si tienen una gran cantidad de jóvenes solteros. Sugeriría echar un vistazo a la investigación sobre las proporciones de sexo en China o Corea del Sur. Si su sociedad tiene muy pocas mujeres y no tiene mecanismos para canalizar la agresión y la sexualidad fuera de la comunidad, puede colapsar solo por los disturbios y el malestar social. Una guerra interminable puede ser una posible solución.

No hay límite sobre cuánto tiempo puede durar esta sociedad.

Las sociedades normalmente mueren por otros factores como revueltas, invasiones, colapso del gobierno, eventos apocalípticos, enfermedades, etc.

Los factores que planteó no afectan directamente la vida útil de dicha sociedad.

Algunas cosas que mencionaste podrían, pero su efecto es variable según su magnitud.

• La cantidad de mujeres reproducibles, la diversidad genética es crítica para cualquier civilización/colonia si reduce el grupo a mucha endogamia y los rasgos recesivos terminales se vuelven más prolíficos. Tal sería equivalente a la enfermedad en su capacidad de destruir la sociedad.

• la injusticia y el control gubernamental, los romanos y los estadounidenses se salieron con la suya con un tratamiento horrible de sus clases bajas, pero pudieron mantener el control de ellas a través del poderío militar y un sistema punitivo draconiano metódico. Históricamente, las revueltas de esclavos se han acercado o incluso han logrado derrocar con éxito a sus sociedades opresivas.

Mirando el artículo de Wikipedia sobre razas de perros , la cría de perros controlados moderna comenzó en la era victoriana. Tomemos como punto de partida el establecimiento del English Kennel Club en 1873. Eso nos da aproximadamente 150 años de reproducción controlada, lo que resultó en los problemas de salud congénitos que aquejan a los perros de pura raza en la actualidad.

El artículo de Wikipedia sobre la reproducción canina afirma que las razas de perros más grandes alcanzan la madurez sexual a los dos años, lo que significaría que un año humano es de hecho siete años caninos para nuestros propósitos. Una pizca de multiplicación servil da como resultado 1050 años hasta que el Pueblo se consanguínea hasta la destrucción. Voy a presentar esto como mi respuesta, ya que se acerca de manera divertida a la promesa del Reich de los Mil Años de los nazis.