¿Cuánto tiempo pasaría hasta que un campo de batalla pudiera albergar árboles nuevamente?

Según tengo entendido, una batalla masiva con mucho derramamiento de sangre puede hacer que partes de la tierra se vuelvan infértiles, debido a la cantidad de sal en la sangre que la tierra tiene que absorber.

Si esto sucediera, ¿ cuánto tiempo pasaría hasta que la tierra pudiera albergar árboles nuevamente?

Me doy cuenta de que la respuesta a esta pregunta probablemente cambiará con la escala de la batalla, así que estoy buscando algún tipo de ecuación que me permita calcular el tiempo.

Avíseme si necesita detalles adicionales.

Esta es una pregunta interesante. Vivo en el sureste de los EE. UU., donde ocurrieron algunas de las batallas más sangrientas jamás peleadas, pero nunca pensé realmente en el impacto en la tierra.
De acuerdo con esta pregunta en Gardening SE , la sal no es una solución muy permanente para el crecimiento de las plantas. O eso o los que respondieron han estado desperdiciando un montón de sal.
Es más probable que masas de cuerpos en descomposición en tumbas poco profundas produzcan ácidos que causen la muerte de las plantas durante unos meses.
Los cadáveres fertilizarían la tierra. La permanencia de cualquier cicatriz tiene mucho más que ver con el armamento utilizado que con el número de muertes o la cantidad de sangre derramada. Alguna batalla imaginaria de la edad de piedra a gran escala donde 100,000 cavernícolas mueren en un campo probablemente promovería el crecimiento de los árboles. Rociar un bosque con el Agente Naranja para exponer algunos nativos inexistentes o bombardear repetidamente un campo con cobre y metales pesados ​​tóxicos que contienen explosivos altos inhibirá el crecimiento durante varios años. Una guerra nuclear en todo el planeta probablemente inhibiría el crecimiento durante siglos.
@Jodrell: "Varios años" puede ser un eufemismo. Un siglo después, todavía hay zonas muertas en Francia que quedaron de la destrucción provocada en la Primera Guerra Mundial.
"No largo". Nada de tiempo en el mejor de los casos a unos pocos años en el peor. Kemmelbeck (Mt Camel Back) es el punto más alto de Bélgica y fue escenario de conflictos masivos en la Primera y Segunda Guerra Mundial. En la Primera Guerra Mundial, el área se convirtió en una pulpa fangosa con el tocón de árbol ocasional restante y la tierra, por lo demás, era un pantano sin rasgos distintivos. En la Segunda Guerra Mundial (algo más de 20 años después), el área estaba nuevamente muy boscosa y pudieron comenzar de nuevo.

Respuestas (2)

La sangre no contiene suficiente sal para detener el crecimiento de las plantas y, de hecho, se usa como fertilizante. La sangre animal seca se vende como "harina de sangre" y se agrega deliberadamente a los jardines para ayudar al crecimiento de las plantas.

Durante la guerra, se usó "salar la tierra" para negarle al enemigo el uso de un área para la agricultura, pero eso implicó esparcir sal real en el área. No hay suficiente sangre ni siquiera en una gran pila de cadáveres para tener el mismo efecto.

En otras palabras, todas las plantas seguirían creciendo inmediatamente.

Para ver el problema con más detalle:

El cuerpo humano contiene en total alrededor de 220 g de cloruro de sodio. Sin embargo, de eso, solo 28 g se disuelven en sus fluidos corporales y solo 16 g en su sangre. El resto está ligado a la carne y los órganos.

Entonces, en el peor de los casos, una batalla con diez mil muertos liberaría un total de 2200 kg de sal. Parece mucho, pero la mayor parte se la llevarán los animales o se consumirá y el resto se distribuirá en una gran área.

Si toma el peor de los casos reales y dice que una cuarta parte de la sal en la sangre llega al medio ambiente, entonces eso es una liberación de 4 g por persona. La batalla de las diez mil muertes en realidad solo ha liberado 40 kg de sal en el suelo.

Una vez más, 40 bolsas de sal suenan a mucho, pero distribúyalas en un enorme campo de batalla lo suficientemente grande como para diez mil bajas y, de repente, se esparce bastante. Para tantas bajas, los ejércitos deben haber sido mucho más grandes que 20 mil personas en un lado.

Y ahí es donde cae la cosa, es muy difícil aumentar la concentración en cualquier punto porque para sacar más sangre hace falta más gente. Eso a su vez significa un campo de batalla más grande, que esparce la sal de manera más uniforme.

En teoría, si tuviera algún tipo de masacre en un cuello de botella, podría tener una concentración localizada, pero está hablando de un escenario muy poco probable.

Seguramente en algún momento habrá suficiente sangre para salar suficientemente la tierra, pero con suerte nunca hemos tenido una batalla lo suficientemente grande como para causar ese problema.
@DaaaahWhoosh Bueno, esta persona determinó que hay alrededor de 16 gramos de sodio en la sangre de un adulto humano promedio. Estoy seguro de que alguien podría calcular el volumen necesario a partir de ahí.
@DaaaahWhoosh Sí, investigué un poco más, mira el eidt.
@Frostfyre Gracias, esa figura era similar a otras que encontré.
Bueno, siempre hubo esta batalla no tan famosa . Tal vez alguien haya oído hablar de él. No es como si hubiera aparecido (inexactamente) en una película o algo así.
@Frostfyre Quizás menos conocido es que en la Segunda Guerra Mundial los alemanes pasaron por alto la misma posición (tal como lo hicieron los persas) con tanques, sobre tierra que era más que una prueba de tanque según los estándares normales. Los espartanos no estaban disponibles (aparentemente), muchos de los defensores eran neozelandeses bajo el mando del general Freyberg, más tarde gobernador general de Nueva Zelanda. Lo más probable es que los alemanes hubieran preferido tener que luchar contra los espartanos :-).
También hay un fuerte argumento de que es un mito que salar la tierra alguna vez fue literalmente efectivo en lugar de ser simplemente un ritual simbólico.

La verdadera pregunta no es sobre los cuerpos, ya que los restos humanos serían un buen fertilizante. Más bien, el problema sería el mecanismo de la muerte.

Si la batalla tuvo lugar en la antigüedad, con la causa próxima de la muerte por armas afiladas o traumatismos por objetos contundentes, entonces el crecimiento de las plantas podría tener lugar de inmediato. El problema principal sería que los cuerpos cubrirían el suelo y evitarían el crecimiento de las plantas donde yacen hasta que los restos se descompusieran por completo o los carroñeros se los comieran. En la mayoría de los casos, los cuerpos fueron despojados de armaduras y objetos de valor y luego enterrados, lo que facilitaría aún más el crecimiento de las plantas ya que no habría una gran cantidad de metales u otros materiales inorgánicos que interfirieran con el crecimiento de las plantas.

Si la batalla tuvo lugar durante la era de la guerra con pólvora negra, la situación sería relativamente similar, pero habría complicaciones adicionales debido a la cantidad de materiales inorgánicos incrustados en el suelo en forma de balas y proyectiles gastados o fragmentos de metralla. En términos generales, esto estaría localizado en áreas pequeñas, y si el nivel freático fuera alto, entonces el plomo y otros compuestos podrían filtrarse en el agua subterránea y atrofiar parte del crecimiento de las plantas.

Los campos de batalla del Frente Occidental durante la Gran Guerra de 1914-1918 tendrían un problema muy diferente, ya que el terreno fue revuelto por cantidades masivas de artillería enfocadas en áreas muy pequeñas de terreno. No solo habrá mucha contaminación del suelo, sino que la estructura misma del suelo cambiará. Los proyectiles explosivos removerían el suelo y traerían arcilla y otros materiales desde las profundidades de la superficie; materiales a los que les falta gran parte de la materia orgánica necesaria para el crecimiento de las plantas. El drenaje natural también se interrumpiría o destruiría, lo que también dificultaría el crecimiento de las plantas. El uso de municiones químicas también agregará complicaciones al rebrote de la vegetación, ya sea directa o indirectamente, ya que los animales e insectos que son beneficiosos para el crecimiento de las plantas evitan las áreas contaminadas.

La guerra más moderna puede tener mucha más potencia de fuego, pero la tendencia general ha sido extender las cosas en un área más grande a través de la mecanización, así como el uso de municiones más precisas para apuntar a las cosas, por lo que, a menos que se desate municiones químicas, armas nucleares o guerra biológica, los efectos de la guerra moderna sobre la vegetación son muy localizados y difusos.

Buena respuesta: podría incluir algo sobre los efectos duraderos del agente naranja como ejemplo y el cementerio de automóviles en chatillon (buenas imágenes) como otro
Con respecto a la guerra moderna: Algunos estados usan municiones de uranio empobrecido . Tiene una gran capacidad para perforar armaduras, pero tiene un impacto ecológico bastante malo.
También hay muchas otras cargas útiles de armas bastante desagradables utilizadas por los ejércitos modernos, como el fósforo blanco .
¿Cuánto tiempo pasaría hasta que un campo de batalla pudiera albergar árboles nuevamente?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v