¿Cuántas de estas seis técnicas militares de "amenaza orbital" se han demostrado de una manera (más o menos) reconocida públicamente?

Si está teniendo un buen día, bajo ninguna circunstancia debe leer Challenges to Security in Space 1 de la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE. UU. (fecha de corte de información, enero de 2019) vinculado en Axios' El ascenso de los poderes espaciales militares

De la página 10:

Amenazas orbitales

Amenazas orbitales: Los sistemas orbitales o basados ​​en el espacio son satélites que pueden tener efectos temporales o permanentes contra otras naves espaciales. Estos sistemas podrían incluir cargas útiles como vehículos de destrucción cinética, bloqueadores de radiofrecuencia, láseres, rociadores químicos, microondas de alta potencia y mecanismos robóticos. Algunos de estos sistemas, como la tecnología robótica para el mantenimiento y la reparación de satélites y la eliminación de escombros, tienen usos pacíficos pero también pueden utilizarse con fines militares.

Pregunta: ¿Cuántas de estas seis técnicas militares de "amenaza orbital" se han demostrado de una manera (más o menos) reconocida públicamente? Aquí, "más o menos" significa que el propietario de la tecnología no tiene que reconocerlo, solo debe haber alguna fuente de información públicamente confiable que indique que esto ha ocurrido. La prueba podría estar bajo un disfraz de "doble uso"; por ejemplo, un arma de rociador químico podría ser un cubo robótico que rocíe inocentemente Windex® (o equivalente genérico) en lugar de un agente empañador en una lente o ventana.

1 y tampoco lea Evaluación de amenazas espaciales 2020

Posiblemente no relacionado de ninguna manera: Rocket Lab investiga la falla del cohete
¿¿¿Crees??? Eso sería bastante salvaje.
Creo que el láser y la química son los únicos dos de los que no he oído hablar.
Una amenaza efímera que me sorprende que no haya visto es el viejo truco de "más vale una puerta que una ventana": simplemente posicionarse entre un satélite y su objetivo para denegar el acceso de forma temporal.
Campanas láser y anillo mecánico para mí. Mecánico porque el MEV-1 y MEV-2 de Northrop Grumman han demostrado (y aún lo están haciendo) acercarse, acoplarse y, por lo tanto, tomar el control de otro satélite y luego llevarlo a otro lugar. Públicamente, esto está extendiendo la vida de un satélite que de otro modo estaría "muerto" (debido al combustible gastado). El láser suena como una campana debido a las pruebas a los satélites ópticamente ciegos. Estoy bastante seguro de que las dos agencias principales estaban probando eso en órbita, recuerdo haber leído al respecto, pero no tengo fuentes a las que vincularme. Pruebas en tierra, para ese propósito, probadas definitivamente.
@blobbymcblobby Tengo curiosidad, ¿por qué "es una aplicación militar que data de 1993" la razón por la que uno "no puede poner (como) una respuesta"? Las comillas sugieren que está citando una fuente que (presumiblemente, con suerte) no es secreta.
no hay suficiente información, pero fue realmente interesante lo obvio que era un arma.
@blobbymcblobby ¿de dónde estás citando? Estoy confundido.

Respuestas (1)

La respuesta obvia: Kinetic Kill (ASAT). China, los EE. UU. (y otros) han demostrado sus capacidades para hacer esto en la realidad (el informe DIA mencionado en la pregunta discutió esto). Aunque en estos llamados "experimentos", el ejercicio consistía en destruir el propio satélite con un misil (no sat-vs-sat como implica la ilustración extraída), la distinción entre un misil, un cohete o un satélite utilizado como arma es tenue, la principal dificultad es predecir exactamente la trayectoria del objetivo (asumiendo que no tiene maniobrabilidad). Además de la locura de tal movimiento (una clara declaración de guerra), el impacto ambiental sería perjudicial para la humanidad (el llamado "síndrome de Kessler" popularizado por la película Gravity).

Entonces, en la mayoría de las eventualidades, para neutralizar el activo espacial de un oponente, sin despertar sospechas y condena mundial, se necesitan algunas técnicas más discretas. Rociar productos químicos es más bien una broma, a menos que sepa cómo navegar (¿rápidamente?) Su pequeña lata de rociado se acerca al activo de su oponente sin levantar sospechas. Una mejor idea, si el tiempo y la paciencia están de su lado, es neutralizar una órbita o un rango de altitud: simplemente maniobre su(s) pequeño(s) satélite(s) a la(s) órbita(s) que desea neutralizar, luego simule que sin darse cuenta 'pierde' algunas partes allí y dejar que el síndrome de Kessler haga su trabajo. Yo llamaría a esto "tirar clavos en una carretera". No funcionará bien para órbitas más altas.

De todos modos, esta pregunta me lleva a abogar por alguna forma de ley internacional vinculante rápidamente para proteger nuestro espacio cercano a la Tierra antes de que sea demasiado tarde. Hoy las naciones con capacidad espacial están jugando con fuego y es la ley de la selva.

¡Bienvenido a Stack Exchange! Además de eso, "Simplemente busque en Google el término 'prueba ASAT'" no es una respuesta adecuada de Stack Exchange. Debe buscar en Google y citar y citar las fuentes que ha encontrado. Puede echar un vistazo a otras respuestas en el sitio para ver cómo esto es estándar, o incluso ver la cantidad de trabajo que realicé para respaldar la pregunta con las fuentes.
@Fred, todo lo hecho por el hombre que va al espacio es "desde el suelo". Entonces, la distinción entre un misil y un satélite es difícil de entender para mí. La pregunta inicial, a mi entender, es solo una amenaza para un activo espacial.
@NgPh la pregunta se refiere a las amenazas desde la órbita; amenazas orbitales . "Los sistemas orbitales o basados ​​en el espacio son satélites que pueden..."
@UH oh. Perdona mi inexperiencia. De todos modos, mi punto real es que la literatura web sobre "matar cinéticamente" es grande. En consecuencia, la respuesta debería ser obvia: la muerte cinética es LA amenaza, ninguna de las otras 5 técnicas en la ilustración citada se acerca a esa. Sobre el debate de si el "experimento" estadounidense contaminó menos que el chino (o el indio), esa pregunta me parece irrelevante. O eres un usuario responsable de los bienes comunes, o no lo eres. Lo mismo ocurre con las prácticas industriales, la pesca, ... especialmente cuando eres miembro permanente de la ONU Sec. Concejo.
@uhoh, gracias por la aclaración (me perdí este extracto del informe; pensé que la ilustración era engañosa). Entonces, es alucinante que haya grupos de expertos a los que se les paga para escribir tales escenarios (¡y divulgarlos en la Web!).
@NgPh: Cierto, todas las cosas creadas por humanos en el espacio se lanzan desde la Tierra, pero la diferencia entre la eliminación de un satélite y la eliminación de un misil basado en la Tierra es que se lanza un satélite y orbita la Tierra durante un período, tal vez años, antes de recibir una señal de tierra para atacar a otro satélite. Una matanza de misiles dirigidos desde la tierra es un misil que se lanza justo antes de la destrucción del satélite objetivo.
@Fred, me di cuenta de mi error (ver mi respuesta @uhoh). Entonces, lo que se está discutiendo es el concepto de preposicionamiento de armas en el espacio, de una manera encubierta para solucionar el Tratado del Espacio Exterior (1967), más o menos. Dicho esto, dudo de cualquier beneficio de tal "ataque basado en el espacio". El espacio es un entorno duro para la electrónica. Con respecto al elemento sorpresa, que es la base de cualquier dogma militar, acercarse a un objetivo que vuela a 7 u 8 km/sw/o y ser notado será un desafío. Y esto supone que su objetivo no tiene ninguna capacidad de maniobra...
@NgPh un voto suave y reversible -1como recordatorio de que debido a que Stack Exchange está abierto a todo Internet, existen ciertas convenciones y reglas que debemos cumplir. Las publicaciones de respuesta deben intentar responder a la pregunta tal como se le preguntó , y los comentarios deben trabajar para resolver problemas sobre la idoneidad y la claridad de las publicaciones en lugar de servir como un foro de discusión. Las cadenas de comentarios que terminan como discusiones eventualmente se moverán a las salas de chat o simplemente se eliminarán sin previo aviso. Si no puede ajustar su publicación de respuesta para abordar la pregunta tal como se hizo / escribió, simplemente se puede eliminar.
¿Cuántas de estas seis técnicas militares de "amenaza orbital" se han demostrado de una manera (más o menos) reconocida públicamente?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v