¿Cuándo fue la última vez que Gran Bretaña vetó o amenazó con vetar la legislación en los Territorios Británicos de Ultramar?

El Ministro de Asuntos Exteriores británico se ha negado a vetar la derogación del matrimonio homosexual en las Bermudas, parte de los Territorios Británicos de Ultramar.

¿Cuándo fue la última vez que Gran Bretaña vetó, o amenazó con vetar, la legislación en tales territorios, especialmente en asuntos que no están relacionados con asuntos exteriores?

¿Estás seguro de que lo han hecho alguna vez?
Sin duda, Gran Bretaña convenció a las autoridades de Hong Kong, en la década de 1970, para que abolieran la pena de muerte por asesinato, y provocó protestas en la entonces colonia. De hecho, dado que el último derecho de apelación en todas las dependencias de la Corona (y en algunos países de la Commonwealth) es el Consejo Privado, las penas de muerte son invariablemente anuladas.
@ WS2: aunque técnicamente eso no es legislación. Es más como anular la decisión de un juez. Y como notaron, todavía era, técnicamente, una colonia. (Se convirtió en Territorio Dependiente Británico en 1981).
En 2004, Gran Bretaña tomó efectivamente el control de las Islas Pitcairn . Sin embargo, no estoy seguro de si las opiniones del Island Council sobre la edad de consentimiento cuentan como una legislación válida.
En una nota relacionada, en 2009, el Reino Unido tomó el control directo de las Islas Turcas y Caicos, debido a la corrupción del gobierno. A finales de 2012 se celebraron nuevas elecciones.

Respuestas (2)

Las Islas del Canal no son Territorios Británicos de Ultramar, pero son una dependencia de la Corona y la Corona tiene el poder de vetar las leyes creadas en las Islas del Canal. Por lo tanto, son en cierto modo similares a un territorio de ultramar.

La isla de Sark es una pequeña isla poblada en las Islas del Canal. Tiene un pequeño Parlamento (el Chief Pleas), que también actúa como ejecutivo. Antes de la reforma, Chief Pleas estaba dominado por los propietarios de tierras feudales en Sark (llamados "inquilinos"). Hubo presiones del gobierno del Reino Unido para reformar el Chief Pleas y hacerlo más democrático. Sark propuso un parlamento compuesto por un número igual de "inquilinos" y no propietarios residentes. El Lord Canciller del Reino Unido dejó en claro que se trataba de una reforma insuficiente y que se utilizaría el veto si esta propuesta se presentara formalmente para la aprobación real.

Esto da un ejemplo de la amenaza de veto que se utiliza para cambiar un asunto interno de una Dependencia de la Corona (aunque no un territorio de ultramar)

En última instancia, esto terminó en la Corte Suprema , ya que dos de los Inquilinos son los hermanos Barclay y querían preservar sus derechos como Inquilinos. El tribunal decidió que el gobierno del Reino Unido estaba en su derecho de utilizar los poderes de prerrogativa de esta manera.

No todos los Territorios Británicos de Ultramar tienen legislaturas. Las áreas de base soberana de Akrotiri y Dhekelia, por ejemplo, no lo hacen, pero la pregunta presupone un BOT que tiene una legislatura y una constitución que contempla la posibilidad de un veto del Reino Unido como parte del proceso legislativo.

No conozco ningún BOT que tenga tal constitución.

Otra respuesta señala que el procedimiento legislativo para las Islas del Canal implica que el proyecto de ley que ha sido aprobado por la legislatura de Jersey o Guernsey se pasa al Comité de Asuntos de Jersey y Guernsey (un comité del Consejo Privado de HM que incluye al Lord Canciller) para su consideración e informe con la posibilidad de que el comité no lo recomiende para aprobación real. Eso sería casi inaudito, pero el punto clave a tener en cuenta es que Jersey y Guernsey no son BOT y el proceso legislativo en un BOT que tiene una legislatura no involucra al HM Privy Council, por lo que no hay un paralelo obvio.

¿Cuándo fue la última vez que Gran Bretaña vetó o amenazó con vetar la legislación en los Territorios Británicos de Ultramar?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v