¿Cuán lleno de gente tiene que estar nuestro sistema solar para causarle una destrucción masiva?

El espacio es grande. Te sorprendería lo grande que es. Por ejemplo, trata de tener una idea de qué tan grande es el sol en comparación con la Tierra. Esperaré. Como pista, si el Sol fuera una pelota de baloncesto, la Tierra no sería más que un grano de arena. Ahora considere que el volumen del sol es solo 0.00000000000370% del volumen del sistema solar. Tuve que buscar buenas proporciones para capturar esta. Si observa el flujo de agua a través de su riñón en comparación con el flujo de agua de todo el río Amazonas, se acerca bastante a esa proporción. Hay mucho espacio.

El espacio es grande. Realmente grande.

En lugar de intentar llenarlo notablemente para causar un cataclismo, considera lo que estamos haciendo con él. ¿Qué tan sólidos son nuestros principios de construcción? ¿Cuánta energía bruta traemos junto con toda esa masa para mantenernos calientes?

Considere la posibilidad de que los humanos construyan accidentalmente un efecto dominó cuando surja alguna contingencia imprevista. Tal vez tenemos sistemas que intentan mantener en estación toda nuestra nueva masa en órbitas seguras, y se asusta cuando una de nuestras estaciones se vuelve loca. Ahora, en lugar de que sea la masa la que cause problemas (que costaría mucho), es nuestro propio "ingenio".

Y tenga en cuenta que tuve que inventar un mecanismo de mantenimiento de estación para hacer las cosas serias. El espacio es tan grande que es difícil incluso efectuar un cataclismo si lo intentas, a menos que agreguemos algún efecto algorítmico para magnificar los daños. Alternativamente, también se podrían considerar los métodos extremadamente exóticos necesarios para mover grandes cantidades de materia de un sistema solar a otro, y las consecuencias imprevistas de eso. Supongo que no tiene FTL, o el problema se expresaría de manera muy diferente, así que siga adelante y juegue a atrapar billones de toneladas de masa en varias distancias de años luz sin perder una captura. Dejar caer la pelota en una luna ciertamente cuenta como un error en la mayoría de los libros de reglas de béisbol interestelar.

O tal vez solo trate de hacer frente a los problemas del sol que se apaga. Puede llevar menos tiempo que eso suceda que llenar realmente el sistema solar.

El espacio es grande. Realmente grande.

Como han señalado otros, es poco probable que la masa bruta cause un problema a menos que intente importar una estrella completa. Dado que la colisión de estrellas es obviamente un cataclismo instantáneo (el sol estará bien, aunque sea un poco más grande, pero nada a su alrededor no lo estará), ignoraremos ese escenario. Traer un gigante gaseoso intacto es una mala idea similar: perturbará las órbitas cercanas a pesar de que la misma masa agregada al sol o distribuida alrededor del sistema no haría ninguna diferencia.

Si la masa tiene la forma de estaciones espaciales convencionales con energía nuclear y capacidad de mantenimiento de estaciones, puede construir literalmente billones sin afectar nada de forma notable. Para algunos números duros, supongamos que podemos empaquetar una órbita solar tan densamente como GEO, con alrededor de 100 km entre satélites. Una única órbita circular en la heliopausa (18.000.000.000 km) tendría espacio para 1.130.400.000 satélites. Si no está confinado a la eclíptica, debería poder llenar mil millones de órbitas de ese tamaño sin un riesgo significativo de colisión.

Para algo más probable que cause problemas, tal vez todos quieran vivir en un planeta. Quieren algo que sobreviva a la caída de la civilización sin necesidad de mantenimiento: una gran roca en una órbita estable con nada más complicado que algunos espejos orbitales para mantenerla habitable. Poner unas pocas docenas de rocas del tamaño de la Tierra en una órbita de 1AU parece razonablemente factible: tendrás que tener mucho cuidado donde las pones, pero eso debería estar dentro de las capacidades de esta civilización.

A diferencia de los satélites, estos planetas no tienen capacidad de mantenimiento de posición. Tienes la tecnología para lanzar planetas entre estrellas a fracciones significativas de la velocidad de la luz, pero eso implica apuntarles con un láser del tamaño de un planeta, algo que no puedes hacer razonablemente después de colonizar el planeta.

Con todo tan delicadamente equilibrado, solo se necesitaría un error con el rayo de desaceleración para que los planetas comenzaran a chocar entre sí.

En mi experiencia, por lo general se necesita solo un ser humano para causar una destrucción masiva, pero eso es en un sentido más metafórico. Leí la aclaración y, como se señaló, el espacio es tan increíblemente grande que está casi más allá de la comprensión humana encontrar suficientes sitios poblados para causar un problema debido a la masa. Sin embargo, se necesita mucha menos masa para causar una destrucción 'masiva' si la masa está en el lugar correcto. Un planeta colocado en la órbita correcta podría chocar con otro planeta y causar una destrucción bastante masiva. ¿Quizás proviene de una órbita extremadamente excéntrica y golpea un planeta de tal manera que pone escombros en el camino de otro planeta, estación espacial, nave o asteroide habitado?

Espero que eso ayude.