¿Cuáles son los planes de SpaceX para Starship con respecto al alunizaje y luego al despegue?

El Lunar Starship tendrá que ser reabastecido desde la Tierra, para cada misión, y traerá su combustible para regresar con él, cuando aterrice.

Como se señaló, si bien puede haber hidrógeno disponible en el hielo de los cráteres, no se espera que el carbono esté fácilmente disponible en un formato apropiado para la fabricación de metano en la luna.

Por lo tanto, ISRU (In-Situ Resource Utilization, también conocido como: haga su propio combustible a partir de recursos locales. Como CO2 + H20 para hacer CH4 en Marte) no estará sobre la mesa para los primeros lanzamientos a la Luna, en contraste con las misiones a Marte que dependen de ISRU para los vuelos de regreso.

El propulsor requerido para lanzar desde la luna es lo suficientemente bajo como para que pueda ser transportado hacia abajo y usado para regresar. Por otro lado, la ausencia de una atmósfera significa que el aerofrenado, como estaba previsto en Marte/Tierra, no está disponible y toda la velocidad debe ser frenada a través del empuje, lo que significa que se necesita más combustible para el aterrizaje.

Todo el sistema Starship se basa en dos ideas fundamentales:

• Repostaje robótico y
• Una gran flota de vehículos baratos, agresivamente simples, producidos en masa y en su mayoría idénticos reduce los costos. Incluso Super Heavy es esencialmente solo un Starship reforzado y alargado con más motores y sin morro.

Entonces, sí, Starship necesitará llevar suficiente combustible tanto para aterrizar (¡sin aerofrenado en la Luna!) como para despegar. Pero recuerde que la arquitectura de Artemisa solo tiene los módulos de aterrizaje lunares que van desde el Portal Lunar hasta la superficie de la Luna y regresan. No tienen que llegar hasta allí desde la Tierra (excepto la primera vez, por supuesto), y nunca tienen que volver a la Tierra. Solo suben y bajan desde la órbita lunar hasta la superficie lunar y viceversa.

Entonces, el Lunar Starship (¿Moonship?) Solo necesita suficiente combustible para salir de órbita y aterrizar, y luego lanzarse y volver a la órbita. Y hace todo esto en la gravedad mucho más baja de la Luna. Y aunque la falta de aerofrenado significa gastar más combustible en el aterrizaje, también significa gastar menos combustible debido a que no hay resistencia del aire en el despegue.

Si tienen que repostar cada vez antes de volver a bajar, que así sea. Repostar es lo que hace Starship. Recuerde, para una misión a Marte, ya esperan repostar de 5 a 10 veces en LEO, por lo que claramente, repostar es algo que no les asusta.

Usar hidrógeno no tiene sentido debido a la idea fundamental #2. Un vehículo como Starship es esencialmente solo dos cosas: un tanque gigante con motores conectados en la parte inferior. Para el hidrógeno, obviamente necesita motores completamente nuevos y completamente diferentes. Y necesitas tanques completamente diferentes. No solo los tamaños de los tanques deben ser diferentes porque las proporciones de volumen serán diferentes para el hidrolox y el metalox, sino que probablemente también los materiales deban ser diferentes, ya que el hidrógeno líquido es mucho más frío que el oxígeno líquido o el metano.

Entonces, si un vehículo consta esencialmente de tanques y motores, y usted necesita diseñar, desarrollar, fabricar, probar, calificar motores completamente nuevos y tanques completamente nuevos desde cero, la respuesta a "¿por qué no simplemente hacen un metalox y un hidrolox Starship" debe ser claro: simplemente no sería un Starship, sería un vehículo nuevo con la misma cantidad de recursos de desarrollo, costos, ingenieros y el mismo tiempo de desarrollo que el Starship existente.

Esto es exactamente lo contrario de "una gran flota de vehículos producidos en masa, en su mayoría idénticos, que reducen los costos".

Ahora, podrías decir: "Espera, ¿no es la Lunar Starship ya muy diferente?" Bueno en realidad no. No tendrá superficies de control aerodinámico ni escudos térmicos, pero esos son "apéndices" montados externamente. Puedes simplemente... no montarlos . Y estará pintado de blanco, pero eso es literalmente solo un trabajo de pintura.

Tendrá la ojiva con la(s) esclusa(s) de aire y la grúa dentro, pero la ojiva es una pieza bastante simple que en su mayor parte está separada. ( De todos modos, tendrán que construir diferentes nosecones, incluso si no ganan el contrato HLS, ya que esas son más o menos la única diferencia entre Cargo Starship, Crew Starship y Tanker Starship de todos modos) Y tendrá los propulsores de aterrizaje adicionales , pero esos van a ser "derivados de Raptor", por lo que aún compartirán algunos puntos en común con el Raptor, así como con los propulsores de gas caliente, que también serán "derivados de Raptor".

Entonces, Lunar Starship es más una modificación sencilla de Crew Starship que un vehículo completamente nuevo.

Entonces, al final, hay dos razones principales para usar metano líquido:

• Diseñar, desarrollar y construir un vehículo único y completamente diferente solo para HLS no tiene sentido desde el punto de vista económico.
• Repostar está en el ADN de Starship, así que ¿a quién le importa si tienes que repostar cada vez?