¿Cuáles son los efectos económicos negativos de los impuestos más bajos en los Estados Unidos? [cerrado]

Si bien los impuestos más bajos teóricamente permiten a los estadounidenses conservar más de su propio dinero, ¿cuáles son los efectos económicos negativos de esta política?

Creo que es demasiado amplio. Depende en gran medida de qué impuestos se reduzcan y cuánto se reduzcan. Efecto negativo rápido: menos dinero en algún "presupuesto" (no estoy familiarizado con la forma en que se recauda el dinero en EE. UU.).

Respuestas (2)

Un gobierno que recorta impuestos tiene menos dinero. Por lo tanto, es incapaz de hacer tanto, por lo que debe recortar algunos de sus servicios (o pedir prestado más). El gobierno que recorta los impuestos no puede usar ese dinero de los impuestos para mejorar la economía.

Por ejemplo, el gobierno gasta dinero en educación. Con menos dinero de los impuestos, el gobierno tiene que reducir el gasto en educación. Una población menos educada es menos productiva, y eso reduce el crecimiento del PIB.

Alternativamente, el gobierno podría optar por pedir dinero prestado. La acumulación de una deuda que necesita ser financiada cuesta más dinero en el futuro.

Si un recorte de impuestos finalmente mejora o no la economía depende de qué tan bien el gobierno habría gastado el dinero si lo hubiera recaudado en impuestos.

Es posible que desee cambiar el ejemplo: la educación en los EE. UU. es un asunto estatal, mientras que la pregunta parece ser provocada por los recortes de impuestos federales de los EE. UU. (Sé que es solo un ejemplo en el caso general, así que no voté en contra)

Depende de una serie de detalles relacionados con los recortes de impuestos específicos y cómo se financian.

Si los recortes de impuestos se financian con recortes en el gasto del sector público, su efecto económico neto podría ser menor que si ese gasto continuara. Si la reducción de impuestos se financia con deuda, eso puede causar inflación y mayores costos de endeudamiento en el futuro.

Si el propósito original del impuesto es dar cuenta de las externalidades negativas (impuestos al tabaco o impuestos al carbono, por ejemplo), reducir los impuestos permitiría que esas externalidades recayeran sobre el público.

También existe la posibilidad de que un recorte de impuestos simplemente no logre su propósito declarado si no se adapta lo suficientemente bien a su tarea. Por ejemplo, un recorte de impuestos destinado a aumentar la demanda tendría que estar dirigido a los pobres o subsidiar específicamente la compra de mano de obra. Un recorte de impuestos destinado a aumentar la inversión sería superfluo en un entorno de dinero barato donde el mercado de valores ya se está calentando y las reservas de efectivo de las empresas son muy altas.

He votado esta respuesta debido a las posibles connotaciones de 'financiado'.
@DrunkCynic ¿Está diciendo que los impuestos son ingresos y, por lo tanto, no un costo? Ya he enumerado dos impuestos que tienen funciones principales que no son para aumentar los ingresos (hay incluso más, como los aranceles). Los impuestos son solo una faceta de la política del gobierno, a cualquier cosa que aumente el gasto o disminuya los ingresos se le puede asignar un costo monetario.
Sí. Los impuestos no son un costo, un valor que pueda financiarse, aunque deben ser considerados como una partida presupuestaria. Los impuestos al pecado están diseñados para aumentar los ingresos, con el fin de compensar los costos, con un efecto de segundo orden que intenta efectuar la acción. Sí, hay impuestos, incluso exenciones de impuestos, que se construyen para impulsar la acción social.
@DrunkCynic Esa parece ser una palabra que podría corregirse mediante una edición. ¿Qué sugiere en lugar de "cómo se financian [los recortes de impuestos]"? Considero que esa oración significa "cómo el gobierno cambia la política para hacer frente a los ingresos fiscales más bajos".
¿Cuáles son los efectos económicos negativos de los impuestos más bajos en los Estados Unidos? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v