¿Cuáles son los DPI mínimos y el tamaño (en píxeles) necesarios para imprimir buenas fotos de 10x15?

Tengo canon 400D. mis fotos (jpg) suelen tener entre 3,5 MB y 6 MB (3888 x 2592 en píxeles). ¿Cómo puedo cambiar el tamaño para obtener buenas fotos de 10 cm x 15 cm y una carga más rápida?

Consulte este hilo para obtener información detallada sobre cómo generar impresiones de calidad: photo.stackexchange.com/questions/1715/…

Respuestas (5)

La calidad JPEG de 9 ~ 10 de 12 (o 70 ~ 84 de 100) es bastante indistinguible de la calidad sin comprimir. Consulte este artículo para obtener una comparación detallada. En resumen, si tiene menos gradientes de color, puede salirse con la suya con una mayor compresión (valores de calidad más bajos).

Para PPI (lo que le importa), en general, 240 a 360 PPI es de alta calidad. Esto depende de las distancias de visualización típicas y de su audiencia. Por ejemplo, con carteles en los que las personas no se acercarán ni examinarán, puede salirse con la suya con un PPI más bajo porque la distancia de visualización es mayor.

Idealmente, debe averiguar cuál es el PPI nativo de la impresora (no DPI) y usar un programa y un algoritmo de calidad para cambiar el tamaño (incluida la ampliación) a esa resolución, en lugar de dejar que su software o impresora haga el cambio de tamaño.

Para calcular la cantidad de píxeles, simplemente tome el tamaño de salida físico deseado, conviértalo a pulgadas si es necesario y multiplíquelo por el PPI:

10 cm by 15 cm
x 1 inch / 2.54 cm
x 250 pixels / inch
= 985 pixels by 1477 pixels

10 in by 15 in
x 250 pixels / inch
= 2500 pixels by 3750 pixels

Nota rápida... 200 PPI (nota, DPI y PPI no son términos intercambiables, y PPI es de lo que habla Eruditass aquí) es una resolución bastante baja. Una impresión de 10x15 pulgadas tendría que verse a una distancia de aproximadamente 17-18" para que se viera apropiadamente clara con un PPI de 200. Un PPI de 240 se vería a 14 pulgadas y un PPI de 300 se vería a unos 10 pulgadas Evitaría usar un PPI de 200 a menos que la imagen se vea a un par de pies de distancia, de lo contrario, usaría 240 o 300 para las impresiones vistas dentro de un pie.
Gracias, actualizado. ¡Su tesis sobre la otra pregunta fue bastante informativa!
Chicos, rkrass preguntó sobre 10x15 centímetros, no pulgadas :) Dividir el número de píxeles por 2,54.
Al principio no decía centímetros...
@Eruditass: tus unidades no cuadran (¿o solo soy yo?). Pulgada Pulgada pix/Pulgada = Pulgada*Píxel y no píxeles
@Shaihi, by in the 10 in by 10 in no es una multiplicación, es un separador lógico que permanece en su lugar hasta el final. Piense en ello como dos conversiones separadas, una para cada dimensión: 10 pulgadas * 250 píxeles / pulgada = 2500 píxeles.
@Eruditass: 10x por la aclaración.

Para imprimir, suelo escalar las fotos a 300 ppp. Dado que 10 cm x 15 cm son aproximadamente 4 pulgadas x 6 pulgadas, eso significa escalar a 1200 veces 1800 píxeles.

Si vuelve a guardar con calidad JPG 10 en lugar de 12, obtendrá archivos más pequeños sin sacrificar la resolución. Sin embargo, es posible que no desee hacer esto como regla general.

Depende de tu audiencia. He impreso y vendido muchas imágenes de Sony Mavica de 2 MP impresas en papel mate a 8x12 a 180 ppp. Parte de la respuesta está en el papel en el que imprimes. Los papeles mate y semimate tienden a absorber las tintas, tienen menos D-Min, pero esto ayuda a enmascarar los puntos. También hay un software de costura si desea una mayor resolución. Ahora uso una Canon 7D principalmente a 10, a veces a 18 MP, pero mis imágenes más vendidas (todas las que vendo son monocromáticas) fueron tomadas con una cámara de 5 MP. A mis clientes no les importan los puntos en el papel, solo la sensación de la imagen.

Nota: Esta respuesta llega cuatro años después de la pregunta y es en su mayoría complementaria a la respuesta aceptada (y válida) de Eruditass.

Ha habido un desarrollo significativo en los métodos de compresión JPEG que aún no se ha abierto camino en el mundo de los editores de imágenes, pero está disponible a través de una utilidad independiente. (No estoy seguro de si el algoritmo está gravado por una patente, pero solo conozco una implementación. Puede haber otras, pero no las he visto. Esta es una aprobación sincera de un solo producto desde el punto de vista del cliente). vista, pero ese respaldo de un solo producto puede provenir de un punto de ignorancia. Dado que existe una licencia de uso razonablemente gratuita como en la cerveza que puede ser adecuada para muchas personas, ni siquiera me voy a preocupar por el implicaciones morales de "chelín".)

Cambie el tamaño de su imagen para que se ajuste a la impresión deseada como sugirió Eruditass, y realice la nitidez de salida apropiada para ese tamaño y medio de imagen. No desea dejar ninguno de estos elementos en manos del controlador de la impresora, ya sea su propia impresora o un servicio. Luego guárdelo como JPEG con una configuración de alta calidad (11-12 en Photoshop; 90% o mejor en otros programas) con solo los metadatos que realmente desea en la imagen (a menudo solo los derechos de autor y la información de contacto). Eso todavía te dejará con un archivo enorme. No te preocupes por eso, se arreglará en un momento. Ejecute la imagen a través de JPEGmini, y se reducirá a lo más pequeño posible sin dejar de ser visualmente indistinguible del original (una comparación de las dos imágenes reconstituidas revela muy poco; tus ojos no verán nada en absoluto si pasas de una imagen a otra, y no puede ver la diferencia en una impresión). La reducción del tamaño del archivo promedia alrededor de un factor de 3.5-5 (20-28% del tamaño del archivo JPEG original), y el rango que he visto ha sido entre 2.5 y 6 (dependiendo de qué tan comprimida ya esté la imagen usando el formato estándar). métodos de compresión JPEG).

JPEGmini se puede usar en "modo de prueba" para obtener hasta 20 imágenes por día para siempre, y eso puede ser todo lo que necesite. Para cualquier cosa que razonablemente podría llamarse "uso personal" (y eso incluye el uso profesional), solo cuesta $20. (Para analizar una gran cantidad de imágenes durante todo el día, todos los días, hay una versión de servidor de $ 200. Ningún fotógrafo o estudio pequeño realmente necesita pensar en eso).

Una desventaja [insertar improperios aquí], al menos para la versión de Windows, es que es una aplicación de .NET Framework que tarda la mayor parte de la vida en iniciarse. (Pequeña exageración, pero cuando es lo último que tiene que hacer, la velocidad de lanzamiento parece desproporcionada). Y venden las licencias a través de B&H por alguna razón, lo que significa que hay algunas horas (al menos ) de retraso en el cumplimiento aunque todo lo que está comprando es un número para copiar y pegar. Entonces, espere para comprar, luego espere el lanzamiento. Sin embargo, aparte de eso, hace lo que dice en la lata y lo hace (literalmente) increíblemente bien.