Hemos leído mucho sobre por qué la independencia escocesa beneficiaría a Escocia y obstaculizaría al Reino Unido. Me interesa saber cómo la independencia escocesa (votar SÍ a la devolución) beneficiará al Reino Unido a nivel comercial/empresarial.
Según un artículo de The Economist It'll cost you , Escocia actualmente recibe tanto en subsidios como lo que paga en petróleo. Como tal, un voto por la independencia aliviaría al resto del Reino Unido de la carga de, por ejemplo, 187 millones de libras en subsidios RBS.
Hablando de los beneficios para Escocia, afirma:
Ambos están equivocados, al menos a corto plazo. Suponiendo que mantenga el petróleo y el gas extraídos bajo las aguas escocesas, una Escocia independiente actualmente ganaría aproximadamente tanto en impuestos como lo que perdería en subsidios (ver artículo).
El futuro, sin embargo, parece mucho más incierto. Este es un mundo económico tormentoso, y una Escocia independiente sería una barca pequeña y vulnerable. Dependería del petróleo para cerca del 18% de su PIB, lo que lo dejaría sujeto a los cambios en los precios mundiales de las materias primas. Aunque los altos precios del petróleo y el gas han hecho subir los ingresos fiscales, si bajan la producción y los ingresos se desplomarían. Las reservas más ricas ya han sido explotadas, dejando un petróleo inaccesible que se vuelve antieconómico cuando bajan los precios. La producción del Mar del Norte ha estado cayendo alrededor de un 6% anual durante la última década. Eventualmente, el aceite se agotará por completo.
Un país pequeño es más vulnerable a otros shocks. En 2008, el gobierno británico tuvo que rescatar a Royal Bank of Scotland (RBS) y HBOS, los dos bancos más grandes de Escocia. En su apogeo, el balance de RBS fue 13 veces el PIB escocés. Desde entonces, Edimburgo se ha tambaleado como centro financiero y sería difícil revivirlo. Hay un límite al tamaño del sector financiero que una Escocia independiente —una nueva economía pequeña— podría soportar. Salmond ya ha rechazado las sugerencias de que debería tomar una parte de los 187.000 millones de libras esterlinas de activos tóxicos de RBS.
Esto se confirma en el gasto público, donde Escocia, en promedio, recibe más que otras partes del Reino Unido. En "The Scottish Play" , escriben:
Tal aritmética pone en tela de juicio no sólo el futuro económico de Escocia, sino también el político. El gasto per cápita es actualmente un 13% más que en Gran Bretaña en su conjunto, proporcionando matrícula universitaria gratuita, por ejemplo, que no está disponible al sur de la frontera. El gasto en bienestar, que consume un tercio de los fondos públicos, es un 11 % más alto que en Inglaterra y está aumentando más rápido como parte del gasto público que cualquier otra categoría.
Finalmente, como sugiere "Breaking Up is Hard To Do" (3 de noviembre de 2012) , la independencia de Escocia probablemente generaría un nuevo actor dentro de la UE.
Algunos sugieren que la ruptura conduciría a la creación de dos estados completamente nuevos, los cuales tendrían que renegociar su membresía en organizaciones internacionales. Otros argumentan que, por el contrario, tanto Escocia como Gran Bretaña se convertirían en “estados sucesores”, con derecho a ser miembros continuos automáticos de todos los organismos a los que actualmente pertenece el Reino Unido. Pero la mayoría cree que, después de cualquier divorcio, el Reino Unido seguiría existiendo como antes, con solo Escocia como nuevo estado.
Tener un aliado cercano con una posición diferente en la UE, aunque sin algunos de los beneficios que ya tiene el Reino Unido, podría permitir cierta renegociación con la UE. Esto podría ser aún más (si juegan el juego "Nos iremos si no nos das aún más") privilegio especial, o incluso un nuevo estado, aunque podría ser fácilmente un "buen viaje contigo". de la UE también.