¿Cuáles son las ventajas prácticas de las cámaras compactas sobre las DSLR? [duplicar]

En el pasado, había una gran diferencia entre las cámaras de aficionados y las profesionales, pero debido a la demanda del mercado, las empresas están produciendo cámaras profesionales (DSLR) económicas y cámaras compactas más avanzadas.

El precio de una DSLR es mucho más alto (por ejemplo, el doble) que el precio de una cámara compacta con las mismas especificaciones; por ejemplo Canon PowerShot y EOS XX0D.

Aparte de la flexibilidad de usar lentes profesionales, ¿cuál es la ventaja práctica de una DSLR costosa sobre una cámara compacta más económica? La audiencia de ambas cámaras son personas comunes que desean tomar fotografías más profesionales.

¿Es la calidad de las imágenes sustancialmente diferente?

¿Son las fotografías tomadas con Canon EOS o Sony Alpha predominantemente mejores que las tomadas con Canon PowerShot o Sony CyberShot?

No creo que sea del todo cierto decir que la especificación de cualquier cámara PowerShot es la misma que la de cualquiera de las SLR de Canon. El único que se acerca remotamente al tamaño del sensor es el G1X, y ese es el mismo precio que las SLR de gama baja.
La Canon DSLR más barata con lente de kit cuesta menos de 300 USD. Para mantener la supuesta diferencia de precio en esta pregunta, las cámaras compactas de las que hablamos deberían mantenerse muy por debajo de ese nivel de precio. ¿Derecha?

Respuestas (5)

Pero claro que hay diferencia. Te muestro un par de fotos de muestra. Aunque no tengo una cámara compacta, la comparación es entre una DSLR y la cámara de un teléfono inteligente. Ya sabes, las cámaras de los teléfonos inteligentes están hoy en día a la par con las cámaras compactas.

ingrese la descripción de la imagen aquí
ingrese la descripción de la imagen aquí
^^Una foto de paisaje con poca luz . Note especialmente la luna; una DSLR capturó la luna casi correctamente, mientras que la cámara del teléfono inteligente la sobreexpuso gravemente. La DSLR tiene un rango más dinámico, lo que permite capturar detalles en las áreas más oscuras y más brillantes. También puede ver que el sensor DSLR brinda gradaciones más suaves en los colores del cielo. La imagen DSLR también es un poco más nítida, con detalles más finos visibles donde los árboles se encuentran con el cielo.

ingrese la descripción de la imagen aquí
ingrese la descripción de la imagen aquí
^^Aquí la mesa de billar es azul, pero bajo la luz artificial la cámara del teléfono inteligente pierde mucho el color. Además, no hay mucho que ver en el fondo, mientras que en la versión DSLR el fondo es más visible.

ingrese la descripción de la imagen aquí
^^Aquí hay algo que no puedes hacer con un compacto o un teléfono inteligente: desenfoque de fondo .

Finalmente, ¿qué puedes hacer con un teléfono inteligente o una cámara compacta que no puedas hacer con una DSLR? Veamos estas fotos como ejemplos:

ingrese la descripción de la imagen aquí
^^Con un teléfono inteligente puede disparar bajo el agua (solo ciertos modelos).

ingrese la descripción de la imagen aquí^^Con una cámara compacta o de teléfono inteligente, puede tomar una foto de su DSLR .

En resumen:

  • Las DSLR superan a las compactas con poca luz, bajo una luz extraña y con un fondo borroso.
  • Una compacta supera en tamaño a una DSLR, lo que significa que es más probable que la tengas contigo cuando se presente la oportunidad de tomar una foto.
El desenfoque del fondo es más difícil de lograr con los compactos, pero se puede hacer , especialmente a corta distancia como en el ejemplo aquí. Cerca de macro, el DOF más profundo podría incluso ser una ventaja. Y se puede disparar una DSLR con la inevitable DSLR de respaldo :)
@Imre: he estado esperando este comentario. Sí se puede hacer, no hay problema. Con una DSLR no tienes que esforzarte tanto, mientras que con una compacta necesitas prestar mucha atención para conseguirlo e incluso entonces el resultado a menudo no es del todo satisfactorio.
+1 para "Con una cámara compacta o de teléfono inteligente, puede tomar una foto de su DSLR". :-).
¿Alguien ha notado como las mesas de billar del fondo cambiaban de color entre las dos?
@Idigas, los disparos van en otra dirección. Hay grandes mesas de billar que son verdes y mesas de billar normales (azules) al otro lado de esta mesa.
@EsaPaulasto, ¿podría editar y decirnos qué cámara y teléfono se usaron para estas tomas? es decir, teléfono con cámara de gama alta frente a DSLR de gama baja, ¿o qué?
+1 para you are more likely to have it with you when a photo opportunity presents itself.: la mejor cámara es la cámara que llevas contigo. Por eso llevo una Nikon FG :)
@Imre Al responder por qué un sensor más grande es mejor, aunque a veces desee las características de uno más pequeño (por ejemplo, un DOF más profundo), el punto clave que debe recordar es: siempre puede hacer que un sensor más grande actúe exactamente como uno pequeño (por recortar la imagen o aumentar el número f), si es necesario o deseado, pero no puede hacerlo al revés (no puede hacer crecer el sensor o abrir la apertura más de lo que puede abrir).

Tu suposición es incorrecta. Las especificaciones nunca son las mismas. Claro, hay cierta superposición, ya que la cantidad de megapíxeles o la velocidad máxima de obturación pueden ser las mismas, pero esta es solo una medida. Es como decir que dos autos son iguales porque corren a las mismas RPM.

Al igual que con todo lo demás, debe observar las especificaciones que importan. Cuando se trata de calidad de imagen, la carta de triunfo es el tamaño del sensor . Ese es el factor diferenciador que pone en desventaja a casi todas las cámaras pequeñas.

Note que dije casi . En realidad, hay una serie de cámaras compactas con exactamente el mismo tamaño de sensor que se encuentra en algunas DSLR. Esos son conocidos, como era de esperar, como compactos de sensor grande e incluyen Nikon Coolpix A, Fuji X100S y Sony RX1 de fotograma completo.

El área de superficie de una Powershot pequeña puede ser más de 25 veces más pequeña que una DSLR. Esto le da mucha menos capacidad de captación de luz, lo que se traduce en una imagen más ruidosa y granulada. Esta ventaja es mucho más visible en condiciones de poca luz. Por el contrario, es menos visible para tamaños de pantalla más pequeños, ya que las imperfecciones se reducen. El segundo impacto en la calidad de imagen del tamaño del sensor está en el rango dinámico. Los sensores más grandes pueden capturar una escena de mayor contraste sin recorte.

Solo una nota; Nikon Coolpix A es una cámara de $ 1000. Eso es el doble del precio de una buena DSLR de nivel de entrada. La pregunta es qué ventajas prácticas ofrece una DSLR sobre una P&S para justificar el precio más alto de la DSLR.
Evidentemente, la suposición "precio DSLR> precio P&S" no siempre es cierta. Este es un buen ejemplo de cómo el hecho de que pueda intercambiar lentes y tener un visor no es el componente crítico, y lo que hace que ciertas cámaras inviertan esta suposición.

La diferencia es la misma de siempre. El campo no ha cambiado significativamente en la última década, al menos comparativamente entre las categorías. Las cámaras del sistema sin espejo parecen un intento de combinarlas, pero las distinciones siguen siendo las mismas.

Las DSLR económicas ofrecen sensores más grandes, menos retardo del obturador, mejor enfoque automático, mejor calidad de imagen y la opción de óptica intercambiable. Point and shoots proporciona más portabilidad y facilidad de uso.

Las tomas puntuales han obtenido una respuesta del obturador marginalmente más rápida, pero aún tienen que hacer un CDAF después de presionar el obturador, por lo que aún son lentos.

Si tanto las cámaras compactas como las SLR están mejorando al mismo ritmo, ¿no se deduce que cada vez más personas encontrarán cámaras compactas lo suficientemente buenas para el tipo de fotografía que hacen?
@KartickVaddadi: en algunas de las características que tienen, es por eso que ahora vemos a tantas personas que solo se molestan en usar sus teléfonos como cámaras. Sin embargo, para aquellos que realmente quieren ir más allá de los teléfonos con cámara, muchas de las ventajas fijas y consistentes de las DSLR (como la estrecha profundidad de campo, el menor retraso del obturador y un mejor rendimiento con poca luz) siempre les darán una ventaja significativa. En ese tipo de criterios, las personas buscan con menos frecuencia "lo suficientemente bueno" y buscan con más frecuencia "lo mejor que pueden pagar".
En todo caso, la progresión está destruyendo el mercado de apuntar y disparar, ya que los teléfonos con cámara pueden cubrir la mayoría de las ventajas de apuntar y disparar, pero las DSLR tienen ventajas físicas en comparación con las tecnológicas, por lo que seguirá siendo una mejora significativa debido a las leyes de la física, por lo que siempre será preferible a la cámara de un teléfono inteligente o apuntar y disparar en términos de calidad.
Cuando dije cámara compacta, también incluí teléfonos. Del mismo modo, cuando dije SLR, me refiero a todas las cámaras APS-C (las sin espejo como la NEX o las de lente fija). Habiendo dicho eso, estoy de acuerdo contigo. No quise sugerir que las SLR quedarían obsoletas. Si bien siempre habrá personas que busquen "lo mejor que puedan pagar", creo que habrá más personas que dirán: "Si estoy considerando comprar una NEX y, en cambio, puedo obtener una cámara de bolsillo por el mismo precio que me permitirá tomar el 99% de las fotos que puede hacer la NEX con una calidad indistinguible, eso es aún mejor".
Sin embargo, nunca será una calidad indistinguible. La física lo impide.
Puede que no sean indistinguibles, pero podrían ser comparables. Comparé mi iPhone 5s con mi NEX tomando un par de docenas de fotos y descubrí que son comparables. El iPhone aumenta el contraste artificialmente, pero eso a menudo significa que puedo ver, por ejemplo, la textura de una pared que está a distancia. No puedo ver la textura en la foto NEX correspondiente. En ese sentido, encuentro que la foto del iPhone es más real: puedo ver cosas que puedo ver en la vida real, sin tener que acercar el zoom. Entonces, sí, las fotos se distinguen, pero no parece peor usar el iPhone cuando es brillante
No continuaré con esto por mucho más tiempo, pero eso es lo que tenía en mente cuando hablé sobre las cámaras de bolsillo (teléfonos y cámaras independientes) mejorando hasta el punto en que solo un experto puede notar la diferencia, para una fracción cada vez mayor de las fotos. podría querer tomar.
@KartickVaddadi: sin embargo, ese ha sido el caso durante mucho tiempo. Las cosas que siempre han diferenciado a las DSLR son cosas como el rendimiento con poca luz, el rendimiento del enfoque y la profundidad de campo. Esas son todas las ventajas que son específicas de la física de una DSLR. La tecnología del sensor no es diferente entre un point and shoot y una DSLR. Cuando aprendemos a hacer mejores sensores, ambos se benefician por igual. En todo caso, la limitación de la difracción ha hecho que las cámaras pequeñas pierdan terreno porque anteriormente ambas obtenían ganancias iguales, pero ahora los sensores más pequeños obtienen menos ganancias gracias a ciertos avances técnicos.
En las formas que siempre han distinguido una DSLR de una de apuntar y disparar, las cámaras modernas no están más cerca que hace 15 años en términos de diferencias (con la excepción parcial del retardo del obturador, que ha mejorado más para apuntar y disparar). También vale la pena señalar que si la foto de tu iPhone sale "más real" que una DSLR, es probable que algo se esté haciendo mal en la posproducción.
Encontré este video que hizo una buena comparación. Observe cómo en las tomas de acción el cielo está despejado con una DSLR y no con un teléfono. Hay algunas situaciones en las que será difícil notar la diferencia, pero nuevamente, ese ha sido el caso desde siempre.
Con respecto a las fotos del iPhone que salen más reales que la cámara sin espejo, creo que es solo el perfil de Adobe que uso para desarrollar los RAW. La próxima vez que tenga ganas de comparar las dos cámaras, probablemente dispararé RAW + JPEG en la NEX y/o usaré un perfil diferente en Lightroom para desarrollar el RAW a JPEG. Gracias por ese video Supongo que depende de lo exigente que seas como fotógrafo. Nunca siento la necesidad de recortar tanto, y no hago fotos deportivas. Entonces, para mí, quizás el 80% del tiempo, el iPhone da como resultado fotos tan buenas como el NEX. Y no me sorprendería si es el 90% el próximo año.
Disparo con poca luz, donde el iPhone es terrible.
@KartickVaddadi: sí, y eso es exactamente lo que estoy diciendo. Para mucha, mucha gente, no hay una gran diferencia porque casi cualquier cámara, en manos de un buen fotógrafo, puede tomar una buena foto. Y bajo ciertas condiciones, no hay mucha diferencia (profundidad de campo amplia, tomas de gran angular bien iluminadas). Para muchas personas, eso es todo lo que disparan y luego una DSLR no ayudaría ni ahora ni en el pasado.

El diseño y la construcción de cámaras está lleno de compensaciones. Muchos de ellos caen a lo largo de un solo eje con "calidad de imagen pequeña, barata y mala" en un extremo y "calidad grande, cara y excelente" en el otro. Una unidad de cámara/lente determinada puede estar en cualquier lugar de este eje.

La dicotomía compacta vs DSLR es solo una división cruda de este continuo en dos categorías distintas, pero se superponen y realmente no hay ninguna característica o ventaja específica que una categoría no pueda tener en absoluto (excepto el visor de espejo, por definición) .

Una breve explicación de algunas de las compensaciones podría ayudar a comprender:

  • Los sensores más grandes son más costosos de fabricar pero brindan mejores imágenes, especialmente en condiciones de poca luz (debido a algunos aspectos físicos básicos).
  • Cuanto más grande es el sensor, se requiere más distancia focal para la lente para obtener el mismo ángulo de visión (a menudo llamado erróneamente zoom o aumento), y la distancia focal se traduce bastante directamente en la longitud física (debido a la óptica).
  • Cuanto mayor sea la distancia focal, más ancha (en tamaño físico) debe ser la lente para obtener la misma cantidad de luz (debido a la óptica).
  • Los más grandes son más caros de fabricar y (por supuesto) más grandes y pesados.
  • El espejo del visor tiene que encajar en alguna parte, por lo que necesita una cierta distancia focal mínima si lo desea.
  • Cuanto más larga y ancha es una lente, menor es la profundidad de campo (óptica nuevamente), que necesita para desenfocar el fondo, pero comprenderlo y usarlo requiere algo de conocimiento (y tiempo).
  • Lo mismo ocurre con el ajuste manual de ISO, apertura, tiempo de exposición, etc. para obtener exactamente la imagen que desea (en lugar de lo que el modo automático considera mejor). Para mayor comodidad, desea controles físicos separados para esos, pero eso nuevamente hace que la cámara sea más grande y más costosa.

Así que ahí lo tiene: tome un sensor pequeño y puede usar una lente más pequeña y más barata para hacer una cámara que no cueste mucho y que pueda llevar a todas partes. Haga que haga todo automáticamente con un mínimo de controles y su cliente promedio estará muy contento una vez que haya aceptado que simplemente no puede tomar buenas fotografías con poca luz.

Por otro lado, puede tomar un sensor más grande, la lente más grande que requiere y hacer una cámara que cueste mucho más y tome fotos mucho mejores en algunas situaciones, y las personas dispuestas a comprarla pagarán felizmente extra por cualquier característica útil. agrega, y es lo suficientemente grande como para caber en ese espejo y también en los controles manuales.

Y en algún punto intermedio hay un rango en el que tienes cámaras que no son tan grandes ni caras y que ya toman fotos bastante buenas, y puedes satisfacer tanto a las personas que quieren "apuntar y disparar, pero con buena calidad" (por haciendo una cámara compacta de gama alta que hace todo automáticamente con un único objetivo de zoom flexible) y aquellos que realmente quieren dedicarse a la fotografía pero no quieren cargar con equipos que pesan 2 kg y cuestan 2000 dólares (haciendo una DSLR de gama baja o cámara de sistema sin espejo).

Oh, pero ¿quieres tomar fotos de primer plano súper detalladas de la vida silvestre a 500 metros de distancia al amanecer? Claro, podemos hacer eso , pero te costará seis o siete cifras y pesará 250 kg...

El cuerpo real de la pregunta sobre la diferencia de calidad ya se ha respondido bastante bien, pero en cuanto a la pregunta del título sobre las ventajas prácticas de las cámaras compactas, me refiero al viejo adagio: "La mejor cámara es la que tener contigo".

No llevo mi DSLR y una o dos lentes adicionales conmigo donde quiera que vaya, e imagino que se podría decir lo mismo de la mayoría de los fotógrafos. Pero algo compacto como una Canon S120 es lo suficientemente pequeño como para caber en su bolso o bolsillo, lo que hace que sea más fácil tenerlo consigo todo el tiempo, lo que lo hace ideal para tomar fotografías de cualquier cosa que vea mientras realiza su trabajo diario. negocio. Y probablemente le quitará los pantalones a cualquier foto que su teléfono inteligente pueda tomar, para empezar.

Un comentario aparte: a pesar de que la calidad de apuntar y disparar palidece en comparación con algo con un sensor más grande y lentes intercambiables, aún puede engañarlo con una apariencia de composición creativa. Por ejemplo, el modo retrato hará que la cámara use una apertura más amplia, y el modo paisaje usará una más pequeña; ambos tienen aplicaciones fuera de los retratos y los paisajes, respectivamente.

¿Cuáles son las ventajas prácticas de las cámaras compactas sobre las DSLR? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v