¿Cuáles son las ventajas/desventajas de usar una licencia CC para sus escritos?

¿Cuáles son las implicaciones si elijo una licencia Creative-Commons para mi trabajo? Cory Doctorow parece estar bien con esto. ¿Es esto excepcional?

Personalmente, no me molestaría con las licencias CC porque fijan sus puntos de vista a la hora de elegir una. En cambio, encontré que un aviso de derechos de autor adaptado era mejor cuando decidí cambiar mis obras de una licencia no comercial a algo similar a la licencia CC-BY-SA.

Respuestas (2)

Para Cory Doctorow ha atraído mucha atención a su trabajo que probablemente no habría recibido de otra manera. Si tiene veinte veces más lectores, pero la proporción que paga por el texto que lee cae, digamos, del 70% al 10%, todavía hay alrededor de tres veces la facturación.

¿Es bueno para usted? Algunas consideraciones:

  1. Si te preocupa llegar a los lectores, los textos gratuitos con dinero invertido en marketing son difíciles de superar.
  2. Si la gente va a pagar por un libro que podrían haber hojeado en su máquina o impreso ellos mismos de forma gratuita, es mejor que el producto físico sea algo más gratificante de poseer. No hay manera, por ejemplo, querría imprimir un diccionario de inglés completo para mí, y me resulta difícil trabajar con libros de texto desde la pantalla. Pero para una novela que uno no espera volver a leer, ¿qué hace que el libro físico sea tan bueno?
  3. La mayoría de los libros atraen a muy pocos lectores, mientras que algunos están escritos por JKRowling. El contenido gratuito puede ayudar a generar impulso para su trabajo, aunque es poco probable que desaparezca la necesidad de comercializar su trabajo, pero hará que explotar los bolsillos de sus lectores sea más difícil. ¿Y de qué otra manera se pagará la costosa campaña de marketing?
  4. No muchas personas pueden ser conocidas como "el autor que publica sus libros gratis", por lo que la bonanza de marketing de Cory no puede ser compartida por tanta gente. Si está buscando ganar dinero, debe pensar en cuántos lectores nuevos atraerá su trabajo con CC. Supongo que el contenido CC-ed puede funcionar muy bien para trabajos de referencia, donde mucha gente se sentirá atraída por su sitio web y querrá referirse a su trabajo muchas veces, pero no tan bien para la ficción.

Me he preguntado acerca de la idea de publicar textos como archivos de texto con un formato mínimo bajo una licencia CC-AS-IS, con una hermosa versión tipográfica disponible como, por ejemplo, un libro electrónico pagado o impreso. Esto sería intentar explotar el punto #2.

Mi trabajo se centra principalmente en científicos que quieren llegar a la mayor cantidad de lectores posible. Puede parecer que esto hace que la publicación CC sea ideal, pero de hecho es problemático: para atraer lectores, necesitan publicar en revistas prestigiosas, que no son CC y quieren la asignación de derechos de autor. Entonces, el objetivo de llegar a los lectores aquí habla en contra de la ruta CC.

No había pensado en las ramificaciones para los escritores académicos y similares siendo un escritor de ficción. Punto muy sonoro.
La ciencia y las grandes editoriales/revistas son una gran lata de gusanos. El acceso abierto me viene a la mente (bueno, después de buscar en Google porque no recordaba el término exacto). Y el hecho de que cuanto más prestigiosa es la revista, más escandalosamente cara es la suscripción. Junto con los recortes en la financiación universitaria, a más y más bibliotecas les resulta difícil mantener esas suscripciones. Todas las cosas que van en contra de uno de los principios básicos de la ciencia.
@jae: Hay mucha menos correlación entre el gasto y la calidad de las revistas de lo que podría pensar, principalmente porque muchas de las mejores revistas son publicadas por sociedades académicas, que en su mayor parte cobran lo que necesitan, no lo que pueden obtener. El acceso abierto parece haberse quedado sin fuerza, porque las revistas biomédicas no lo aceptaron.
"prestigioso" parece, pero en realidad no implica calidad; y no pensé que lo hiciera. Pero de cualquier manera, el precio de (¿algunas?) revistas es un problema. Que OA quedándose sin fuelle no cambia (y la cesión de copyright, además de ser mala (no es broma), dificulta la difusión)

Sería difícil pensar en otros autores conocidos que hagan esto en la actualidad, pero creo que puede convertirse, como dicen, en algo.

Aquí está mi perspectiva. Los Kindle y similares son cada vez más populares, por lo que la distribución electrónica de libros es cada vez más fácil. El autor tiene dos enemigos, el enemigo del autor popular es la piratería o el robo, la gente accede a su obra popular sin pagar por el privilegio. El autor en ciernes tiene un problema de oscuridad completamente diferente.

Cuando empiezas, estás compitiendo por la atención de la gente con miles de otros productos y necesitas algo para atraer a los lectores. Permitir que la gente lea tus cosas gratis es una excelente manera de combatir la oscuridad en la actualidad.

Obviamente, la única forma práctica de hacerlo es a través de descargas. Un día imagino que habrá muchos libros gratuitos para descargar (como en los libros diseñados intencionalmente para ser descargables libremente desde el principio) ya hay una cantidad importante de textos clásicos en sitios como los del Proyecto Gutenberg. Es solo cuestión de tiempo antes de que algunos autores tengan la mentalidad de que, al menos para empezar, la fama es mejor que la fortuna.

Cuando no es tan especial ofrecer la descarga gratuita de un libro, un autor tendrá que pensar en más formas de atraer lo que la fraternidad de marketing llama encantadoramente "globos oculares". Hasta entonces, existe un pequeño nicho próximo disponible para aquellos que aprovechan los canales de distribución más amplios para textos electrónicos y la relativa rareza de ofrecer materiales con licencia CC.

La mayoría de la gente, debo señalar, cree que estoy loco.

+1 por la última oración. Pero también por el "poco" bien pensado antes de eso. :D