¿Cuáles son las similitudes y las diferencias entre la edición en bruto y las capacidades de revelado de películas?

Se supone que las imágenes sin procesar son una salida detallada de los sensores de la cámara, con más detalles de lo que realmente se puede imprimir o mostrar en una pantalla.

Los efectos como la compensación de exposición o el balance de blancos se pueden lograr con la configuración de la cámara, filtros, luces o durante el revelado. Por otro lado, dudo (las respuestas me desmienten) que funciones avanzadas como la reducción de ruido, el contraste local o los bordes se puedan obtener a través de la fotografía de película tradicional.

¿Qué herramientas (y/o rangos) de software de edición en bruto tienen (o no tienen) un equivalente en fotografía/revelado de películas?

NB: Siento que esta información es de poca pertinencia aquí, pero FWIW estoy usando rawtherapee.

@Hugo: gracias, no me di cuenta de esto. Sin embargo, no es un duplicado, ya que estoy realmente interesado en las similitudes/divergencias entre los flujos de trabajo digitales y de películas desde un punto de vista técnico.
@SkippyleGrandGourou Entonces, creo que debería trabajar en su título, ya que no menciona película vs digital, y "límite entre crudo y manipulación" implica una pregunta diferente a la que está haciendo, que es simplemente qué herramientas/técnicas de posprocesamiento digital tener una contrapartida cinematográfica. Solo di eso.
@MikeW Lo hizo, pero su edición todavía está esperando suficientes aprobaciones de aquellos con suficiente representante para hacerlo.
Trabajar en una computadora con una impresora de inyección de tinta y trabajar en un cuarto oscuro e imprimir ópticamente (particularmente con B + N) son formas muy diferentes de crear una imagen. Simplemente enumerar una serie de cosas que puede hacer con la imagen que son similares (mejorar el contraste de los bordes, cambiar el contraste local, reducir el grano, etc.) en realidad no hace justicia a la diferencia.
De hecho, mi pregunta inicial estaba mal escrita y las cosas no van en la dirección que pretendía (aunque el tema y las respuestas siguen siendo interesantes), probablemente porque confundí la fotografía cinematográfica y la fotografía "natural", mientras que los efectos artísticos, por supuesto, se pueden aplicar a la película. fotografía. He reescrito mi pregunta para que coincida con las respuestas y he hecho una nueva pregunta aquí .

Respuestas (3)

En realidad, la mejora local del contraste / borde puede y se hizo con película.

https://en.wikipedia.org/wiki/Unsharp_masking#Photographic_unsharp_masking

Otros procesos que se pueden realizar con películas incluyen: recorte, mejora del contraste, rotación, manipulación del color, brillo/oscurecimiento selectivo, filtros degradados, composición de imágenes, eliminación de polvo/especificaciones/aerografía.

Incluso reducción de ruido/grano a expensas (mucho mayor, en comparación con digital) de resolución/detalle.
También se puede aumentar el "efecto de borde" durante el revelado de la película. Una forma común de hacer esto con la película B+N es aumentar la dilución del revelador y el tiempo de revelado y disminuir la agitación.

Uno grande que puede hacer digitalmente que fue muy difícil de hacer con película es la corrección de color en más de un lugar a lo largo del rango claro/oscuro. A menos que esté haciendo un enmascaramiento muy complicado, lento y difícil, solo puede corregir el color de una imagen procesada fotográficamente (en contraposición a la procesada digitalmente) en un punto de color.

Las ampliadoras de color tenían diales de filtro que cambiaban la mezcla de colores, pero estos ajustes se aplicaban a toda la imagen. Conseguir el equilibrio de color correcto fue laborioso debido al tiempo de respuesta entre probar una serie de exposiciones y ver los resultados. En el mejor de los casos, podría obtener el color correcto en un lugar del espacio de color, y el resto saldría como salió.

Un ejemplo común fue la película balanceada con luz solar utilizada para tomar fotografías bajo iluminación incandescente. Corregido por la luz del sol, toda la imagen se vería naranja. Podría elegir una mancha de gris medio en algún lugar y hacer que se vea gris, pero luego las áreas oscuras tendrían un tinte azulado.

Los sensores digitales suelen ser lineales, por lo que una corrección para el color de la iluminación realmente funciona, y es fácil y normal mapear la imagen de salida desde el área más oscura a la más clara de la imagen sin procesar.

Por otro lado, dudo que se puedan obtener funciones avanzadas como la reducción de ruido, el contraste local o los bordes a través de la fotografía de película tradicional, y parece bastante fácil caer en el lado "demasiado" de la edición de fotos.

No hay duda de que los archivos digitales permiten mucha más flexibilidad de procesamiento que la película de haluro de plata tradicional. Pero en este caso particular, la reducción de grano, el contraste local y los bordes podrían controlarse (hasta cierto punto) durante el desarrollo. Sin embargo, estas técnicas solo están disponibles en fotografía en blanco y negro.

¿Cuáles son las similitudes y las diferencias entre la edición en bruto y las capacidades de revelado de películas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v