En el "Arte de la guerra", Sun Tzu opinó que si pones a tu ejército en una marcha forzada de cierta velocidad, perderás un tercio de tus tropas en el camino. Una regla general aproximada era que un ejército comenzaría a desintegrarse después de perder alrededor de un tercio de su fuerza.
¿En qué punto los ejércitos tienden a romperse?
¿Eran las ventajas que se obtenían con una marcha forzada por lo general suficientes para compensar tal disminución de la fuerza de un ejército? ¿O un ejército en marcha forzada perdió significativamente MENOS de un tercio de su fuerza porque se deshizo (por definición) de sus miembros más débiles?
Creo que los comentarios de Sun Tzu pretendían ser más una advertencia que otra cosa. Un comandante tiene que considerar las consecuencias de tal acción para tomar una decisión más informada. Si necesita realizar una marcha forzada para obtener una ventaja estratégica, como cortar la línea de suministro enemiga o hacerse con el control de un cruce de agua antes de que puedan hacerlo, debe ser consciente de que no estará en plena fuerza operativa una vez que ir allí. Si el objetivo no se puede obtener con menos de su fuerza total, entonces puede que tenga que decidir otro curso de acción.
Sencillamente, una marcha forzada se puede aplicar a cualquier marcha durante la cual se espera que las tropas se muevan a un ritmo más rápido de lo normal. ¡En los Marines, nos dieron muchas oportunidades para "practicar"! Esta fue una de nuestras lecciones en la Escuela de Aspirantes a Oficiales, y al ser testigo de primera mano en un ejercicio de entrenamiento, le dio una mejor apreciación de las limitaciones de sus tropas si decide tomar tal acción.
La regla general de que un ejército comenzaría a desintegrarse después de perder alrededor de un tercio de su fuerza se aplica durante la conmoción y el estrés de la batalla. (Esto es particularmente importante ya que tal desintegración es lo que hace que muchas batallas sean tan decisivas; dos ejércitos de tamaño similar podrían luchar durante horas, sufriendo pérdidas graduales, pero cuando un ejército finalmente se rompe, generalmente pierde una cantidad mucho mayor de hombres).
Y la estimación de Sun Tzu variaría mucho según la calidad del ejército y su coherencia actual. Los ejércitos altamente motivados podrían perder muy poco, mientras que los poco motivados podrían perder más.
La marcha forzada tenía tantas probabilidades de reducir la efectividad de batalla de un ejército como de reducir realmente los números del ejército. Esto sería por cansancio, rezagos o similares, todo lo cual podría recuperarse con un descanso suficiente.
Por lo tanto, si los objetivos de la marcha pudieran lograrse con una eficacia reducida (digamos, capturar un punto defensivo clave ante el enemigo), es posible que la marcha forzada tenga poco impacto a largo plazo.
Un ejemplo de las ventajas y desventajas de la marcha forzada se puede ver en el ejemplo de la campaña de Harold Godwinson en Inglaterra en 1066. Enfrentándose a una posible invasión de los normandos a lo largo de la costa sur, se le informó de la invasión y captura de York. por Harald Hardradr de Noruega.
Hizo marchar a su guardaespaldas (¡muy motivado y disciplinado!) hacia el norte y atrapó a los nórdicos lejos del campamento sin su armadura, y los derrotó contundentemente. Harald Hardradr fue asesinado con una flecha en la garganta.
Luego los hizo marchar hacia el sur nuevamente, para encontrar a William (que pronto se convertiría en 'el Conquistador') en tierra, y se enfrentó a él en Hastings. La pérdida de Harold ante los normandos se atribuye, al menos en parte, a la fatiga de las dos marchas forzadas que sus hombres tuvieron que soportar.
Un par de notas aquí: Harold eligió marchar solo con sus mejores tropas para maximizar la velocidad y minimizar las pérdidas; y el valor de la sorpresa contra los nórdicos superó cualquier desventaja de la marcha.
Es una tontería aplicar literalmente las máximas aplicables a un ejército mayoritariamente de levas hace 2500 años a fuerzas más modernas. Hay mucho de valor que se puede encontrar en El arte de la guerra , así como mucho que se ha desvanecido de la aplicabilidad a lo largo de los siglos; hay que leer con comprensión para distinguir uno de otro.
César, solo unos 400 años después de Sun Tzu, hizo marchar a la fuerza de forma rutinaria a sus legiones veteranas durante las campañas en la Galia con gran efecto. La organización masivamente eficiente que era una Legión romana en campaña, financiada por los tributos y saqueos de un Imperio, rara vez tuvo dificultades para mantener abastecidas a las legiones de César durante estas maniobras, lo que dejó a los galos preguntándose constantemente cuándo y dónde aparecerían las fuerzas de César a continuación. Esta capacidad de sorprender a los galos y aplicar una fuerza superior consecutivamente a una serie de fuerzas galas fue el núcleo del éxito de César. Tenga en cuenta que varias de las campañas galas de César se iniciaron en primavera e incluso en invierno, cuando sus tropas no tendrían que marchar a la fuerza en el calor de una tarde de verano.
Frederick también aplicó las mismas tácticas 1700 años después, nuevamente con gran efecto. La marcha forzada hacia las líneas de suministro del oponente era el único medio (aparte de aliviar un asedio) de forzar la batalla en esa era de trenes de suministro masivos y tácticas lineales, y Frederick usó esto para elegir cuidadosamente la ubicación y el momento de sus batallas. .
En abril de 1809, Oudinot hizo marchar a la fuerza a todo su 2.º Cuerpo de (en su mayoría) nuevos reclutas durante 5 días para desempeñar un papel clave en la destrucción del ala izquierda de Charles bajo el mando de Hiller. Tenga en cuenta que Davout había estado almacenando alimentos y otros suministros en el centro de Baviera durante 4 a 6 semanas antes de que Charles invadiera, por lo que superar los suministros no fue un problema para Oudinot. Aunque Oudinot sufrió un desgaste mayor del habitual en esta marcha, fue más del 10% durante los cinco días que en los 30. Consulte las excelentes descripciones de la Campaña de principios de 1809 en Saski : Campagne de 1809 en Allegmagne et en Autriche y en Jack Gill : Thunder en el Danubio Volumen 1.
Durante la era de Marlborough, Frederick y Naploleon, la rutina diaria normal de un ejército en campaña era:
Si no se estaba librando una batalla, los hombres a menudo dormían la siesta durante 2 horas después de la comida (ligera) del mediodía, ya que la asignación de sueño durante la noche era típicamente de solo 5,5 a 6 horas.
Gran parte de esta rutina fue dictada por el hecho de que la infantería marchaba casi al doble del ritmo al que podían avanzar los trenes de suministro, teniendo en cuenta que el montaje y desmontaje diario de las cocinas para 10.000 soldados (tamaño típico de división) era una operación larga en sí misma, después de la cual hubo que preparar alimentos para el mismo número de tropas. Gran parte de la cocción podía ocurrir durante la noche para proporcionar a cada soldado su pan diario (barra de pan), pero el resto tenía que llevarse a cabo mientras había luz del día para ver.
Tenga en cuenta también que los caballos deben pasar varias horas al día comiendo para mantenerse frescos debido a la baja densidad calórica del pasto. La avena y otros alimentos de mayor densidad se pueden usar como complemento ocasional, pero enfermarán a los caballos si se les da en exceso.
Cuando un grupo de hombres realizaba una marcha forzada, renunciaba a la batalla de la tarde y a la búsqueda de alimento para hacer una segunda marcha de aproximadamente 6 horas a través del calor de la tarde, con el pelotón lleno y con un suministro de agua poco confiable . Esto se facilitaría cuando las tropas fueran veteranos entrenados; los alimentos y el agua estaban disponibles de manera confiable; y el clima fue complaciente (como en abril de 1809).
El esfuerzo adicional siempre conduciría a una mayor tasa de averías para hombres, caballos y equipo; pero para fuerzas entrenadas y bien abastecidas esto no fue abrumador. De mucha mayor importancia para un comandante era minimizar, durante toda la duración de una campaña , la cantidad de tiempo que su fuerza tenía para marchar a través del calor de las calurosas tardes de verano, en lugar de preocuparse por un par de días aquí y allá. de marcha forzada.
Por lo que ahora entiendo, una "marcha forzada" era un "último recurso: moverse, algo parecido a "sacrificar una extremidad para salvar una vida".
La razón por la que era tan peligroso era porque estaba "garantizado" (según la observación de Sun Tzu) de perder parte de tu ejército (si se conducía a cierta velocidad). Para arriesgar tu ejército de esta manera, uno debe buscar una ventaja de una magnitud comparable. Tal ventaja (si se logra) sería la que ganaría la guerra (o al menos la campaña) por sí sola.
El consuelo era que perder "un tercio de tus hombres" probablemente NO equivalía a perder un tercio de tu fuerza, porque estabas perdiendo un tercio de tus hombres MÁS DÉBILES (en lugar de perder un tercio al azar, o peor aún, tu más valiente). tercera).
Durante la Revolución Americana, el general estadounidense Nathaniel Greene condujo con éxito a Cornwallis en una marcha forzada a través de las Carolinas. Greene perdió alrededor de la mitad de sus 4.000 hombres de esta manera (en su mayoría milicianos), mientras que Cornwallis perdió un tercio de sus 3.000 hombres (distribuidos de manera más uniforme). El resultado fueron dos mil veteranos de cada lado que se enfrentaron en la batalla (básicamente empatada) de Guildford Courthouse.
Sardathrion - contra el abuso de SE
quant_dev
tom au
quant_dev
Casebash
Gato viejo