¿Cuáles son las diferencias filosóficas y sociales entre los fanáticos de Star Wars y Star Trek? [cerrado]

Esta pregunta no pretende ser un debate subjetivo sobre Star Wars vs Star Trek. Me gustaría conocer las diferencias filosóficas y sociales subyacentes entre los fanáticos de Star Wars y los fanáticos de Star Trek. Hay algunas personas que son fans de ambos, pero la mayoría, como yo, ama a uno y odia al otro.

Algunos dicen que Star Wars es más "Ciencia Fantasía" mientras que Star Trek podría considerarse más plausible de tal manera que si quieres, puedes creer que ese podría ser nuestro futuro.

En la taquilla, parece que Fantasía suele tener mayor influencia. Las películas de Star Wars son éxitos con ingresos de taquilla de nueve cifras; Las películas de Trek son, al menos hasta ahora, éxitos con ingresos de taquilla de ocho cifras.

¿Podría ser que algunos se inclinen más por la nostalgia y la anticipación que brinda Star Wars frente a la consistencia y previsibilidad de Star Trek?

Y que empiece la guerra santa...
Una cosa que vale la pena señalar es que Trek tiene sustancialmente más material en su formato principal que Star Wars. No se puede simplemente comparar las películas. Hay aproximadamente 500 horas de programación de Trek TV. Y pronto habrá el doble de películas que Wars. :) Y la mayoría de los fanáticos de Trek están de acuerdo en que la mayoría de las películas no son muy buenas.
Tampoco es relevante, cuando Joss Whedon es mi maestro ahora .
"... la mayoría como yo ama a uno y odia al otro" -- No estoy del todo seguro de que esto sea cierto. Parece que a muchos fanáticos de la ciencia ficción les gustan ambos, quizás con una preferencia por uno sobre el otro.

Respuestas (3)

La calidad de la ciencia no es realmente la cuestión aquí. Todo se reduce a algo más simple: los fanáticos de Star Wars son amantes del arte y los fanáticos de Star Trek son amantes de la ciencia .

Los fanáticos de ambos, como yo, aman a ambos.

Star Wars es un recuento clásico del viaje del héroe , hechizando a la audiencia con imágenes llamativas y bien compuestas. Es icónico, vívido y rebosa estilo. La música es brillante y, al menos en los episodios 4, 5 y 6, tiene una historia contada mágicamente. E incluso las precuelas ofrecen casi lo mismo. (Sospecho que los nerds iluminados somos los que no cavamos las precuelas)

Star Trek, por otro lado, definitivamente no se trata de destreza visual. Es cerebral e intrincado. Hay capas sobre capas de detalles, pero ninguno de esos detalles está en nombre del estilo. (Tal vez los Borg, pero muchos fanáticos odian a los Borg solo por esta razón). Es una historia de amor con la ciencia y el rigor. Casi todos los personajes principales son de alguna manera científicos. Lo que no quiere decir que no se tomen libertades con la física casi en la misma medida que Star Wars. Trek simplemente lo esconde detrás de techno-balbuceo.

Es divertido, porque las raíces de ambas series están firmemente ligadas a las mismas inspiraciones. series de Flash Gordon, otras óperas espaciales, westerns; realmente no hay nada más que separe estas dos series.

Arte vs Ciencia

muy bien hecho. una hermosa respuesta intermedia; +1 .. dicho esto, la última película de Trek en 2009 fue probablemente la versión más artística de Star Trek, pero luego abrió múltiples nuevos terrenos para la franquicia.
@Xantec: Y fue muy popular y es tolerado por la mayoría de los fanáticos de las caminatas solo porque es divertido y les gustó a sus novias/esposas.
Muy buena respuesta. Incluso admitiré que me gustó la última película de Trek, pero no se lo digas a nadie...
Sin embargo, me gustaría señalar que Star Trek no está tan enraizado en la ciencia como en '¡Ciencia!' - muy poco de Trek Tech se basa en algún tipo de ciencia realista. La mayor parte de la 'charla técnica' (especialmente dentro y fuera de TNG) tiene tanto sentido como si un médico dijera: "Necesitamos reiniciar su corazón, dame un estetoscopio y 40 cc de ácido sulfúrico".
@Jeff: Oh, totalmente. Pero tiene que ser así. No se trata de ciencia dura, se trata de una visión de a dónde nos puede llevar la ciencia pura. Es como ciencia porno. "Sí, sé que nunca lo tendré, pero me gusta lucir".
@DampeS8N: ¡CIENCIA! ¡Esta camiseta resume ST Science! íntegramente: topatoco.com/…
bien dicho, DampeS8N. también, +1 para el comentario de 'pornografía científica', también
-1: la mayoría de los fanáticos de Trek que conozco no son fanáticos de la ciencia más que los fanáticos de Star Wars, y ambos son igualmente fantásticos.
@ DampeS8N: después de volver a leer esto, no estoy seguro de estar de acuerdo; diría que la "ciencia nos lleva" en su pureza está representada por Khan (el villano) más que por la Federación, que está impulsada menos por la ciencia y más por moralidad/ética con la ciencia sirviendo un papel de apoyo.

Otro ángulo para SW vs ST fue cubierto muy profundamente por un muy interesante artículo de Salon de 1999 ' Déspotas de "Star Wars" contra populistas de "Star Trek" ' por un autor de ciencia ficción David Brin.

Como implica el título, la evaluación de Brin es que Star Wars ejemplifica la narración de élite/heroica donde unos pocos deciden por las masas sucias lo que es bueno y malo para ellas.

Ahora, en cuanto a la diferencia entre los fanáticos (según la pregunta), esto significa que los fanáticos de Star Wars están mucho más de acuerdo con la cosmovisión clásica del "gran héroe de élite" homérico, en oposición a una más democrática (minúsculas). d' [1] )/visión populista del mundo de los fans de Star Trek.

Para que la gente no piense que es la vívida imaginación de Brin, aquí está el artículo que cita nada menos que al propio Lucas:

Lucas defiende su punto de vista elitista y le dijo al New York Times: "Por eso digo que un déspota benévolo es el gobernante ideal. De hecho, puede hacer que las cosas se hagan. La idea de que el poder corrompe es muy cierta y es un gran ser humano el que puede más allá de eso".

En otras palabras, una figura real o semidiós, ungido por el destino. (¿Como un cineasta multimillonario?)

Para citar más a Brin:

Con respecto a Star Wars :

¿Qué factura de bienes nos están vendiendo, entre los marcos?

  • Las élites tienen un derecho inherente al gobierno arbitrario; los ciudadanos comunes no necesitan ser consultados. Solo pueden elegir qué élite seguir.

  • Las élites "buenas" deberían actuar según sus caprichos subjetivos, sin pruebas, argumentos ni rendición de cuentas.

  • Cualquier cantidad de pecado puede ser perdonada si eres lo suficientemente importante ( piensa en la "redención" de Anakin al final de ROTJ - DVK).

  • Los verdaderos líderes nacen. es genetico El derecho a gobernar se hereda.

  • Las emociones humanas justificadas pueden convertir a una buena persona en mala.

Con respecto a Star Trek :

En "Star Trek", cuando se desafía a las autoridades, es para superar sus errores o exponer a villanos particulares, no para retratar a todas las instituciones como intrínsecamente sin esperanza. Los buenos policías a veces vienen cuando pides ayuda. Irónicamente, esta imagen fomenta una crítica útil a la autoridad, porque sugiere que cualquiera de nosotros puede obtener acceso a nuestras instituciones defectuosas, si estamos lo suficientemente decididos, y tal vez incluso arreglarlas con herramientas feroces de ciudadanía.

Por el contrario, los "rebeldes" oprimidos en "Star Wars" no tienen ningún recurso en la ley, los mercados, la ciencia o la democracia. Solo pueden elegir bando en una guerra civil entre dos alas de la misma familia real genéticamente superior. No pueden entrometerse ni criticar. Como lanceros homéricos, no es su trabajo.

[1] Tenga en cuenta el énfasis en minúsculas "d". Probablemente encontrará más en común, al menos desde cierto punto de vista, entre la perspectiva filosófica de los fans de Star Trek, la gente del Tea Party y la gente del Daily Kos; a diferencia de las opiniones de las élites políticas de ambos partidos que están más cerca del credo de Star Wars (¿Kennedy y Bush, alguien?). La atracción por el populismo existe en ambos extremos del espectro político, aunque los libertarios de derecha argumentarían que el populismo de izquierda es una contradicción (o, para decirlo de manera más científica, un equilibrio inestable).

Creo que has dado en el clavo con la comparación entre los fans de Star Trek y el Tea Party.
¿Cómo sería esto para alguien a quien le gustan ambos? Y sospecho que la división percibida es en gran parte ficción. Conozco a muy poca gente a la que le guste uno pero no el otro.
@DampeS: puede haber personas a las que les gusten ambas, pero hay muy pocas personas a las que les gusten ambas filosofías (ya que son algo incompatibles). La prueba de fuego es cómo uno se siente acerca de la "redención" de Anakin Skywalker.
@Chris: espero que esa declaración sea controvertida, ya que gran parte de Star Trek tiene una inclinación social izquierdista (nada fuera de lo común, pero a veces insoportablemente sermoneador), mientras que muchas personas, aunque no todas, se asocian con Tea Party. como socialmente en el lado derecho del espectro social-visto-sabio. Por otra parte, cualquiera que no entienda que el concepto unificador detrás del movimiento Tea Party no tiene nada que ver con el conservadurismo social no está ni remotamente calificado para discutir el tema.
Estoy bastante seguro de que David Brin está firmemente en el campo de Trek, por lo que tomaría su escritura con cautela.
@Martha: estoy completamente de acuerdo con la mayoría de sus puntos, y definitivamente NO estoy en el campo de Star Trek (tampoco en Star Wars, aunque soy fanático de ambos desde el punto de vista del entretenimiento :))

Star Wars tiene su propia línea de tiempo histórica magnífica además de ser una fantasía científica basada en el espacio ejecutada magistralmente. Por esta razón, es atractivo tanto para el individuo con inclinaciones científicas como para el conocedor del arte. Star Trek, por otro lado, pone mucho menos énfasis en la secuencia lineal de su historia y trata principalmente sobre el futuro y el uso de equipos sofisticados para explorar la galaxia. Star Trek trata casi por completo sobre el futuro y la tecnología y no sobre nada más. Star Wars tiene tanto que ver con la tecnología como con el drama y la fantasía. En resumen, Star Wars es mejor que Star Trek.

¿Sería seguro decir entonces que Star Wars es más una historia épica, que gira en torno a unos pocos personajes, mientras que Star Trek es más un relato ficticio de la historia de la raza humana en su conjunto?
¿Cuáles son las diferencias filosóficas y sociales entre los fanáticos de Star Wars y Star Trek? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v