¿Cuáles son las desventajas de las cámaras SLT? ¿Son TAN malas?

Como continuación a mi pregunta anterior sobre la Sony Alpha 77: ¿Es malo usar lentes viejos en una cámara nueva?

Principalmente hago fotografía Urbex y Paisaje. ¿Existen otras desventajas de las cámaras SLT además de perder algo de luz y tener un EVF y las dos mencionadas anteriormente son realmente tan malas? ¿Cuánta luz se pierde usando un SLT?

Respuestas (2)

Tengo una cámara Sony A77 SLT.
Soy un fotógrafo 'ávido'. Además de las tomas estáticas y bien compuestas, disfruto llevar la cámara al límite de varias maneras, incluidas las situaciones en las que la sincronización correcta del disparo del obturador es fundamental. En general, estoy contento con las compensaciones que provienen del sistema EVF.

  • Un factor que me sesga es que he estado esperando un sistema de este tipo desde 2003 cuando compré una cámara "puente" Minolta 7Hi. Esa era una réflex digital de gama alta con un sensor respetable de 5 Mp que era útilmente más grande que el de la mayoría de los apunta y dispara, y un EVF. Según los estándares modernos, el EVF era absolutamente terrible. Pero las habilidades de "hacer fotos" que agregó me ​​hicieron darme cuenta de que algún día habría "SLR" que funcionaran de esa manera, y me hicieron esperar el día en que podría tener una.

El A77 cumple con mis expectativas desde hace mucho tiempo. Podría ser mejor de varias maneras, pero los compromisos valen las ganancias. El área en la que más deseo mejorar es el rendimiento con poca luz. El espejo de película toma 1/2 anf de rendimiento.

  • La óptica DxO otorga a la A77/A77-II puntuaciones de "ISO con poca luz" de 801/1013. Con el efecto de media parada del espejo de película permitido, sería 1.414 x 801/1013 = 1132/1430. Eso pone a la A77-II sensor un punto más bajo que las principales cámaras FF (lo que no sorprende para un APSC) y 1,5 pasos por detrás cuando se incluye el espejo pelicular.
    P: ¿Es esto realmente notable en situaciones del mundo real?
    R: Por desgracia, sí. Mi Nikon D700 con una clasificación de baja iluminación DxO 2400 ISO es notablemente superior.

Pero, simplemente restaurar la parada de 1/2 f tomada por el espejo no sería una gran ganancia.

He leído comentarios de personas que han probado el A77 EVF y dicen que es inaceptable en comparación con el uso de un OVF. Las preferencias personales varían: noto la diferencia, pero para mí, las diferencias que hay son un pequeño precio a pagar por lo que se gana.

Cosas como
: la capacidad de ver los efectos de balance de blancos tal como serán (en el modo "registro de viaje", a menudo disparo JPG de alta resolución y cambio a RAW para ocasiones específicas. Cada vez disparo más en RAW + JPG y sigo valorando esto), y
- el efecto de los cambios en la compensación de la exposición es visible a medida que se realizan.
- "Focus peaking" en modo de enfoque manual. Absolutamente excelente: una "ola de color cubre las áreas que están enfocadas", por ejemplo, puede enfocar una hoja a, digamos, 10 metros de distancia en medio de un matorral de ramas. O en una cara y ver gráficamente qué áreas están enfocadas. Bendecido con ojos más jóvenes, puede hacer esto directamente con un OVF, pero es rápido, fácil y preciso con picos de enfoque. Y mucho más...

Hace varios años compré una Nikon D700 debido principalmente a su rendimiento con poca luz, con la expectativa de pasar a todos los equipos Nikon con el tiempo. Todavía tengo la D700 y me encantan sus capacidades con poca luz, pero mi ruta de expansión prevista incluye una A77-II como una segunda cámara y una A99 cuando puedo pagarla (o persuadir a Sony para que me dé una (todavía estoy trabajando en eso :-)) ).

En marzo de este año pasé 3 meses en la India. Los aspectos prácticos hicieron que tomar solo una DSLR fuera "sensato": tomé la A77 y lamenté no tener la D700 solo en muy pocas situaciones nocturnas.

He tenido varias SLR de película y 4 DSLR antes de adquirir la A77. En general, estoy muy satisfecho con las capacidades de la A77 como "sistema de creación de imágenes" y la prefiero a una DSLR OVF convencional.


Adicional:

Siguiendo el enlace de Hugo desde arriba , veo que comenté esto extensamente hace unos 18 meses. Como todo mi material estaba en los comentarios y no en una respuesta, lo editaré y lo agregaré aquí. Algunos se superponen con mi respuesta anterior (como era de esperar :-)).:

Solo observación: he tenido 5 DSLR (4 Sony/Minolta, 1 Nikon D700) y tengo una Sony A77. Para mí, las ventajas del EVF y la "imagen electrónica" permanente con enfoque de fase, sin locura de espejo, WYSIWYG, enfoque máximo, buena velocidad de fotogramas y mucho más son tan grandes que no puedo imaginar volver a un OVF. Las desventajas son reales, pero las ganancias son asombrosas. El término "vista en vivo" no tiene sentido, es solo "ver" permanentemente, visible en EVF o LCD posterior, según convenga. El tiempo de respuesta para cualquier acción es soportable: el ojo y el cerebro pueden hacerlo lo suficientemente bien.

Mi mayor queja es el pésimo rendimiento del EVF con muy poca luz (luz de luna encendida). Rango dinámico con el que puedo vivir. La pérdida de medio punto de sensibilidad al espejo de película es triste pero aceptable. Me pregunto cómo pagar un A99 y también me pregunto cómo se verá y costará el sensor FF de 36 Mp de Sony cuando finalmente llegue.

PRUEBE un Sony con EVF y vea si se adapta. Si es así, te encantará. Mi D700 es una mejor cámara y toma mejores fotos de alta ISO, PERO el sistema de vista siempre de la A77 lo convierte en un sistema de toma de fotos integrado y, como tal, es superior en la mayoría de los casos a "solo una cámara".

No he probado el efecto de EVF en la duración de la batería. No puedo ver ninguna razón por la que tiene que ser importante a pesar de lo que otros dijeron. PERO las exposiciones por batería en condiciones estándar están disponibles para todas las buenas DSLR: compruebe y vea cómo se comparan. El GRAN factor de vida en el A77 es el GPS: cuando está encendido, la corriente de reposo es alta y no es aconsejable "caminar todo el día" con la cámara en modo de espera. Aparte de eso, no he notado que el A77 sea terrible. La batería Sony utilizada por A700/A77/A99 y algunos otros (NP-FM500H) es de 1400-2000 mAh @ 7.2V y sustancialmente más grande que algunos, Sony u otros.

Tengo 5 baterías, 2 originales y 5 de repuesto. Las baterías del mercado de accesorios tienen un mAh más bajo por lo general (y reclaman más) y es posible que no den tantos ciclos, PERO tienen una relación calidad-precio mucho mejor. No he tenido problemas con entonces. No son un gran costo en comparación con el cuerpo, las lentes, etc. En un día muy largo, cargo sobre la marcha, siempre que sea posible, ya sea con un cargador de automóvil de 12 V o con la red eléctrica. Rara vez es necesario, pero es bueno estar seguro. La prueba DPReview A77 dice 470 disparos con EVF, 530 live view (es decir, LCD) estándar CIPA. Probablemente obtenga más que eso cuando MUY ocupado.

Nuevamente, "Live View" no tiene significado para un A77. SIEMPRE está en vista en vivo: solo elige mirar EVF o LCD en la parte trasera. Esencialmente no hay diferencia. Las cámaras de espejo de película de Sony han eliminado la distinción. ¡Compra uno! :-).

Mmmm 2 + 5 = 5? / Haz que 2 + 3 = 5.

Solo una nota ya que mencionas las baterías del mercado de accesorios: he usado baterías baratas del mercado de accesorios en mi Sony a200 actual y casi no tienen capacidad en meses, sin afirmar que todas las baterías del mercado de accesorios son malas.
@AndreasHartmann - Sí. La calidad varía. Si compro en mi país pregunto si hay garantía -normalmente la hay incluso en un sitio de subastas- pero he tenido mucha suerte y todo ha durado aceptablemente bien. Si compra desde o en China en un volumen pequeño, es suerte. Compré un número en Hong Kong (para A200 o A700) y todos eran aceptables.
Así que tomé un A77 y estoy mayormente feliz. Es una gran cámara en general, y el EVF es generalmente decente, lo único que me molesta es que cuando oscurece demasiado, uno solo ve algo de ruido a través de él, mientras que con un OVF todavía puedo reconocer formas y pequeñas fuentes de luz. . Por lo tanto, es muy difícil enfocar un árbol por la noche, por ejemplo, como lo intenté con una foto de larga exposición. La próxima vez será mejor que lleve una linterna magnética para eso.
En el elemento de menú *2 / Pantalla de visualización en vivo / Efecto de configuración [on/off], pruebe con Off. Esto PUEDE ayudar un poco. Cuando está activado, el EVF realiza un seguimiento de las alteraciones WYSIWYG, por ejemplo, el balance de blancos Puede ayudar con el nivel de brillo. Más desesperado pero útil es aumentar la compensación de exposición: un máximo de 5 EV. LUEGO guarde la configuración correcta en la memoria 1 y la configuración brillante en la memoria 2. Deje el selector giratorio izquierdo en MR. Para cambiar las memorias, gire el selector 1, haga clic en una dirección y hacia atrás, seleccione un paso hacia la derecha o hacia la izquierda para la memoria deseada con la ruedecilla trasera y presione el botón central del selector. De hecho, toma muy poco tiempo una vez grabado en el cerebro.

SLT es la designación de las cámaras de Sony que emplean un espejo de película, un visor electrónico y un sistema de enfoque automático con detección de fase.

El espejo de película hace que aproximadamente un tercio de la luz de un F-stop se pierda en el sistema AF. Por supuesto, esto es algo que no desea, pero la ganancia es una detección de fase incluso cuando se graban películas.

El EVF tiene sus pros y sus contras ( aquí hay otra pregunta sobre sus desventajas ) y decir que solo hay desventajas al usarlos en comparación con un OVF es incorrecto. Uno de los problemas mencionados en las respuestas a la pregunta (sobre las desventajas de un EVF) vinculado anteriormente es la velocidad de fotogramas. Sin embargo, esta respuesta sugiere que la velocidad de fotogramas del A77 es bastante.

La cámara SLT ofrece un diseño único y sus desventajas se sopesan cuidadosamente por sone contra el sistema AF de tiempo completo muy ágil y sin movimiento de espejo ni oscurecimiento mientras se toma una fotografía. Además, a medida que ve lo que registra el sensor, ve los efectos de la compensación de exposición, etc. en tiempo real, lo que puede aumentar la relación de mantenimiento. Si eres un tirador solo de JPEG, puedes jugar con la configuración que afecta lo que se pierde en la conversión de RAW a JPEG.

La pérdida de la película es en realidad ~= 1/3 de la luz pero ~= 1/2 de un stop loss f debido a la naturaleza logarítmica del cálculo. por ejemplo, 2/3 x 2/3 = 4/9 = 0,444 del original = > 1 parada, por lo que 1/3 de pérdida es > 1/2 parada. 1/2 stop es (1-1/sqrt2) pérdida = 1-0.7071 =~ 29.3% de pérdida. La diferencia entre 1/2 y 1/3 de una parada es casi indistinguible para los simples mortales. Incluso un stop loss completo de 1/2 es relativamente mínimo, ya que no se refleja en la exposición, que es lo mismo con una medición igual en ambos casos, sino en la apertura y/o la velocidad de obturación utilizada. por ejemplo, 1/100 de segundo se convertiría en 1/70, siendo todo lo demás igual.
@RussellMcMahon Soy muy consciente de la naturaleza logarítmica de las paradas f. Sin embargo, no sé de dónde sacaste el 1/3 de la luz perdida debido al espejo de película. Tanto el artículo de wikipedia sobre espejos de película como la fuente que incluí en el artículo (que se refiere a las mediciones de DxO Labs) indican que la pérdida es 1/3 de una parada f. Podría muy bien ser 1/2 parada, tal vez las fuentes que cité se equivocaron.
@RussellMcMahon Por supuesto, la pérdida de luz del espejo de película no le da una imagen subexpuesta siempre que la compense por otros medios. No creo haber dado la impresión de que la pérdida de luz tiene un impacto significativo. Independientemente de la pérdida de luz, no deja de ser importante cuando se compara una SLT con una cámara que usa un espejo basculante que comparte el mismo sensor, ya que esta última siempre funcionará mejor en situaciones de poca luz.
Hugo - Lo siento si parecía que estaba criticando - He tenido varias personas que malinterpretaron el reclamo de 1/3 de luz versus 1/2 de parada y pensé en explicarlo para que la gente supiera lo que estaba diciendo. La pérdida real es un poco difícil de encontrar formalmente, pero aquí hay un sitio de un hombre que parece saber lo que hace **mide la pérdida del espejo y examina la distorsión del espejo . Él dice que el espejo da 1/2 f de parada y también causa una notable degradación de la calidad. Ejemplos mostrados con y sin espejo. He leído de alguien que usa una envoltura de plástico como espejo...
.... reemplazo con, dijo, 100% de éxito.