¿Cuáles son las consecuencias de hacer que los cuerpos de las cámaras sean negros?

Teniendo en cuenta que el plateado y otros colores de cámara son extraños, me pregunto si hay una razón específica para hacer cuerpos de cámara negros.

Puedo pensar en varias razones de "marketing" (discreción, primero, o estética - el negro es elegante), pero me pregunto si los aspectos más técnicos juegan un papel aquí, o por el contrario, si los creadores no toman algunos efectos del color. en cuenta para privilegiar el diseño.

Por ejemplo, el negro es probablemente bastante malo para la protección térmica (en los días calurosos, la temperatura del cuerpo puede saltar debido a la incidencia de la luz), pero bueno para evitar reflejos. Estos son pensamientos aleatorios...

Entonces, ¿cuál es la influencia del color del cuerpo en el sistema óptico y mecánico, o en el proceso de formación de imágenes en general? Si hay fuentes en algún lugar que expliquen estos aspectos, sería bueno.

Lo más importante, quiero que mi cámara y lentes sean negros por razones de discreción, ¡lo dejo como un ejercicio al fabricante para que funcione! Algunos teleobjetivos para la observación de aves tienen fundas para camuflarlos y agregar discreción hacia la vida silvestre.
¿Cuáles son las consecuencias o las razones? ? Esas son dos cosas diferentes, el cuerpo de su pregunta parece indicar que quiere razones a pesar de que el título principal dice consecuencias. ? Las consecuencias son que la cámara será negra y no de otro color, y las personas que por ello querrán una cámara negra. (si hay una opción)

Respuestas (3)

Creo que el negro se elige principalmente para ser discreto y porque eso es lo que la gente espera. Mientras que a algunas personas les gusta ser diferentes, la mayoría quiere que su cámara se vea como una cámara. En cuanto al primer punto, una cámara brillante sería un lastre para la fotografía de la naturaleza, ya que la luz reflejada en ella podría ahuyentar a los animales. La gente tiende a usar cubiertas de camuflaje sobre las lentes blancas de Canon por este motivo.

No es una limitación de fabricación: hay muchos cuerpos de plástico plateados, en los viejos tiempos el metal desnudo era popular, y luego está Pentax;)

El otro argumento se reduce a problemas de temperatura. El negro absorbe la mayor parte de la energía solar, pero también irradia la mayor parte de la energía térmica hacia la atmósfera, por lo que el problema no es tan grave como podría pensarse.

Los superteleobjetivos de Canon han sido tradicionalmente blancos (crema) y la razón dada fue para evitar que la expansión del calor afectara a la óptica. Otros fabricantes fabrican predominantemente superteles (de hecho, Nikon una vez fabricó un 300 f/2.0 que era blanco), como señala Tzarium en los comentarios, esto puede deberse a que no utilizan elementos de fluorita y, por lo tanto, tienen menos problemas con la expansión térmica.


(fuente: jplnet.com )

¡Un objetivo Nikon blanco!

Al final, todo se reduce al marketing. El blanco es la marca registrada de Canon: cuando ve un mar de lentes blancos en un evento deportivo, sabe que la mayoría de los fotógrafos usan Canon y eso es un anuncio fantástico para ellos.


(fuente: theoneaboutus.net )

http://viz.cwrl.utexas.edu/files/CanonShades.jpg


(fuente: radiantlite.com )

Con respecto al problema de la temperatura, hubiera esperado que los fabricantes diseñaran cámaras blancas/grises ahora que hay sensores en las DSLR, cuya respuesta puede verse muy afectada por la temperatura. Me pregunto cuál es el impacto real de la temperatura externa en la señal.
(Malditos canonianos, no pueden evitar presumir :))
Si bien tiene toda la razón sobre el atractivo comercial de los lentes blancos, debe tenerse en cuenta que los superteleobjetivos de Canon utilizan elementos de fluorita que reaccionan más rápido al calor que, por ejemplo, los elementos ED de los lentes nikkor. Entonces, no es solo que otros fabricantes no vean el punto, es posible que no tengan las mismas necesidades mecánicas.
Ese campo de tiradores de Canon es una locura.
El hecho real es que la temperatura de equilibrio de un cuerpo depende (como esperaba y mencionó) de la relación entre el calor absorbido y el calor irradiado. Si bien los colores negros tienden a absorber el calor mejor que los blancos, definitivamente es posible pintar el objeto con un color blanco de radiación lenta, de modo que el equilibrio sea mayor que una capa negra "fría".
Ah, y creo que Sony también hace teles blancos.

Creo que tienes razón: diría que es una combinación de estética (el negro se percibe como más profesional) y consideraciones de reflexión (distrae menos en las superficies reflejadas, los ojos de los sujetos, etc.)

El hecho de que algunas DSLR vengan en colores (como la Pentax Kr en blanco y rojo) parece respaldar la opinión de que el color del cuerpo no hace ninguna diferencia en la calidad de la imagen, suponiendo que el cuerpo esté bien construido y sellado a la luz. (Y si no es así, el color es la menor de tus preocupaciones. :)

Algo subjetivo, ¿no crees?
Sí, pero deductivo y conciso. Supongo que solo un fabricante de cámaras puede dar una respuesta objetiva al respecto.

La cámara tiene mucha superficie cubierta por la mano y la montura del objetivo. La forma de la cámara significa que la mayor parte de la luz incide en la parte superior, los lados y las esquinas cuando se sostiene la cámara durante el disparo. Cuando la cámara está inactiva en su pecho, solo la parte superior y tal vez algunos de los lados están expuestos.

Muy poca área expuesta en comparación con un teleobjetivo largo. Una cámara plateada o blanca no es agradable a la vista en casi todas las condiciones de iluminación. Me refiero a mirarla para marcar perillas y leer etiquetas en botones.

¿Cuáles son las consecuencias de hacer que los cuerpos de las cámaras sean negros?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v