¿Cuáles serán las implicaciones de no publicar oficialmente?

Es difícil responder a esta pregunta de manera efectiva porque se basa en algunas suposiciones incorrectas. Permítanme comenzar corrigiéndolos:

1. No existe tal cosa como una publicación científica "oficial". No existe una Junta de Científicos Serios que determine qué publicaciones son legítimas y cuáles no. La ciencia es un mercado de ideas, y muchas cosas que nunca han pasado por un proceso típico de revisión por pares han ganado muchas citas. Por ejemplo, el Manifiesto Ágil tiene cientos de citas y un gran impacto científico, pero nunca ha existido como algo más que una página en varios sitios web. Por lo tanto, no está "violando" nada, simplemente está eligiendo una ruta inusual y, a menudo, menos efectiva para hacer que la gente se dé cuenta de la importancia de su trabajo.

2. Si publicas un trabajo, no impide que alguien más publique las mismas ideas si no te conoce. La invención paralela de conceptos ocurre todo el tiempo en la ciencia. No se puede excluir mágicamente a las personas de trabajar en un área "llegando allí primero". Si nadie se ha dado cuenta de la importancia de tu trabajo, es como si tu trabajo no existiera. Si se fijan en usted, eso tampoco los detiene: simplemente se basarán en su trabajo y citarán su publicación informal.

Entonces, ¿cuáles son las ventajas y desventajas reales de publicar de esta manera informal?

• Ventajas: no necesita convencer a otros investigadores de que su trabajo tiene valor, simplemente puede publicarlo.
• Desventajas: Su trabajo puede pasar desapercibido y ser ignorado. Poner la fuente de una publicación informal en GitHub no es muy diferente a pegar un PDF en tu sitio web.

Déjame también responder a la pregunta que no te has hecho: ¿cómo logras que tu trabajo tenga un impacto científico? Para ello, debe averiguar cómo interactuar con la comunidad científica. Asista a conferencias y escuche las charlas de otras personas en áreas relacionadas. Averigüe qué preguntas puede responder su trabajo que no pueden responderse con métodos anteriores. Sobre todo, aprenda el lenguaje que usan otros investigadores para que pueda hablarles de una manera que no active las "alarmas chifladas". Es posible que haya creado un nuevo y fabuloso trabajo de teoría matemática, pero el uso de palabras como "teoría matemática completamente nueva" activa las alarmas de chiflado, porque con frecuencia las usan los chiflados y rara vez los investigadores que realmente tienen algo que aportar.

En primer lugar, dudo que los matemáticos profesionales se refieran a mi trabajo como trabajo no publicado oficialmente.

Si les importa, se referirán a él independientemente de su estado de publicación. Por ejemplo, el trabajo inédito de Perelman sobre el flujo de Ricci ha recibido varios miles de citas. Por supuesto, este no es un ejemplo típico, y una gran cantidad de trabajo inédito se ignora, pero el punto es que no hay nada que impida que las personas se refieran a trabajos inéditos si realmente están interesados ​​en ellos. Ningún matemático dice nunca: "Desearía poder referirme a este emocionante artículo, pero no puedo porque no está publicado oficialmente".

Segundo, dado que dos objetos no pueden ocupar el mismo lugar, hago que nadie pueda publicar su propia investigación duplicando mi contenido.

Por supuesto que pueden. Tienen que darte el crédito apropiado si conocen tu trabajo, pero no hay nada que impida que alguien publique su propia exposición de tus ideas (o, mejor aún, una extensión o variación). Por ejemplo, hay varios relatos publicados del trabajo de Perelman.

El efecto neto es que la publicación de su trabajo en Internet no interferirá con el progreso posterior y no interrumpirá el sistema de publicación científica (que ya puede acomodar trabajos inéditos o publicados de formas no convencionales).

Publicar su libro en Internet con una licencia adecuada podría ser una buena idea por otras razones, pero las implicaciones que analiza en esta pregunta no son realistas.

¿Quién ganaría en esta lucha por integrar mi investigación al sistema académico: yo o el resto del mundo?

El resto del mundo no está luchando, sino simplemente ignorando tu trabajo. Ignorarlo puede ser una mala idea (tal vez haya algo realmente valioso en su libro), pero la responsabilidad de atraer el interés de la comunidad recae en usted.

Creo que tienes causa y efecto al revés. Otros investigadores no están ignorando su trabajo porque no está publicado. Más bien, es difícil publicarlo porque nadie más parece interesado. Ningún editor querrá aceptar un artículo o libro que parece ser de interés exclusivo de su autor. ¿Cuál es el punto de? El trabajo generalmente se publica porque es de interés real para alguna audiencia, no solo porque hipotéticamente podría ser de interés para alguien algún día.

Esta es una dificultad real al hacer un trabajo que está muy lejos de lo que los demás están pensando. Puede ser posible generar interés en la comunidad, ya sea a través de la belleza de sus resultados o sus conexiones con otros temas de interés, pero esto requerirá un esfuerzo concertado.

Dudo que los matemáticos profesionales se refieran a mi trabajo que no se publica oficialmente.

Tus dudas están bien fundadas.

Como dos objetos no pueden ocupar el mismo lugar, evito que otros publiquen sus propias investigaciones duplicando mi contenido.

Los académicos se salen con la suya todo el tiempo. Los derechos de autor realmente solo se aplican a la copia literal de pasajes de una longitud mínima especificada. Entonces no, no puede, no evitará que ocurra este evento (que a priori es muy probable que se desvanezca de todos modos).

Lo negativo es que puedo estancar la investigación en toda una parte de las matemáticas, de modo que nadie pueda publicar su propia investigación sobre este tema.

Por desgracia, este riesgo solo existe en el teatro de tu propia mente.

Lo positivo es que mi uña sería un clavo en el ataúd de continuar con la forma existente de difundir el conocimiento científico, ya que nadie podría pisar mi uña afilada.

Más bien me temo que lo serán, sin importar su nitidez.

Como un obstáculo inquebrantable en el camino para hacer investigación científica a la antigua en todo un campo de las matemáticas, esto podría colapsar todo el sistema existente (lo que probablemente sea bueno).

Puede ser bueno, pero sus expectativas son un poco exageradas.

Mi pregunta: por favor, ayúdenme a predecir las implicaciones de difundir mi investigación de esta manera grosera en lugar de publicar artículos en revistas de matemáticas como hacen la mayoría de los matemáticos. ¿Quién ganaría en esta lucha por integrar mi investigación al sistema académico: yo o el resto del mundo?

no serias tu