¿Cuáles fueron los tipos de asedios?

No creo que haya un nombre separado para ningún tipo de asedio, ambos se consideran simplemente un asedio. El objetivo de un asedio en general es tomar el castillo y, como indicaste, existen diferentes medios para hacerlo.

Las consideraciones para elegir uno u otro finalmente se reducen a una función básica de tiempo y recursos. Si tiene muchos recursos (comida, suministros, etc.) y está dispuesto a esperar, entonces un asedio de hambre podría ser una opción viable. En última instancia, esto resultaría en la menor pérdida de vidas. La estrategia es simplemente sobrevivir a los defensores, quienes no tendrán forma de reponer sus suministros porque los atacantes los habrían cortado. La desventaja de esto es que significaba que tenías que atar a un número considerable de hombres para mantener el castillo bajo asedio. En la Edad Media, una buena parte de tu ejército habría sido campesinos, y era muy probable que se aburrieran, se frustraran y anhelaran volver a casa, por lo que esta sería una táctica arriesgada. Además de eso,

La alternativa, por tanto, era atacar el castillo por cualquier medio disponible para intentar que se derrumbara. Por lo general, esto consistiría en un asalto concentrado en una pared en particular en un esfuerzo por debilitar las defensas allí o invadirlas. El objetivo final sería abrir una brecha en el castillo y obligar al ocupante a rendirse o simplemente matarlo y terminar con eso. Esta opción era mucho más común porque era más conveniente.

Dado que cada uno involucra condiciones dramáticamente diferentes, es difícil decir que uno sería más fácil de defender que el otro. La primera opción que enumeré probablemente recurriría a una menor pérdida de vidas, por lo que podría preferirse desde una posición defensiva. En cuanto a la defensa contra un ataque total, realmente dependería del tipo de castillo que tengas y de los recursos que tengas dentro de él. Algunos castillos serían fáciles de defender porque fueron construidos para durar, mientras que otros fueron construidos principalmente para el espectáculo y, por lo tanto, no son fáciles de defender.

En los siglos XVII y XVIII, las fortalezas habían cambiado del castillo medieval y estaban diseñadas para la defensa de artillería y mosquete. Se desarrolló una técnica de asedio metódica, asociada principalmente hoy en día con Vauban. Esto implicó excavar savias y paralelos, y establecer posiciones de artillería en los paralelos. Por lo general, el tercer paralelo (trinchera aproximadamente paralela al lado de la fortaleza), sostenido por saps (trincheras comunicantes de un diseño particular), intentaría abrir una brecha en las paredes y un asalto.

Había otras técnicas disponibles. Estaba el bloqueo, un intento de matar de hambre a los defensores. Estaba la escalada, en la que los atacantes avanzan con escaleras, presumiblemente de noche, con la esperanza de no ser derribados por metralla y balas de mosquete antes de poder escalar las paredes. Hubo intentos de ingresar a la fortaleza por otros medios, como un carro muy cargado al que se le arrancarían las ruedas mientras bloqueaba las puertas.

Atacar una fortificación es una propuesta arriesgada y muchos soldados morirán en el intento. Por lo tanto, se podría suavizar a los defensores si tuviera la mano de obra para matarlos de hambre. Cuanto más largo sea el asedio, más posibilidades hay de que ambos bandos desarrollen enfermedades y uno tenga que rendirse o irse. Los asedios, en general, no eran una buena idea, ya que ataban al ejército atacante en un solo lugar, dejando al resto de las fuerzas enemigas la oportunidad de reagruparse y continuar la lucha.

En cuanto a cuál era más fácil de usar y contra cuál era más fácil defenderse, todo se reduce a buenos generales.

Los generales utilizaron ambos enfoques, principalmente el que les daría la victoria más rápida: ningún país se ha beneficiado de una guerra prolongada. Aníbal nunca pudo sitiar Roma porque no tenía la mano de obra y la flota que habría necesitado para obligar a la ciudad a rendirse y no tenía esperanza de asaltarla. Escipión en Cartagena usó la tormenta de las murallas porque tenía que hacerlo. César aprovechó la espera en Alesia porque tenía que hacerlo. Béziers fue tomado por un error de los defensores. Constantinopla cayó porque se podía usar el canon para derribar las murallas de la ciudad. Vauban creó nuevas fortificaciones que tomaron en cuenta la pólvora. La ligne Maginot era irrompible pero podía eludirse fácilmente.