De acuerdo, en mi entorno, para resumir, comienza con un grupo de humanos que escapan de una flota alienígena a la que fueron esclavizados y reclutados, y encuentran un planeta similar a la Tierra que es más pequeño que la Tierra (supongo que más del tamaño de Marte). !) para asentarse y tratar de reiniciar la humanidad.
Entonces, estoy tratando de calcular cuánto crecería mi población de fugitivos humanos en el transcurso de 200 años con los siguientes parámetros: tienen 8 personas al principio, 3 de las cuales son mujeres adultas que pueden quedar embarazadas y pueden concebir y dar a luz en un solo mes provocan modificaciones genéticas ajenas. Aparte del período acelerado de gestación, son mujeres humanas ordinarias. ¿Cómo lo pongo todo junto y hago un seguimiento del crecimiento de la población durante 200 años? ¿Qué factores debo tener en cuenta?
Cualquier número que te guste entre 0 y 10,000,000
Hay una serie de variables no especificadas:
Veamos un escenario intermedio, en el que cada pareja tiene 5 hijos, cada uno de los cuales sobrevive para reproducirse, siendo el 50 % de los nacimientos (redondeado hacia abajo) mujeres y generaciones de 25 años:
Entonces, en este escenario habría más de 8000 individuos en la generación más reciente para el año 200, con una población total de alrededor de 12 000 (suponiendo que la mayoría de las generaciones 6 y 7 todavía están vivas).
Ese es un escenario "moderado". Mirando un escenario de alta población: si no hay limitaciones de recursos, excelente tecnología médica rescatada del barco y una población de mujeres dispuestas a dar a luz un promedio de diez veces cada una comenzando a una edad más temprana que la población total después de 200 años podría aumentar por un factor de 1000 o más. Sin embargo, sugiero en base a todas las conversaciones que he tenido con madres que decirles a las mujeres que tienen que pasar por el parto 10 veces cada una... puede no ser bien recibido por las mujeres. Tampoco puedo ver una situación de recursos tan abundantes en un planeta subdesarrollado que apoyar a tal población sería viable.
Ahora, al escenario de baja población, como se cita en la respuesta de Adam Kirkiewicz a esta pregunta relacionada, la población puede ser solo de un centenar si los fugitivos / colonos deciden tomárselo con calma (en el frente reproductivo) como en Tristan da Cunha . Esto también podría ser el resultado de desastres en las generaciones intermedias que matan a un número significativo de la población reproductora o los recursos que necesitan para expandirse.
Finalmente, la endogamia va a ser un problema importante. Suponiendo que la generación 0 no esté relacionada entre sí, la generación 1 debería, con suerte, poder encontrar parejas con las que no esté relacionada. La generación 2 y en adelante serán endogamia. Esto dará como resultado varios efectos nocivos, que probablemente incluyan una inteligencia significativamente menor. Es probable que esto haga que las generaciones posteriores sean menos capaces de lidiar con cualquier problema que encuentren, aumentando tanto el riesgo total de extinción como las tasas de mortalidad tanto entre los bebés como entre los adultos. Sugiero encarecidamente leer la pregunta "Autofertilización" en las páginas 158-167 de What If de Randall Munroe; lamentablemente, no puedo encontrar un enlace a una copia electrónica de esta pregunta en la página de archivo XKCD What If.
Muy probablemente cero.
Tal vez no después de 200 años, todavía puede haber un pequeño grupo de humanos luchando por sobrevivir en ese momento preciso, pero tarde o temprano, toda la evidencia sugiere que existe una posibilidad sustancial de que no quede ninguno.
Existe un concepto llamado población mínima viable . Dice que si el número de individuos de cierta especie en un área donde están aislados de otros de esa especie cae por debajo de ese número, entonces hay menos del 90% de posibilidades de que la población sobreviva. Cuanto más por debajo de la cifra se encuentre la población, menor será la probabilidad.
Dadas las circunstancias promedio, e incluyendo los problemas causados por la consanguinidad, la estimación actual del umbral es de alrededor de 4.000. Mirando las cifras detalladas en el documento, las perspectivas son ligeramente mejores que el promedio para los animales más grandes y ligeramente mejores para los mamíferos, pero ambos efectos son bastante pequeños.
Por supuesto, debido a que ninguno de los estudios involucrados incluyó humanos, las ventajas específicas que los humanos pueden tener podrían afectar los resultados. Tales ventajas pueden incluir el hecho de que los humanos serán conscientes del problema potencial de la extinción de una manera que es poco probable que otros animales lo sean, y pueden estar en mejores condiciones para encontrar soluciones innovadoras a los problemas que enfrentan en el medio ambiente. Sin embargo, no estoy seguro de que ninguno de estos sea suficiente para contrarrestar la gran discrepancia entre 8 y 4,000.
Esto depende de una multitud de factores. Una importante es la mortalidad. 8 personas que se establezcan en un planeta enfrentarán muchos peligros, desde animales salvajes hasta desastres naturales y malas cosechas. Cuántos niños sobreviven y cuánto tiempo podrán reproducirse es, por supuesto, crucial para el crecimiento de la población.
Además, la gente, al menos al principio, tendrá que gastar toda su energía solo para sobrevivir y construir un asentamiento estable, no tendrán que "desperdiciar" mucho esfuerzo en criar niños, por lo que esto no sería ser una prioridad para ellos.
Entonces: ¿quieres usar a tus mujeres como fábricas de bebés o deberían ser tratadas como humanos?
Dependiendo de todos estos y otros factores, puede obtener cifras muy variables: coloque sus suposiciones en http://www.wardricker.com/timegrowth.php para comprobarlo usted mismo:
Si, como ha sugerido, los seres humanos han estado en la tierra durante 200 años y produjeron otra generación cada 20 años, eso significaría que han pasado 10 generaciones desde que los humanos "llegaron" por primera vez a la tierra. Si empezáramos con 6 personas, y cada pareja en cada generación hubiera tenido 10 hijos, con el 50 por ciento de ellos viviendo lo suficiente para reproducirse, la población de la tierra para la generación actual sería de 57,220 personas.
-
Si, como ha sugerido, los seres humanos han estado en la tierra durante 200 años y produjeron otra generación cada 15 años, eso significaría que han pasado 13 generaciones desde que los humanos "llegaron" por primera vez a la tierra. Si empezáramos con 6 personas, y cada pareja en cada generación hubiera tenido 20 hijos, con el 100 por ciento de ellos viviendo lo suficiente para reproducirse, la población de la tierra para la generación actual sería de 60,000,000,000,000 de personas.
Nota: conecté a 6 personas, porque los hombres no son importantes, entonces 6 = 3 parejas.
Todo esto, por supuesto, ignora el problema del acervo genético reducido aquí. No estoy seguro de lo mal que eso afectaría a la población en solo 200 años, pero seguro que no sería bonito.
Interesante pregunta.
Hay algunas suposiciones que he hecho a partir de su pregunta original que parecen razonables.
Jugué un poco en Excel, y obtuve esta cantidad de población en el año 200 AA (después de la llegada) 93680145
Lo cual es aproximadamente 93 ½ millones. Creo que esto es correcto, pero podría haber estropeado mi lógica en Excel, así que tal vez no...
(Al principio obtuve un número ridículamente masivo de billones, pero luego me di cuenta de que no había permitido los nacimientos masculinos, lo que redujo enormemente la tasa de reproducción)
Gracias por la pregunta: interesante experimento mental.
Es posible que desee decidir cuáles de mis suposiciones son válidas e incluirlas en su pregunta para que sea más fácil para otros encontrar alguna variante de lo que hice. Es posible que tampoco le gusten algunas de mis suposiciones, en cuyo caso sería bueno editar también su pregunta y descartarlas...
Si todo va bien, cada mujer tiene 5 hijos en cada una de sus vidas que sobreviven a la siguiente generación. Ha cometido el error de correlacionar el hecho de que las mujeres pueden tener embarazos de 1 mes, con la idea de que pueden tener muchos más hijos de los que normalmente tendrían.
Si cada mujer tiene 60 hijos, ¿quién va a alimentar y cuidar a todos los niños? ¿Cómo va a obtener cada mujer la comida y los nutrientes para el bebé que normalmente se distribuyen en 9 meses en solo 1 mes? ¿Cómo va a sobrevivir el cuerpo de una mujer a tantos embarazos? ¿Y cómo van a alimentarse 8 personas y cuidar a cientos de bebés indefensos?
No va a suceder. Los embarazos de un mes serán un pasivo, no un beneficio. La mayoría de los embarazos serán abortos espontáneos porque las mujeres no tendrán la energía y las calorías para tener un bebé en 1 mes. Si los bebés sobreviven, morirán más allá de cierto límite (5 por mujer es mi estimación), porque las 8 personas no pueden alimentarse por sí mismas, crear un refugio, satisfacer las enormes necesidades energéticas de las mujeres embarazadas rápidamente y cuidar a todos los niños. En seguida.
Entonces, si todo va bien, asumiendo que cada generación es de 25 años, después de 200 años tendrás:
3 X 2.5^4 personas después de 200 años => 117 personas.
Es mucho más probable que cada embarazo sea un aborto espontáneo y que todos mueran después de 50 años. También está el problema de la endogamia, que casi con certeza matará a todos en el futuro, incluso si sobreviven algunas generaciones.
AlexP
Razmode
piloto estelar
Mirada final
JBH
JBH
a4android
a4android
aify
kiltannen
Fuegoescarchado
bryan
BKlassen
Mónica Celio
VBartilucci
Jaime
kiltannen