¿Cuál pudo haber sido la falla de la bomba de combustible que experimentó mi vuelo?

La conversación puede haber sido sobre bombas de combustible o válvulas de transferencia de combustible, pero probablemente se le dijo a la azafata como una explicación simple: no habría sido la causa real.

Las aeronaves tienen múltiples sistemas para bombear combustible, transferirlo y canalizarlo, de modo que ninguna falla simple afecte el funcionamiento normal.

Por ejemplo, las bombas tienen válvulas de derivación automáticas para que otras bombas continúen el flujo normal más allá de la bomba averiada. Ninguna válvula de transferencia individual obstruye el flujo de combustible. Existen múltiples caminos para llevar el combustible a los motores; ya sea directamente o mediante la transferencia a través de un conjunto de tuberías completamente diferente a otro tanque y luego a los motores.

Lo que probablemente sucedió fue que uno o más FILTROS se obstruyeron. Tanto las partículas de hielo como las algas a menudo obstruyen los filtros. Pero una vez más, todos los filtros tienen válvulas y tuberías de derivación automática de emergencia. Sin embargo, no es raro que el combustible para aviones contaminado que contiene grandes cantidades de algas abrume los filtros.

[ En mis 10 años con Continental Airlines, tuvimos un motor de avión obstruido por partículas de hielo, pero hubo numerosos incidentes de contaminación por algas. ]

Si los filtros y/o derivaciones obstruyeron los filtros del motor, inutilizaron uno o más tanques o redujeron el flujo de combustible, el Capitán habría elegido una altitud y velocidad que le proporcionaran la mejor economía de combustible; y hubiera llegado tarde.

Vale la pena señalar que la contaminación por algas es bastante grave en algunas partes del mundo , como Asia y las naciones insulares del Pacífico. Es una práctica común que los aviones estadounidenses lleven más combustible del necesario cuando se dirigen al extranjero para ayudar a "diluir" el combustible malo en otras partes del mundo.

Diagrama simplificado de Airbus de un sistema de combustible típico que muestra múltiples bombas, válvulas de transferencia y rutas a cada motor.

Diagrama B737 (uno de los aviones de pasajeros más simples) que muestra múltiples bombas, válvulas de transferencia y rutas a cada motor.

El "mecanismo que transfiere combustible entre los dos tanques" es una válvula, llamada válvula de alimentación cruzada (x-feed).

Si fallara al abrirse, entonces la tripulación habría vigilado los tanques izquierdo/derecho para asegurarse de que estuvieran equilibrados. Si, por ejemplo, el tanque izquierdo se vuelve más pesado, pueden apagar las bombas izquierdas hasta que estén equilibradas.

Si un motor falla con la válvula de alimentación x cerrada (como se muestra arriba), el otro motor en funcionamiento extraerá combustible de un solo lado, lo que provocará un desequilibrio relativamente rápido. La tripulación aterrizará lo antes posible.

Del manual del A320:

Y la etiqueta (6) aquí es la válvula de alimentación x, es lo único que conecta ambos lados. Es por eso que hay dos motores de válvulas para redundancia.

El uso y movimiento del combustible cambia el centro de masa de la aeronave. Muchas aeronaves tienen bombas de combustible que mueven el combustible entre los dos tanques en las alas para asegurarse de que un lado no se vuelva más pesado que el otro debido al uso desigual de combustible por parte de los motores y, por lo tanto, ayudan a equilibrar la aeronave durante el vuelo. Facilita mucho el trabajo del piloto.

Si realmente solo hubiera un tanque de combustible disponible en un avión que normalmente tiene dos tanques llenos, eso significaría, como mínimo, que el avión tendría que volar con la mitad del combustible que debía estar disponible para el resto del vuelo.

Si tal falla ocurriera en pleno vuelo, como en su afirmación en la pregunta, significaría que los pilotos de repente tenían solo el 25% (de lo que despegaron) de combustible utilizable, cuando tenían la intención de tener el 50% en ese punto en el vuelo, habiendo despegado al 100% y esperando aterrizar casi vacío. En tal caso, a menos que estuviera muy cerca del destino de todos modos (en cuyo caso la demora sería insignificante, por lo que no es necesario que se lo diga a nadie en la cabina), no desviarse al lugar de aterrizaje adecuado más cercano sería irresponsable por parte de los pilotos

Dado que dice que el vuelo se completó sin ningún evento notable, es lógico que el vuelo de hecho no se desvíe.

La única excepción razonable a la decisión de no desviar después de que la mitad del combustible restante se vuelva inaccesible en pleno vuelo sería si los pilotos despegaran con al menos 1,5 veces el combustible que necesitaron para el vuelo.

Digamos que el vuelo requirió 100.000 kg de combustible, más las reservas aplicables. Normalmente, a la mitad del vuelo, la aeronave se reduciría a la mitad, o 50.000 kg más las reservas, distribuidas uniformemente entre los tanques. Asumiendo dos tanques, eso es 25,000 kg más la mitad de una reserva, por tanque. Si solo se dispone de un tanque, pero se dispone de 50 000 kg más las reservas, entonces debe haber a bordo no menos de 100 000 kg (50 000 kg de los cuales ya no se pueden utilizar) después de quemar el combustible necesario para la primera mitad del viaje (correspondiente a 50.000 kg de combustible). Por tanto, la aeronave habría tenido que despegar con 150.000 kg de combustible más reservas, 1,5x de los 100.000 kg más reservas requeridos, para poder llegar al destino previsto con la misma cantidad de combustible restante prevista si la mitad del combustible restante se vuelve inutilizable en el punto medio del vuelo. Dado que transportar combustible alrededor de sí mismo requiere combustible (porque la aeronave es más pesada), los pilotos no cargan cantidades de combustible por encima y más allá de lo que necesitan, sin una muy buena razón. Suponiendo que el avión se llenó con una cantidad adecuada de combustible antes del despegue, los pilotos de repente se enfrentarían a tenercomo máximo la mitad del rango restante previsto; probablemente menos, porque no se vacía el tanque por completo, especialmente cuando la otra ala está cargada con al menos 50,000 kg de combustible.

Por lo tanto, concluyo que debe haber ocurrido algo más allá de lo que describe en su pregunta.

Puede haber habido un problema, y ​​puede haber tenido algo que ver con la cantidad de combustible disponible para los motores, pero parece muy poco probable que haya sido la incapacidad repentina de usar la mitad del combustible que quedaba a bordo.

Creo que lo que ella quiso decir fue la transferencia de combustible entre el tanque exterior y el interior de una de las alas (cada ala como un tanque exterior e interior). El X-Feed solo permite transferir combustible de un tanque a la línea de alimentación del motor opuesto, nunca transferir combustible entre tanques de un ala al otro o al tanque central. Solo en tierra es posible transferir combustible de un tanque a otro.