El primer capítulo de Génesis es uno de los pasajes de las Escrituras más debatidos, incluso entre los estudiosos de la Biblia. A menudo está en el centro de los debates sobre la edad de la tierra, la exactitud de las Escrituras y la importancia de una buena exégesis. Sin embargo, para esta pregunta, simplemente me pregunto: ¿Qué se puede decir sobre la intención del autor de este pasaje?
Para esta pregunta quiero ver específicamente la evidencia exegética de la intención del autor . (Es decir, no estoy muy interesado en la aparente precisión de las afirmaciones históricas, por qué proceso mecánico llegó a existir el cosmos, o si es similar a otras historias de creación).
¿Qué podemos determinar exegéticamente sobre la intención del autor de Génesis 1? (Una excelente respuesta podría abordar temas como la autoría, la audiencia original prevista, la procedencia, el género, la estructura y la función literaria, pero se centraría en el tema y el propósito). Siéntase libre de aportar evidencia extrabíblica como apoyo, pero principalmente buscando apoyo exegético.
En dos de sus libros (enumerados a continuación), John H. Walton examina Génesis 1.1-2.3 según sus similitudes con otros 'mitos de la creación' en el antiguo Cercano Oriente (ANE de aquí en adelante), señales verbales con escrituras hebreas contemporáneas o relacionadas, etcétera. No entra mucho en el camino de la autoría o la audiencia prevista originalmente, aunque se pueden deducir posibilidades de lo que tiene que decir sobre la estructura, el género y el propósito del texto. A continuación, resumiré los puntos principales de Walton, pero, por supuesto, recomendaría leer sus libros.
Génesis 1.1-2.3 se basa, por supuesto, en torno a sus siete días. En los días 1-3 Dios establece 'reinos': día y noche, cielo y mar, y tierra (con vegetación). Después de esto, en los días 4-6 Dios establece a los residentes de esos reinos: el sol, la luna y las estrellas para el día y la noche, las aves y las criaturas marinas para el cielo y el mar, y los animales terrestres y los humanos para la tierra y la vegetación.
A menudo se sugiere que las repeticiones verbales, además de los paralelos temáticos de los días, harían que el texto fuera más fácil de recordar para la tradición oral.
Sin embargo, Walton escribe: "Los días cuatro a seis son literariamente paralelos a los días uno a tres, como se ha reconocido durante mucho tiempo, pero la estructura literaria es secundaria" al propósito previsto del texto.
Los versículos 1.1 y 2.3 se entienden mejor como una inclusión . Una inclusio es cuando un texto dado comienza y termina en los mismos puntos a modo de repetición verbal. Esos dos puntos se convierten así en un resumen de todo lo que se describe entre ellos. Génesis 1 comienza 'En el principio creó Dios los cielos y la tierra', y termina con 'Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todo el ejército de ellos'.
Manteniendo el texto enraizado en el mundo antiguo, Walton no es el único que argumenta que la cosmología (la forma del universo) en Génesis 1 es muy similar a otras cosmologías del ACO, especialmente a la de varias culturas mesopotámicas.
La inclusio mencionada anteriormente muestra que Génesis 1.1 no es en realidad una parte del acto de la creación, sino un prefacio resumido de lo que está por suceder. Como tal, el versículo 1.2 presenta la existencia previa a la creación como 'el abismo' y 'las aguas'. Retratar la existencia previa a la creación como un mar de caos era típico en las cosmologías del ACO. A veces, este mar caótico se personifica como un monstruo: el mito babilónico de la creación llama a este monstruo del caos Tiamat, y el mundo se crea a partir de sus restos cuando los dioses la matan. El nombre 'Tiamat' está relacionado etimológicamente con la palabra hebrea para 'el abismo', tehom (תהום), que encontramos en Génesis 1.2.
Muy similar a otros pensamientos del ACO, Génesis 1 describe la existencia previa a la creación como un mar caótico. Cuando Dios comienza su acto de creación (1.3), se entiende que crea a partir de tehom , poniendo orden en el caos anterior a la creación. 1
Otra similitud obvia con las cosmologías ACO es el firmamento de Génesis 1.6. Mientras que algunas traducciones contemporáneas lo llaman la 'expansión', lo que implica una gran apertura más compatible con la comprensión moderna del cielo y el espacio, la palabra es raqiya (רקיע), que siempre está en las escrituras hebreas para describir algo que ha sido martillado y extendido. Lo que se describe es una estructura sólida en forma de cúpula que cubre la tierra y retiene las aguas, tal como lo encontramos en otras cosmologías del ACO. 2
Walton argumenta que el propósito del texto es doble.
Primero, argumenta que el enfoque del texto no es necesariamente el origen físico del universo, sino el origen de las 'funciones' y los 'funcionarios'. Comienza esto aclarando el significado de 'sin forma y vacío' en Génesis 1.2, del hebreo tohu va-bohu (תהו ובהו). Al seguir cómo se usan estas dos palabras en otras partes de las escrituras hebreas, Walton señala que nunca se usan específicamente para la inexistencia física de los objetos que describen, sino más bien para la cualidad no funcional de esos objetos. Alrededor de la mitad de las ocasiones en que se usa tohu , describe la naturaleza desolada del desierto o una ciudad en ruinas.
Debido a esto, Walton argumenta que Génesis 1 pretende ser entendido como Dios 'creando' asignando funciones a los objetos (es decir, los eventos de los días 1-3) y llenando esas funciones con funcionarios (los eventos de los días 4-6). Muestra una vez más que existen paralelismos significativos con otros mitos de la creación del ACO. Los días 1-3 en Génesis 1 se pueden resumir como la creación de funciones de tiempo (día 1), funciones climáticas (día 2) y funciones de alimentos (3). En el Enuma Elish, el mito babilónico de la creación, los dioses matan a Tiamat y comienzan a crear funciones mundanas: la noche y el día (tablero 5, líneas 38-40), nubes, viento, lluvia y niebla (líneas 47-52), y 'aprovechar el aguas de Tiamat con el fin de proporcionar la base de la agricultura' (líneas 53-58). El orden en que se crean estas cosas es el mismo que en los días 1-3 de Génesis 1.
El otro propósito del texto puede determinarse una vez más mediante señales verbales y paralelos literarios con otros mitos de la creación del ACO.
Walton señala que Enuma Elish , después de que se mata a Tiamat, después de que se establecen las funciones del mundo a partir de sus restos, después de que se ha creado la humanidad, concluye con la creación de un templo para el dios Marduk: "Debajo del firmamento, cuya base he hecho firme, una casa edificaré, que sea la morada de mi placer. Dentro de ella estableceré su lugar sagrado, estableceré mis cámaras sagradas, estableceré mi reinado' (5.121-124). Más tarde, 'Haremos un santuario, cuyo nombre será un sinónimo, tu cámara que será nuestro lugar de parada, encontraremos descanso en ella' (6.51-52).
El clímax de la creación del mundo fue la creación de un templo, que serviría como lugar de "descanso" para el supremo dios-rey Marduk.
Génesis 2.2-3 describe el día 7. En este punto, 'los cielos y la tierra ya estaban acabados', por lo que el día 7 no es un acto de creación de nada. En cambio, el día 7 da sentido a lo que se acaba de crear: Dios viene a 'descansar'. Apelando a otros textos hebreos, Walton afirma que el 'descanso divino' en el pensamiento del ACO siempre ocurre en un templo. Un texto clave que corrobora esta afirmación es el Salmo 132, versículos 7-8 y 13-14, que describe el templo de Jerusalén como el 'lugar de descanso' y la 'morada' de Dios. Tomando este concepto del templo de regreso al día 6, encontramos que la humanidad es creada como 'la imagen de Dios'.
La conclusión necesaria entonces se convierte en que el universo que ha sido creado en los días 1-6 es el templo en el que Dios viene a 'descansar' en el día 7, con la humanidad actuando como la imagen del templo.
En otras palabras, el mito de la creación de Génesis 1 es simultáneamente un 'texto del templo', como lo fueron varios otros mitos de la creación del ACO. Como 'texto del templo', Génesis 1 ilustra dos cosas. Primero, describe la función prevista de la humanidad: el ícono del templo que refleja a Dios en el resto del templo. En segundo lugar, presenta cómo se debe percibir a Dios: el dios-rey creador supremo.
Juan H. Walton. El pensamiento del antiguo Cercano Oriente y el Antiguo Testamento: Introducción al mundo conceptual de la Biblia hebrea .
Juan H. Walton. El Mundo Perdido de Génesis Uno .
1 Otros textos de creación en las escrituras hebreas tienen paralelos más directos con el concepto de los dioses matando a un monstruo marino que personifica el caos. El Salmo 74.14-17, 89.9-11 y Job 26.7-13 son textos de creación, con un enfoque especial en Dios matando una serpiente marina y reteniendo las aguas.
2 Job 37.18 usa la forma verbal raqa (רקע) para describir cómo Dios 'extiende el cielo, como un espejo fundido', representando claramente el límite del cielo como un objeto completamente sólido.
Esta respuesta no es exclusiva de la narrativa de la creación, pero aquí hay algunas ideas sobre cómo la narrativa de la creación (y otras historias en Génesis y Éxodo) pueden encajar en el contexto literario más amplio y el propósito del Pentateuco.
Desde una perspectiva literaria amplia, la narración de la creación es la primera de una serie de historias en el Pentateuco que exponen la historia de Israel. Comienza describiendo los orígenes de la tierra (la llamada historia primigenia), luego cambia a los patriarcas y, finalmente, al cautiverio y el éxodo de Egipto. Luego, el Pentateuco describe a los israelitas vagando por el desierto, lo que incluye la entrega de la ley, y finalmente termina con el pueblo de Israel a punto de entrar en la Tierra Prometida.
Es interesante notar la cantidad de espacio que el autor del Pentateuco dedicó a estos diferentes temas. Aunque hoy a veces parece que tendemos a centrarnos más en las diversas historias de Génesis y Éxodo (por ejemplo, la historia de la creación, el diluvio, el éxodo, Noé emborrachándose y desnudándose, etc.), el autor del Pentateuco dedicó la mayor parte de el espacio a la ley. Si el recuento de palabras es una indicación de importancia, parecería que lo más importante para el autor del Pentateuco era la ley.
Si es correcto que el enfoque principal del Pentateuco es, de hecho, la ley, entonces podría ser que las historias que conducen a la ley (incluida la narrativa de la creación) estén destinadas a servir como una especie de prefacio o introducción a la ley. En lugar de presentar inmediatamente una lista de reglas y regulaciones, el autor comienza con una explicación de quién es YHWH y cómo se relaciona YHWH con las personas que se espera que obedezcan esta ley. Entonces, el propósito podría ser proporcionar una razón por la cual los israelitas deberían seguir estas leyes. Este tipo de construcción se puede ver en el primer mandamiento: “Yo soy el Señor tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de la casa de servidumbre; no tendrás dioses ajenos delante de mí” (Ex 20:2,3; RSV).
Tradicionalmente se decía que el Pentateuco fue escrito por el mismo Moisés. Si esto es correcto, históricamente significa que el Pentateuco se habría completado alrededor de la muerte de Moisés (ya que termina con la historia de su muerte) y entregado a los israelitas que estaban a punto de entrar en la Tierra Prometida. Dado este contexto, parece posible que el Pentateuco se escribiera tanto para que los israelitas tuvieran la ley, como para ayudar a persuadirlos a seguirla. Toda la generación anterior había muerto, por lo que no hubo testigos oculares sobrevivientes del éxodo. Esta nueva generación no ha conocido nada más que una vida de vagabundeo (aparentemente sin sentido) por el desierto. No parece irrazonable pensar que Moisés habría tenido un sentido de preocupación de que la nueva generación pudiera alejarse de YHWH,
Otro punto de vista sobre la autoría es que los libros de Génesis a Reyes fueron compilados en su forma final en algún momento durante el exilio en Babilonia. Si esto es correcto, significaría que el Pentateuco fue escrito/compilado para los israelitas exiliados a quienes se les permitió (o pronto se les permitiría) regresar a la tierra. Al final del exilio, habían pasado muchos años desde que Jerusalén fue destruida y muchos de la generación anterior que habían experimentado un Israel soberano y la adoración en el templo habían fallecido. La nueva generación, algunos de los cuales solo conocieron el exilio, ahora enfrentaban la tarea de reconstruir el templo y restituir la ley y el culto a YHWH. Al igual que con los israelitas en el desierto a punto de entrar en la tierra, no es descabellado pensar que no solo necesitarían recibir una lista de las leyes que debían seguir, pero también necesitaría una explicación de por qué deberían seguirlos. Después de todo, podría ser fácil asumir que el exilio incluso probó que YHWH no pudo protegerlos de otros dioses y que no merecía su lealtad, en lugar de entender que el exilio fue provocado por la falta de fidelidad de Israel.
En cualquier contexto, la narrativa de la creación puede haber servido como parte del intento de los autores de abordar las preocupaciones de infidelidad de una nueva generación de israelitas a punto de apoderarse de la Tierra Prometida. Es la primera de una serie de historias diseñadas para contar la historia de YHWH, explicar la clase de Dios que es YHWH y cómo YHWH eligió al pueblo de Israel, y también mostrar a los israelitas por qué solo YHWH es digno de su adoración y lealtad. La narrativa de la creación explica que YHWH no es cualquier dios, sino el Creador. Incluso desde los primeros momentos de la existencia del universo, YHWH estaba en control y tenía un plan para la humanidad como un todo y para Israel en particular. La narrativa de la creación también comienza con un tema del mundo tal como Dios lo planeó, el fracaso de la humanidad y la redención de Dios. Aunque pueda parecer que YHWH es débil o ha abandonado a Israel (por ejemplo, durante el peregrinaje en el desierto o el exilio), de hecho es Israel quien abandonó a YHWH. YHWH creó el mundo, YHWH los creó, YHWH los escogió por pueblo, y YHWH los destinó para ese mismo día, para recibir la tierra delante de ellos. A la luz de esto, Israel debe responder a través de la fidelidad a la ley de YHWH, las instrucciones por las cuales mantendrán su relación como pueblo de Dios.
Génesis es diferente de cualquier otra historia de la creación en que separa absolutamente a Dios de su creación con la introducción de que 'en el principio creó Dios los cielos y la tierra'. Hasta donde yo sé, todas las demás historias de la creación consideran que el universo siempre existe y es parte de Dios o emanaciones de Dios, o alguna otra mezcla confusa pero no absolutamente creada por un creador independiente todopoderoso. Esto significa que probablemente sea mejor, en términos de la intención del autor, imaginar algo más sublime y simple que un mito cultural y, por lo tanto, podemos descartar mucho esfuerzo en buscar similitudes y diferencias entre ellos.
Es cierto que se pueden encontrar muchas similitudes entre los mitos paganos de la creación, pero esto no respalda la idea de que Israel copió alguna de sus creencias de otros. Por el contrario, las similitudes, incluso cuando la simple gloria del relato de Génesis ha sido reemplazada por absurdos obvios de los mitos paganos, sirven para apoyar la afirmación de Génesis de padres solteros originales. Naturalmente, el testimonio de boca en boca de Adán y Eva encontraría algunos hilos no distorsionados para todas las razas que descendieron de ellos.
Otra característica sorprendente notada por Donald MacDonald en un libro titulado 'La creación y la caída' es que las historias míticas basadas en la cultura tienden a mostrarse haciendo referencia a las características geográficas de su entorno en la historia, al tiempo que introducen un 'poder involucrado' que invariablemente es insignificante en dignidad en comparación con el relato de Génesis, donde 'toda la creación' obedece instantáneamente sus imponentes palabras antropomórficas. Génesis no trae a la historia elementos de Palestina, como fechas y escenas de postres. Podría haber sido escrito fácilmente por cualquier cultura en cualquier parte de la tierra, aparte de los polos norte y sur, supongo. Es casi culturalmente anónimo en su sencillez y elegancia.
La simplicidad y la elegancia son difíciles de transportar a términos exegéticos exactos, sin embargo, esta es una característica sorprendente del estilo, género, lenguaje o cualquier otra cosa que uno pueda etiquetar. La sencillez y elegancia es incomparable y llama inmediatamente nuestra atención al leerlo. Parece superar cualquier consideración de estructura o incluso características literarias, transportando al lector al asombro de un magnífico creador más que a la curiosidad que la literatura podría producir si toma prestadas postulaciones científicas filosóficas y detalladas de cualquier generación o pueblo. Su estilo es simplemente 'trascender' , si eso puede usarse como un término 'técnico'. Esto conduce a la intención del autor.
Lo que encuentro único sobre el relato de Génesis es que originalmente tuvo interpretaciones literales tanto de las historias judías como cristianas, mientras que más tarde fue atacado por exegetas altamente simbólicos. También ha resistido argumentos interminables, por hazañas científicas, por convulsiones gramaticales en las palabras elegidas por Dios y pretendidos cambios de estilo, sin embargo, a diferencia de cualquier otro relato, muchas personas razonables todavía creen que es una historia literal totalmente confiable. . Es cierto que algunos toman los días como simbólicos y otros no, pero en general es diferente a cualquier historia mítica en el sentido de que la gente todavía cree en ella como lo haría un niño cuando la lee por primera vez. Génesis hace una ligera transición en estilo ya que diferentes temas a menudo producen diferentes 'estilos'
Aunque mis observaciones anteriores pueden disputarse al igual que yo puedo disputar las observaciones de cualquier otra persona, con respecto a la intención del autor es evidente. A diferencia de los mitos de la creación, Génesis claramente hace de Dios el todopoderoso a quien se hizo toda la creación y, por lo tanto, debe obedecer. Hace que todas las criaturas morales estén moralmente obligadas a adorar a Dios por esta razón, por encima de la creación ya obedecer plenamente su voluntad bajo la justa amenaza del castigo. Además, esta introducción del creador de todas las cosas procede rápidamente a dar cuenta de la naturaleza implícita del mal y cómo los hombres cayeron en pecado que requiere una redención futura, lo que implica que Dios es amoroso; encontrando su creación 'buena' según una gloria benévola. El hecho de que el resto de la Biblia rastrea esta redención hace que la intención sea indiscutible por cualquier argumento objetivo. En realidad, un niño puede entender lo que dice Génesis. Se necesita un adulto para complicarlo demasiado y uno con un PHD para confundirse por completo con él.
Génesis 1 pretendía ser un prólogo de Génesis y una polémica comparativa que relata verdades teológicas a la audiencia.
Gordon J. Wenham señala en The Word Biblical Commentary vol. 1: Génesis 1-15 página 46
... [Génesis 1: 1–2: 3] se distingue de las narraciones que siguen en estilo y contenido y lo convierte en una obertura de toda la obra.
1:1–2:3 forman la primera sección de Génesis; el segundo comienza con 2:4. 2:1-3 se hace eco de 1:1 al introducir las mismas frases pero en orden inverso: "él creó", "Dios", "los cielos y la tierra" reaparecen como "los cielos y la tierra" (2:1) "Dios" (2 :2), "creó" (2:3). Este patrón quiástico lleva la sección a un cierre limpio que se ve reforzado por la inclusión "Dios creó" que vincula 1:1 y 2:3.
La correspondencia del primer párrafo, 1:1–2, con 2:1–3 está subrayada por el número de palabras hebreas en ambos múltiplos de 7. 1:1 consta de 7 palabras, 1:2 de 14 (7 x 2) palabras, 2:1–3 de 35 (7 x 5) palabras. El número siete domina este capítulo inicial de una manera extraña, no solo en la cantidad de palabras en una sección en particular, sino también en la cantidad de veces que se repite una palabra o frase específica. Por ejemplo, "Dios" se menciona 35 veces, "tierra" 21 veces, "cielo/firmamento" 21 veces, mientras que las frases "y fue así" y "Dios vio que era bueno" aparecen 7 veces.
Además, eruditos como McBride 1 y Waltke 2 también consideran a Génesis 1: 1-2: 3 como un prólogo y varios eruditos han comparado el prólogo de apertura de Génesis con el prólogo de apertura de Juan . Posteriormente, está bastante claro que este escrito tenía la intención de actuar como un prólogo o una obertura del libro de Génesis.
Más adelante en la misma sección, Wenham pasa a afirmar
Los vínculos conocidos de los patriarcas hebreos con Mesopotamia y la difusión generalizada de textos literarios cuneiformes en todo el Levante en el período de Amarna (finales del siglo XV) hacen improbable que los escritores del Génesis ignoraran por completo la mitología babilónica y afín. Lo más probable es que estuvieran conscientes de una serie de relatos de la creación vigentes en el Cercano Oriente de su época, y Génesis 1 es una declaración deliberada del punto de vista hebreo de la creación frente a puntos de vista rivales. No se trata simplemente de una desmitologización de los mitos orientales de la creación, ya sean babilónicos o egipcios; más bien es un repudio polémico de tales mitos.
Como tal, parece que el autor de Génesis estaba invitando a una comparación entre las Escrituras y otras historias de la creación como una respuesta polémica a los textos creativos de otras culturas que buscaban corregir la teología errónea propagada por las culturas y naciones vecinas.
1 Dean McBride Jr. "Protocolo divino: Génesis 1:1-2:3 como prólogo del Pentateuco"
2 Bruce K. Waltke Génesis: un comentario
Sí 3.1
Miguel