Pensando en la situación actual en la que GME se ha puesto en corto por más de la flotación existente, creo que tengo un entendimiento básico de la venta en corto como la venta de acciones que ha tomado prestadas. He visto una serie de razones propuestas por las que los titulares de estas acciones cortas pueden verse obligados a cubrir sus cortos, pero también he visto cada una de estas razones mencionadas por no ser ciertas. Aquí están las cuatro razones que he visto, así como los contadores:
Contador : La tasa de interés es baja, y mucho menos de lo que costaría cubrir.
Contador : Esto es temporal y mejor que el costo para cubrir.
Contador : Esto se aplica a las opciones de venta, pero no a las ventas en corto.
Contador : esto no es cierto o no es probable en este caso
Entonces, ¿cuál de estos, si alguno, es realmente verdadero (y, por el contrario, cuál de los contadores, si alguno, no es verdadero)? ¿Es la combinación de varios?
¿O es el caso de que, de hecho, pueden mantener sus posiciones siempre que estén seguros de que el precio bajará mucho y que solo hay un costo temporal de mantenimiento?
EDITAR: Entiendo que no hay garantía de que el precio vuelva a bajar. Sin embargo, por el bien de esta pregunta, supongamos que, como mínimo, los vendedores en corto confían en que el precio será significativamente más bajo (una décima parte) en un par de meses que ahora. Quieren simplemente esperar eso, ¿pueden hacerlo, independientemente de si están equivocados?
Está combinando varios problemas y asumiendo que uno es mejor que el otro. Bien, uno por uno:
Esto no tiene nada que ver con much less than covering would cost.
Cobertura es una decisión de registrar ganancias o limitar pérdidas adicionales.
Una tasa de préstamo del 40 % es alta para situaciones normales, pero sorprendentemente baja para lo que ha estado pasando con GME. Recuerdo que Tilray estaba por encima del 900%.
They must put up large sums of money as margin calls.
ESTE ES EL GRAN PROBLEMA. Según Reg T, la venta corta requiere un margen inicial del 50 % y el requisito de mantenimiento del margen (MMR) es del 30 % (los corredores pueden exigir más).
Le ahorraré los intrincados detalles de las matemáticas, pero si tiene un margen corto del 50 % con un MMR del 30 %, tiene alrededor del 15 % de búfer hasta que necesite proporcionar más margen. Por ejemplo, corto 100 acciones a $20. Un poco por encima de $ 23, deberá agregar más margen. Después de eso, por cada $1 que suban las acciones, necesitará otros $130 de margen en su cuenta. De lo contrario, su corredor cerrará su posición. Si GME llega a $ 400, en el camino tendrá que haber agregado un poco más de $ 49k a su cuenta en el camino hacia arriba para quedarse corto 100 acciones a $ 20. AY
No hay fecha de vencimiento con las acciones de venta al descubierto.
El prestatario de las acciones prestadas solo las reclama si el propietario las vende y su corredor no puede encontrar acciones de reemplazo. De lo contrario, puede permanecer corto todo el tiempo que desee, suponiendo que sea solvente (vea los $ 49k arriba).
Su pregunta asume que eventualmente "el precio vuelve a la normalidad". No hay garantía de que eso suceda. Los vendedores en corto han experimentado grandes pérdidas, pero también un aumento en el riesgo de pérdidas adicionales, ya que las acciones se han vuelto extremadamente volátiles.
Lo que originalmente era una posición corta de $ 1 millón, por ejemplo, puede haberse convertido en una posición corta de $ 20 millones que ahora está extremadamente apalancada (ya que el capital de la cartera del vendedor corto ha disminuido mientras que su exposición ha aumentado).
La volatilidad puede ir en cualquier dirección y las pérdidas apalancadas son particularmente destructivas. Por lo tanto, cubrir los cortos puede ser una cuestión de supervivencia, en lugar de continuar aportando más dinero para el margen hasta quebrar.
usuario253751
bob baerker