¿Cuál es la evidencia arqueológica de los eventos en el Libro de Mormón?

He leído varios libros que identifican evidencia arqueológica en apoyo de cientos y cientos de lugares bíblicos, culturas y eventos históricos. ¿Cuál es la evidencia arqueológica de los eventos en el Libro de Mormón?

A modo de aclaración, la arqueología tiene mucho que ver con el estudio de las ruinas antiguas. Hay un comentario de pasada en el Libro de Mormón que indica que las civilizaciones en cuestión hicieron gran parte de su construcción con madera, que desafortunadamente no tiende a dejar mucho en ruinas. ¿Estás buscando solo evidencia arqueológica? Si no es así, ¿le importaría volver a formular su pregunta para describir lo que está buscando?
La introducción al BOM le implora que ore a Dios por la autenticidad del libro. Eso es lo más cerca que estarás de demostrarlo de una forma u otra. Por cada pieza de evidencia que lo respalde, encontrará una cantidad igual que refuta esa evidencia.

Respuestas (2)

Dependiendo del alcance de esta pregunta, puede ser muy difícil dar una respuesta satisfactoria. La arqueología se ocupa principalmente de los artefactos que quedaron atrás desde la antigüedad, mientras que el Libro de Mormón evita deliberadamente entrar en demasiados detalles sobre la cultura de su gente y explicar detalles que podrían ayudar a la investigación arqueológica, prefiriendo centrarse en asuntos más sagrados. Además, parece que su método de construcción preferido fue en madera, que no se presta bien a la generación de ruinas arqueológicas:

Del capítulo 3 de Helamán :

3 Y aconteció que en el [año] cuarenta y seis... hubo muchísimos que partieron de la tierra de Zarahemla y se dirigieron a la tierra del norte para heredar la tierra.

...

7 Y habiendo muy poca madera sobre la faz de la tierra, no obstante, la gente que salió se volvió extremadamente experta en trabajar el cemento; por tanto, edificaron casas de cemento, en las cuales habitaron.

...

9 Y el pueblo que estaba en la tierra del norte habitaba en tiendas y en casas de cemento, y permitían que cualquier árbol que brotara sobre la faz de la tierra creciera, para que con el tiempo pudieran tener madera para edificar sus casas, sí, sus ciudades, y sus templos, y sus sinagogas, y sus santuarios, y toda clase de sus edificios.

10 Y aconteció que como la madera escaseaba en extremo en la tierra del norte, enviaron mucha por el camino de la navegación.

11 Y así capacitaron a la gente en la tierra del norte para que pudieran edificar muchas ciudades, tanto de madera como de cemento.

Entonces vemos que consideraban que la madera era el método preferido de construcción. Cuando no estuvo disponible, desarrollaron nuevas técnicas para construir casas y edificios de cemento y, finalmente, se volvieron "extremadamente expertos en el trabajo del cemento", pero aún así le dieron un gran valor a la madera como material de construcción. (Habiendo vivido en América del Sur, donde muchas casas modernas están construidas con cemento y ladrillos, ciertamente puedo entender esta actitud. El cemento es un buen conductor del calor, ¡lo cual es una cualidad indeseable en latitudes bajas!)

Los asentamientos de cemento son interesantes. Esto fue ridiculizado una vez como un anacronismo irremediable en el Libro de Mormón: ¡trabajar el cemento era un arte del Viejo Mundo que nunca existió en la América precolombina! Hasta mediados del siglo XX, es decir, cuando los arqueólogos comenzaron a encontrar asentamientos de cemento en las cercanías de la actual Ciudad de México, construidos con un altísimo grado de habilidad ("extremadamente experto") que datan aproximadamente del mismo tiempo que el Libro de Mormón afirma que estos colonos se mudaron allí. (Como se informa en Evidencia concreta del Libro de Mormón ).

Sin embargo, este acuerdo es una excepción más que una regla general. Las personas en cuestión preferían la construcción en madera o simplemente vivir en tiendas de campaña, ninguna de las cuales genera muchas ruinas. Además, la arqueología del Libro de Mormón tiene una segunda desventaja en comparación con la arqueología bíblica: en el lado bíblico, ¡sabemos exactamente dónde comenzar a buscar! La Jerusalén moderna está ubicada en la ladera de la misma montaña en la que ha estado desde al menos los días de Melquisedec, para dar solo un ejemplo.

Si entiendes esto, no te sorprenderá escuchar que gran parte de la evidencia arqueológica e histórica verdaderamente interesante que surge en apoyo del Libro de Mormón en realidad proviene de descubrimientos en el Viejo Mundo. Para continuar con el tema anterior de los detalles del Libro de Mormón que alguna vez se pensó que eran ridículos, el libro menciona a dos hombres diferentes con el nombre de Alma. Esto se presentó una vez como prueba de la inexperiencia sin esperanza de José Smith: ¡Alma es un nombre en latín, no un nombre judío, y además es un nombre femenino en latín!

... hasta que se descubrieron los Rollos del Mar Muerto, más de un siglo después de la publicación del Libro de Mormón, eso es. Uno de los rollos contiene una referencia a un "Alma, hijo de Judá". Ups.

Luego tenemos las Cartas de Laquis, un grupo de tablillas de arcilla encontradas en las ruinas de una antigua ciudad judía, que datan de unos pocos años después del comienzo del Libro de Mormón. Describen varios detalles no bíblicos del clima político local que encajan de la mano con la narrativa correspondiente del Libro de Mormón. El erudito SUD Hugh Nibley escribió un artículo muy detallado sobre las cartas, resumiéndolo al final con 18 puntos de notable similitud entre los dos, y concluyendo que

Se pueden agregar otros paralelismos al gusto, pero esto debería ser suficiente para demostrar que José Smith tuvo una suerte extravagante en los episodios iniciales de su Libro de Mormón (eso debe demostrarse por computadora) o que tuvo la ayuda de alguien que sabía mucho. negociar.

( Dos tiros en la oscuridad , primera mitad)

Se han escrito volúmenes enteros, y luego, lamentablemente, en gran medida ignorados, con respecto a la autenticidad de los capítulos introductorios del Libro de Mormón, los que tratan sobre viajes en el Viejo Mundo. Para dar solo un ejemplo que está disponible gratuitamente en línea, vea Lehi in the Desert , nuevamente por el Dr. Nibley. Examina los detalles culturales, las imágenes religiosas y oníricas, los antecedentes históricos e incluso los nombres utilizados, y muestra que todo es notablemente coherente con el tiempo y el lugar del que pretende ser originario.

Sin embargo, más fuerte que cualquier evidencia externa a favor o en contra de la autenticidad del Libro de Mormón, es la evidencia interna. Hay una palabra para una obra literaria que reclama cierta autoría pero que en realidad no se origina de la manera que dice: falsificación . Y existen herramientas y técnicas bien establecidas para la detección de la falsificación literaria, y no requieren el apoyo de evidencia externa. Pero, por extraño que parezca, estos métodos formales no tienden a aplicarse en los análisis contradictorios del Libro de Mormón.

En la superficie, no hay una buena razón para no hacerlo; ¡El Libro de Mormón es la pesadilla de un falsificador! ¿Una obra bastante extensa, que pretende ser de naturaleza histórica, difundida lo más ampliamente posible e invitando a todos a leerla y examinarla críticamente? ¿Qué está pensando el falsificador ? ¡Esto viola todas las reglas para producir una falsificación exitosa! Pero los dos principios más importantes en la detección de falsificadores literarios tienden a ser ignorados consistentemente:

  • Comience con la suposición de que el trabajo es genuino y
  • no se requiere evidencia externa para exponer una falsificación de cualquier tamaño significativo; las inconsistencias internas por sí solas harán eso cada vez.

Cuando se aplican al Libro de Mormón las técnicas científicas y formales para detectar falsificaciones, en lugar de intentos impulsados ​​por emociones para llegar a una conclusión predeterminada, se demuestra que el libro es genuino. ( Dr. Hugh Nibley, Nuevos enfoques para el estudio del Libro de Mormón )

Podría seguir (y seguir y seguir; como dije antes, se han escrito volúmenes enteros sobre el tema), pero esta respuesta se está volviendo demasiado larga. Baste decir que existe un gran corpus de evidencia que, si bien no es suficiente para probar de manera concluyente la veracidad del Libro de Mormón (ni siquiera han logrado hacer eso con la Biblia, por lo que sería injusto mantener otro trabajo que afirma ser una escritura de tan alto nivel), definitivamente demuestra que el libro es digno de seria atención y consideración.

Los puntos de crítica textual parecen fuera de tema para la pregunta.
Las afirmaciones en la respuesta de que el análisis textual es un apoyo abrumador se refutan con una breve búsqueda en Internet. Hay una crítica muy específica basada en los animales del viejo mundo en las Américas 800 años demasiado pronto. 1 Nefi 18:25 El pueblo llega a la tierra prometida. Alrededor de 591–589 a. C. "Y sucedió que encontramos en la tierra prometida... que había bestias en los bosques... tanto la vaca como el buey , el asno y el caballo , y la cabra y la cabra montés, y toda clase de animales salvajes, . . . . " TODOS estos animales llegaron después de Colón.
@GeorgeWhite: Esas afirmaciones han existido durante mucho tiempo, y no hay suficiente espacio en un comentario de SE para responderlas todas, pero basta con decir que esta crítica no es tan simple como parece en la superficie. Cuando llegaron los europeos, llamaron "cabras" a los animales nativos, como las llamas, por lo que es razonable pensar que otros emigrantes del Viejo Mundo también lo harían. Y se han encontrado huesos de caballos precolombinos en varios lugares del Nuevo Mundo. La evidencia no es concluyente, pero es más que suficiente para demostrar que la evidencia en contra tampoco es concluyente.
Gracias, creo que las cosas suelen ser más complicadas de lo que parecen al principio. Sin embargo, en su respuesta parece dar a entender que la evidencia textual interna es casi abrumadoramente positiva. En mi opinión, no mencionar en la respuesta larga que hay grandes agujeros potenciales justo en la superficie, lo que perjudica la respuesta. ¿Se cree que cada mención de un animal es un animal del viejo mundo? ¿Hay alguna mención de extraños animales del nuevo mundo que habrían sido extraños para estos primeros colonos?
@GeorgeWhite: Lo que pasa con la evidencia externa es que es externa. Depende del estado del mundo exterior para su validez, y eso puede cambiar. En el caso del Libro de Mormón, ha mostrado, varias veces, una y otra vez una base sólida para cosas que antes se consideraban ridículamente anacrónicas. Pero la evidencia interna es independiente. El libro dice lo que dice, y los nuevos descubrimientos no van a cambiar el texto.
En cuanto a la cuestión de los animales, tenga en cuenta que lo más parecido a un consenso entre los estudiosos del Libro de Mormón sobre la geografía involucrada ubica la mayor parte de la narrativa en Mesoamérica, pero el proceso de traducción fue realizado por una persona que, hasta ese momento en su vida, nunca había estado fuera del noreste de los Estados Unidos y probablemente no estaba familiarizado con la fauna local. Sin embargo, hay un pasaje que ha cautivado la imaginación de los lectores desde el principio, en el que nombra animales útiles que se encontraron, incluidos "cureloms y cummoms", que eran bestias de carga.
Demostrar internamente que BOM no es una falsificación no significa mucho. ¿Hay gente que afirma que José Smith realmente no lo escribió o que lo escribió lleno de errores? Parece más negativo para probar que es genuino.
la parte de la lista de materiales que usted citó mencionaba casas de concreto, transporte y carpintería extensiva. la carpintería y la construcción naval requerían grandes avances tecnológicos, todos los cuales dejan un rastro de evidencia por descubrir. Además, el texto mismo dice que había ciudades hechas de cemento: "11 Y así capacitaron a la gente en la tierra del norte para que pudieran edificar muchas ciudades, tanto de madera como de cemento". La idea de que no sería razonable esperar encontrar evidencia arqueológica, simplemente porque usaron algo de madera, es absurda.
@TheodoreReinJedlicka Se han encontrado las ciudades de cemento, que datan exactamente de cuando las ubica la narrativa del libro. Esto se sabe desde hace décadas. Cualquiera que sea la fuente que le haya dicho que nunca existieron, en realidad debe descartarse como totalmente poco confiable.
@MasonWheeler eso es muy engañoso. No construyeron ciudades de cemento en Mesoamérica ni en Centroamérica, el artículo que compartiste ni siquiera dice que lo hicieran . El artículo que compartió contiene 2 imágenes, ninguna de las cuales representa estructuras de cemento. Las únicas pirámides en América Central que tienen algo de cemento (hay varias, en realidad) fueron cementadas por los primeros arqueólogos, en un intento por preservar su integridad estructural. ¿Tiene una fuente no mormona para respaldar esto?
@MasonWheeler por cierto, este artículo knowhy.bookofmormoncentral.org/knowhy/… habla sobre el encalado de cal utilizado en la construcción y el yeso, ninguno de los cuales tiene nada que ver con las estructuras de cemento . Las mezclas de cal y yeso se usaron como un recubrimiento cosmético sobre algunas estructuras, como pintura, porque no habían descubierto cómo hacer cemento, o algo lo suficientemente fuerte como para construir . Esto no es evidencia para el uso de cemento.
@MasonWheeler el BOM dice que había expertos en construir estructuras de cemento, con ciudades enteras construidas de cemento. ese es el nivel de evidencia que debe proporcionar
@TheodoreReinJedlicka "el artículo que compartiste ni siquiera dice que lo hicieron". Seguro que sí. (Trate de leer las palabras en lugar de solo mirar las imágenes). Para conocer las fuentes, consulte las notas al pie; hay fuentes bastante extensas dadas. También tenga en cuenta que solo una pequeña fracción de Mesoamérica ha sido debidamente documentada por los arqueólogos, y no fue hasta los últimos años que incluso comenzaron a usar técnicas modernas como LIDAR para observar regiones que hace mucho tiempo fueron invadidas por selvas. Ahora que están comenzando a hacerlo, ¡los descubrimientos son bastante asombrosos!
@TheodoreReinJedlicka Una vez más, en realidad no estás leyendo el texto de los artículos. Mire los párrafos 5 y 6 del artículo que vinculó, que explican cómo su conocimiento del trabajo de la cal para otras cosas se convirtió en un conocimiento de cemento estructural más fuerte exactamente en el momento esperado.
@TheodoreReinJedlicka No hay ningún "nivel de evidencia que deba proporcionar". No es así como funciona, no es así como ha funcionado nunca para ningún documento comparable, y ninguna cantidad de movimientos de portería por parte de personas con su propia agenda puede cambiar eso. Por favor, lea sobre el proceso real de distinguir los documentos antiguos auténticos de las falsificaciones, porque todo lo que dice aquí es muy incorrecto.
@MasonWheeler Leí el artículo en su totalidad (ahora dos veces). La 'explosión en el uso del cemento' a la que se hace referencia en el artículo no es cemento , es cal y yeso que se utilizó como pintura para la decoración. Esto es muy diferente del cemento. No existen estructuras precolombinas de cemento en Mesoamérica . Mi esposa es arqueóloga, trabaja en estas estructuras, las hemos visto muchas veces, vivimos en América Central, el artículo mormón es intencionalmente opaco y engañoso. Si tiene una fuente no mormona (ya que las fuentes mormonas son poco claras y muy parciales), soy todo oídos.

No hay evidencia arqueológica que pueda decirse que pruebe el libro de Mormón, de la misma manera que la hay en la Biblia; porque la iglesia mormona no permite ninguna investigación real de las afirmaciones de la BOM.

El ejemplo más evidente de la prohibición de la investigación arqueológica se encuentra en el sitio del cerro Cumorah, donde supuestamente José Smith encontró las planchas de oro que se tradujeron al BOM, y donde según el BOM hubo una gran batalla de exterminio (que si cierto, habría sido la batalla más grande en la historia registrada , sin duda vale la pena investigar por razones meramente científicas no relacionadas con el BOM), donde supuestamente hubo millones de combatientes , que fueron todos destruidos, en el norte del estado de Nueva York. Imagina millones de cuerpos, millones de espadas, lanzas y flechas. Un evento tan masivo e importante seguramente sería uno de los momentos más importantes en la historia humana.

Sin embargo, la iglesia mormona (que compró el terreno) nunca ha permitido y no permitirá que se excave el sitio, por lo tanto, no hay evidencia alguna de que alguno de estos eventos haya ocurrido realmente como se describe en el BOM.

"La colina, que era conocida por una división de los pueblos antiguos como Cumorah, por otra como Ramah, está situada cerca de Palmyra en el Estado de Nueva York". (James E. Talmage - Apóstol mormón, Artículos de Fe, Conferencia 14, p.262)

"La gran y última batalla, en la que perecieron varios cientos de miles de nefitas, fue en el cerro Cumorah, el mismo cerro del que José Smith tomó las planchas". (Orson Pratt - Apóstol mormón, Journal of Discourses 14:331)

"Finalmente, llegaron a ser tan absolutamente inicuos, tan maduros para la destrucción, que una rama de la "nación, llamada los nefitas, reunió a todo su pueblo alrededor del cerro Cumorah, en el estado de Nueva York, en el condado de Ontario; y los lamanitas, el ejército opuesto, reunidos por millones en la misma región.” (Orson Pratt - apóstol mormón, Journal of Discourses 17:30)

"Treinta y seis años antes de este tiempo, su nación fue destruida en lo que llamamos el Estado de Nueva York, alrededor de una colina, llamada por ese pueblo la Colina de Cumorah, cuando muchos cientos de miles de nefitas, hombres, mujeres y niños, cayeron, durante la mayor batalla que habían tenido con los lamanitas". (Orson Pratt - Apóstol mormón, Journal of Discourses 20:63)

La falta de evidencia que demuestre (o refute definitivamente) la BOM no se debe a que la BOM no proporcione suficientes detalles para excavar (como se indicó en otra respuesta), sino a que los mormones no permitirán que su fe sea probada o examinada científicamente o lógica o históricamente, de la misma manera que la Biblia y el cristianismo (y todas las demás religiones) son constantemente criticados y examinados tanto desde dentro como desde fuera.

Algunas lagunas aquí... 1) la mayoría de los Santos de los Últimos Días que estudian el tema concluyen que la colina llamada Cumorah por Mormón y la colina llamada Cumorah por WW Phelps son dos colinas diferentes. Muchos Santos de los Últimos Días, incluidos líderes como Orson Pratt, han expresado opiniones sobre el asunto (son bienvenidos a tener su opinión), pero José Smith no dijo nada al respecto y la iglesia no tiene una posición oficial al respecto. Hay abundante evidencia de que las batallas finales de los jareditas y los nefitas se ajustan mejor a la geografía de México que a la de Nueva York.
2) la colina en Nueva York fue objeto de bastantes excavaciones en el siglo XIX. 3) Varias batallas del Frente Oriental en la Segunda Guerra Mundial (por ejemplo, Stalingrado, Leningrado, Kursk) superan fácilmente cualquier batalla en el Libro de Mormón en términos de tamaño. 4) La iglesia no tiene problemas con la arqueología, pero el sitio en Nueva York se considera sagrado y actualmente no está siendo excavado esencialmente por la misma razón por la que tampoco lo está el monte del templo en Jerusalén.
5) Cerro de Hueso en México es un candidato mucho más prometedor que la colina en Nueva York para el sitio de la batalla final nefita, y la iglesia no está haciendo nada para evitar que la gente cave allí. 6) Los mormones re no permitirán que su fe sea probada o examinada científica, lógica o históricamente . Los Santos de los Últimos Días ciertamente no tienen el poder para evitar que las personas hagan tales consultas, y el escrutinio es bastante común.
¿Cuál es la evidencia arqueológica de los eventos en el Libro de Mormón?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v