¿Cuál es la especie más cercana a los humanos en el reino animal?

Otros han dado excelentes respuestas, así que solo apoyaré sus respuestas con este diagrama y un poco más de información sobre cómo pensar sobre la relación en el contexto evolutivo.

Dado que el autor en este extracto no menciona a los bonobos, me imagino que, por chimpancé, en realidad se refiere al género Pan, que incluye tanto a los bonobos como a los chimpancés comunes. Pero eso no necesariamente importa.

La relación, en la taxonomía moderna, depende puramente de la ascendencia común, no necesariamente de la similitud de rasgos específicos. Como han explicado otros, elaboramos teorías sobre las relaciones de ascendencia basadas en muchos criterios y lógicas, no solo en la variación de un gen. En este árbol, debe pensar en A, B y C como ancestros comunes extintos teóricos de las especies debajo de ellos en el árbol. La lista de simios en la parte inferior representa solo las especies existentes relevantes. Los bonobos y los chimpancés comunes tienen un ancestro común más reciente (C) que los bonobos y los humanos (B) o los chimpancés comunes y los humanos (B). Es por eso que @mgkrebs dijo que ambos califican por igual como los más estrechamente relacionados, porque el ancestro común de cada par es el mismo.

Pocos estarían en desacuerdo con que los bonobos parecen ser más similares a los humanos que los chimpancés a los humanos, ¡pero eso en realidad no significa que estén más estrechamente relacionados evolutivamente! Teóricamente, hay dos formas en que esto podría suceder, incluso si los bonobos y los chimpancés están igualmente relacionados con los humanos: nuestro ancestro común con los chimpancés y los bonobos también compartió los rasgos que tenemos en común con los bonobos y los chimpancés cambiados, o los bonobos y los humanos desarrollaron estas similitudes. independientemente. La primera es una explicación más simple, pero ambas son posibles para cada similitud. Nuevamente, la clave para entender esto es pensar en las especies ancestrales teóricas, B y C. La única forma en que los humanos podrían estar más estrechamente relacionados con los bonobos que con los chimpancés es si el ancestro común, B, fuera descendiente de C,

Nuestro ancestro común con los gorilas (A), por otro lado, es mucho más "anterior" que nuestro ancestro común con los chimpancés y los bonobos, por lo que los gorilas están menos relacionados con el uso que el grupo que contiene a los bonobos y los chimpancés.

Los chimpancés y los bonobos están igualmente cerca de nosotros en el tiempo (que es la oportunidad para la divergencia evolutiva). Nuestro ancestro común más reciente con cualquiera de las especies es el mismo, ya que nuestra línea se separó de su línea común hace unos 6 millones de años (las estimaciones generalmente están en el rango de 4-8 millones de años).

La división entre el chimpancé común y el bonobo es mucho más reciente, probablemente hace menos de un millón de años.

Entonces, en términos de cercanía general con nosotros, estas dos especies califican por igual. Para cualquier gen en particular, cualquiera de los dos podría estar más cerca, ya que nuestra versión puede no haber cambiado desde nuestro ancestro común, mientras que una de las dos especies de Pan (chimpancé) puede ser la misma y otra diferente. Para la mayoría de los genes que tienen diferencias, podemos esperar que seamos extraños, mientras que las dos especies de Pan comparten un gen común.

Mirar un gen no es suficiente. Dado que cada gen es libre de evolucionar (o no), puede haber diferentes relaciones de taxones hermanos según el gen estudiado. Se hace una mejor estimación utilizando varios genes o combinando los resultados de varios análisis.

Según Purvis (1995) , el taxón hermano existente del Homo sapiens es un clado con el bonobo ( Pan paniscus ) y el chimpancé ( Pan troglodytes ), con los gorilas como grupo externo.

Así que la respuesta es que ninguno está más cerca.

Purvis, A. 1995. Una estimación compuesta de filogenia de primates. Transacciones filosóficas: Ciencias biológicas 348: 405-421.

No tengo suficiente experiencia con esta área en particular para saber si los expertos han llegado a un consenso sobre esto (aunque tanto su pregunta como una breve búsqueda en la literatura sugieren que no). Lo que sí sé es que cuando empiezas a ver este tipo de preguntas con este nivel de detalle, la respuesta que obtengas dependerá de los personajes utilizados y la estrategia de modelado. El hecho de que pueda llegar a una conclusión diferente al observar un pequeño número de caracteres morfológicos (esqueléticos) y de comportamiento versus caracteres genéticos (homología de secuencia de una familia particular de genes) no es sorprendente. Incluso cuando se utilizan los mismos caracteres, diferentes métodos (máxima parsimonia frente a máxima verosimilitud frente a bayesiano) pueden generar resultados diferentes.

Entonces, la respuesta probablemente sea "no lo sabemos con certeza" (me encantaría que me demuestren que estoy equivocado aquí). Pero de cualquier manera, las diferentes conclusiones que cita no son necesariamente contradictorias. Cualquier conclusión simplemente tendrá que justificarse en términos de las suposiciones realizadas, los datos (caracteres) involucrados y el método utilizado.

Como alguien ha comentado en esta pregunta, las especies más cercanas no ligadas directamente al género Homo son los chimpancés y los bonobos . Hace unos 6 millones de años, los humanos se separaron tanto de los chimpancés como de los bonobos, lo que los convirtió (hasta donde sabemos ahora) en el último ancestro común de la humanidad . El último ancestro común conectado directamente con el género homo, sin embargo, es Australopithecus hace aproximadamente 3-4 millones de años, como lo muestra el sistema esquelético de Little Foot en Sudáfrica .