¿Cuál es la diferencia entre los filtros UV y Skylight?

Estaba acostumbrado a poner un filtro Skylight para proteger mi lente, pero la última vez el dependiente de la tienda me recomendó usar un filtro UV en lugar de Digital SLR.

Pensé que eran iguales, solo diferentes en "fuerza", pero me dijo que no, Skylight introduciría colores falsos en los sensores digitales.

¿Es verdad?

¿Cuál es la diferencia exacta entre ellos?

Respuestas (4)

La diferencia es que un filtro de tragaluz es un filtro de corrección de color básico con un ligero tinte magenta que tiene un efecto similar en el cielo que un filtro UV (que recorta parte del espectro), que es de color neutro. El efecto de un filtro de claraboya es ligeramente cálido, superando el matiz azul que obtienes en las sombras de la luz de un cielo azul claro.

La persona es la tienda tiene razón en que un tragaluz afectará los colores, pero el efecto es sutil, puede ser beneficioso y puede revertirse en gran medida en la computadora. Sin embargo, los filtros de tragaluz son menos comunes con lo digital dada la facilidad con la que puede aplicar la corrección de color en la posproducción.

Una pregunta más importante es por qué está comprando un filtro. El consejo común para proteger una lente no tiene sentido para mí, dado que los filtros pueden exacerbar el destello de la lente y reducir el contraste en ciertas circunstancias. El precio de un buen filtro UV puede ser casi el mismo que el de una reparación de lentes de todos modos...

bueno, seguro que una vez se cae una nikon macro 60 junto a una mesa. El filtro UV (40 euros) estaba completamente roto, pero la lente solo tenía una abolladura en el cilindro, todavía se podía usar y lo arreglaron por otros 50 euros. Dudo que la lente frontal pudiera haber sobrevivido a la caída.
"dado que los filtros pueden exacerbar el destello de la lente y reducir el contraste en ciertas circunstancias". -> si tengo que tomar una foto de calidad, elimino también el filtro (o uso otros filtros). Pero para el fototurismo normal no le veo ningún inconveniente.
Hay algunas caídas de las que un filtro lo protegerá, pero muchas de las que no lo harán: el vidrio del filtro es mucho más delgado que el elemento frontal y se rompe más fácilmente. El punto es que he gastado mucho menos en reparaciones de lentes a lo largo de los años de lo que hubiera costado comprar filtros UV de alta calidad para cada lente. La calidad de la imagen no es un problema importante a menos que esté disparando hacia una fuente de luz, pero terminará gastando mucho en la remota posibilidad de evitar daños por un impacto de tamaño específico.
Todavía prefiero tener un filtro roto que un elemento de lente frontal astillado, y dado que uso lentes de gran angular, tengo un elemento de lente frontal bastante grande
El antiguo argumento "XYZ se rompió, así que esto prueba que protegió el argumento ABC". Tan falso para los filtros como para los cascos de bicicleta. La estabilidad y la elasticidad diferentes no pueden compararse tan simplemente, pero creer siempre es más fuerte (y más simple) que calcular. Por cierto: sigo el argumento de "protección" en caso de arena voladora (durante una carrera) u otras cosas voladoras abrasivas ... pero ahórrenos su evidencia anecdótica de "los filtros protegen las lentes durante una caída".
Lo siento, pero he tenido 2 filtros UV para salvar mis lentes. No fue una gran caída de alto impacto, sino un rasguño contra una pared, y mi pequeño muchacho y un palo embarrado fueron frustrados por los filtros UV. Eso sí, solo soy un fotógrafo novato, por lo que probablemente se me escape cualquier impacto potencial de un filtro UV.
@CJM No salvaron la lente, a lo sumo podrían haberlo salvado de rasguños en el elemento frontal, que generalmente es duro y resistente a los rasguños, a diferencia de sus filtros. Por supuesto, úsalos si te hacen sentir más seguro, pero estoy seguro de que es una economía falsa, por lo que desaconsejo.

El filtro del tragaluz tiene un tono de color sutil, pero esto realmente no producirá colores falsos en una cámara digital, sino que el balance de blancos compensará el cambio de color y producirá prácticamente la misma imagen que sin el filtro.

Por lo tanto, la razón para elegir un filtro UV en lugar de un filtro de tragaluz es que el filtro UV reduce longitudes de onda específicas, que la cámara no puede compensar.

Los filtros UV son inútiles en TODAS las cámaras modernas (significado moderno diseñado en los últimos 20-30 años) y películas (mismo período de tiempo).

Usar un filtro Skylight es una cosa bastante tonta en estos días. En algunas cámaras será peor, ya que algunas tienen un sensor de balance de blancos externo (la Olympus E-5, por ejemplo) que no verá su filtro y no podrá corregirlo. Otros compensarán pero solo en modo AWB.

Estás dañando seriamente tus colores con un filtro Skylight. Me alegro de que el dueño de la tienda te haya dicho algo sensato. El único filtro de tragaluz que he tenido lo compré por accidente, pedí un UV, me dio una caja que decía 'tragaluz' y le pregunté si era el mismo y me dijo que sí. Desde entonces, la tienda quebró. ¡Con un servicio así, lo entiendo!

PD: Estoy de acuerdo con Matt. No estoy diciendo que no compre el filtro UV, pero solo póngalo si la lente está en peligro inminente (cerca de agua salada o arena voladora), de lo contrario, puede destruir seriamente la calidad de sus imágenes. En una de las clases de fotografía que doy, un estudiante tenía un filtro UV que no había notado al principio. A mitad de la sesión me preguntó qué eran las cosas raras que veía en la pantalla y las hice desaparecer quitando el filtro UV. Problema resuelto.

Los filtros UV son peor que inútiles. Reducen la calidad de la imagen sin hacer nada.

En el pasado lejano, se necesitaban filtros UV para algunos medidores y películas. Este no ha sido el caso durante unos 20 años, por lo que ahora los fabricantes (y las tiendas) los promocionan como "protectores de lentes". Un parasol y algunos cuidados para su equipo hacen mucho más.

Está disparando a través del vidrio de una ventana cuando usa un filtro UV, generalmente un vidrio de ventana barato (especialmente cuando usa filtros UV baratos).

Skylight al menos hace algo, aunque sea mínimo. Puede que no te guste el efecto, pero al menos estás pagando por algo que realmente hace cualquier cosa :)

No necesita ninguno de los dos, compre un parasol y utilícelo.

Bueno, eso simplemente no es cierto. Intente tomar la misma fotografía con un filtro UV y sin él en una cámara de película normal y obtendrá resultados muy diferentes para el agua, la nieve, los cristales, etc.
Uso filtros UV de buena calidad para proteger mis lentes y mantenerlos limpios. Esto lo hace muy bien. La pérdida de calidad de imagen es imperceptible en casi todos los casos. En los pocos casos en los que creo que podría importar, simplemente quito el filtro, rápido, fácil y sin gran problema. Por supuesto, si otros eligen no usarlos, me encojo de hombros y sigo adelante. No estoy seguro de por qué el tema despierta tanta emoción.
¿Cuál es la diferencia entre los filtros UV y Skylight?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v