¿Los filtros UV tienen algún otro propósito en las lentes modernas además de protegerlas? [duplicar]

¿Los sensores de la cámara son sensibles a la luz ultravioleta? Pensé que todas las cámaras modernas tienen protección UV 'incorporada'.

¿Los filtros UV sirven para algo hoy en día además de proteger la lente de la suciedad, los arañazos y las huellas dactilares? Si es así, ¿por qué no ponemos filtros transparentes en la lente?

Un filtro claro le daría los mismos problemas. Tal vez un poco menos de degradación pero no he medido. Incluso los filtros caros provocan demasiada llamarada en algunas circunstancias.
@Itai Creo que ha proporcionado un comentario a una pregunta diferente.
Creo que respondió correctamente a la pregunta secundaria ("Si es así, ¿por qué no ponemos filtros transparentes en la lente?") al final del cuerpo completo de la pregunta principal.

Respuestas (2)

TLDR; No, no lo hacen.

Versión larga; Tienes razón. Las películas modernas y los sensores digitales son muy insensibles a los rayos ultravioleta y, en la mayoría de los casos, los filtros UV solo hacen el trabajo de protección. Esto puede ser incluso problemático si el filtro UV es de esos baratos sin recubrimiento. Esto puede provocar destellos en la lente y poca nitidez. Este impacto puede no ser fácilmente detectable, pero existe, no obstante.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Puede ver el resultado de los filtros UV multiplicado por 19

ingrese la descripción de la imagen aquí

fuente _

Entonces, cuando tiene una buena DSLR o si está usando películas modernas, usar una mala UV es una mala idea. Hará la protección pero reducirá la calidad de la foto. Tal vez pueda pagar una buena protección de lente con el dinero que paga por un filtro UV mediocre.

Opinión personal

Creo que hay algunas razones por las que la gente sigue usando filtros UV, pero como no tengo ninguna prueba, las pongo aquí.

Quien lleva años haciendo fotografía, ya tiene un puñado de filtros UV de alta calidad y no tiene sentido comprar nuevos equipos.

Yo personalmente uso UV en un cuerpo digital muy bueno y una lente muy buena. ¡Creo que la razón por la que lo hago es más mental! Soy un fotógrafo de la vieja escuela y no me siento cómodo sin un filtro UV frente a mi óptica (soy muy consciente de que esto puede generar algunos argumentos).

Editar

Como sugiere @Aj Henderson en los comentarios, las protecciones de vidrio transparente no son necesariamente más baratas. Aunque estoy de acuerdo en que en general los UV son más caros. Con eso en mente, creo que hay un par de razones por las que se sugiere a los compradores que compren una protección UV en lugar de una protección de vidrio transparente. En primer lugar, muchos vendedores no son conscientes del hecho de que los filtros UV no ofrecen nada a las DSLR. Sugieren porque no saben. Más cínicamente, creo que otra razón es comercial. A pesar del punto válido de Aj, mientras que las protecciones de vidrio son bastante baratas, un buen filtro UV puede costar hasta 100 $. Por lo tanto, sería más beneficioso para los vendedores venderle un UV.

Aún así, no explica por qué no usamos simplemente un filtro transparente para la protección.
@connersz, en realidad nada te impide hacer eso. Si sus engranajes son insensibles a los rayos UV y desea comprar una protección, nada le impide comprar una protección de vidrio normal. Si algo no está claro, hágamelo saber para modificar la respuesta.
No se trata solo de obtener un filtro claro, hay mucho más. Cuando compra una lente, la gente sugiere un 'filtro UV' para protección, no uno transparente. Cuando compra una lente en línea, sugiere que compre un 'filtro UV'. La mayoría de las personas utilizan un filtro UV principalmente para proteger equipos que no son sensibles a los rayos UV. Entonces, ¿por qué siguen haciendo esto cuando un filtro transparente es más barato?
@connersz, porque no siempre son más baratos. Para mi lente roscada de 82 mm, un buen filtro UV es en realidad $4 más barato que uno transparente. Y como señaló Pouya, muchos de nosotros ya tenemos buenos filtros UV, así que usamos lo que tenemos. Si puede conseguir un filtro transparente de buena calidad más barato, utilícelo, pero asegúrese de que sea de una calidad comparable. Si es transparente y sin recubrimiento, entonces va a causar problemas. Deben ser buenos materiales y buenos recubrimientos o tendrá un impacto negativo significativo en su óptica.
Solo señalaría que existen algunas buenas alternativas a los filtros UV y el vidrio transparente, por ejemplo, Sigma tiene una línea de protección de lentes de cerámica que en realidad está hecha para ese propósito. Para mis propios usos, los filtros UV ya no tienen cabida en mi equipo, a menos que me involucre en la fotografía IR/UV.

El filtro UV como protección de la lente es una idea excepcionalmente mala. La mejor protección para lentes es la tapa de plástico para lentes. Es mucho más barato que el filtro UV y, de todos modos, se vende junto con la lente. Esta tapa de plástico está diseñada para proteger la lente y hacer bien su trabajo. Además, ponerlo y quitarlo es rápido y fácil, a diferencia de enroscar el filtro UV en la rosca de la lente.

Quita la tapa de la lente solo cuando toma una foto. Es muy poco probable rayar la lente o dejar marcas de dedos mientras se toma la foto y definitivamente no vale la pena la degradación de la calidad de la imagen causada por el filtro UV.

¿Los filtros UV tienen algún otro propósito en las lentes modernas además de protegerlas? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v