¿Cuál es la diferencia entre la fotografía amateur de formato medio y la de 35 mm?

Hay bastante diferencia, en realidad.

Tamaño del negativo

El formato medio es un término un tanto amplio. Cuando se habla de 35 mm (película de 135), la mayoría de las veces se trata de una cámara que dispara un marco de 36 mm x 24 mm. Ha habido cámaras especiales que usan el formato 135 para disparar en otros tamaños, pero la mayoría de las cámaras 135 disparan este marco de tamaño bastante estándar.

El formato medio, en cambio, puede ser del tipo 6x4,5, 6x6 o 6x7. Todos filman la película 120 pero producen imágenes de tamaño 56x41,5 mm, 56x56 mm y 56x67 mm, respectivamente.

¡Diría que estos son los más comunes, aunque la película se ha usado en cámaras que disparan hasta 6x24!

Por qué importa el tamaño: el lado largo de 35 mm es de 36 mm. El lado largo de un 8x10 es de 254 mm. Uno tiene que duplicar el tamaño del negativo 3 veces separadas (36 -> 72 -> 144 -> 288) para llegar a esto. A diferencia del proceso de ampliación de una imagen digital, donde la interpolación agrega más píxeles, la ampliación de un negativo significa simplemente espaciar los granulados en un área más grande. En algún momento, la imagen simplemente se desmorona. (El formato medio, en cambio, solo tiene que saltar un poco más de dos veces [56 -> 112 -> 224].)

Es posible que no piense que duplicar el tamaño marcará la diferencia, pero tenga en cuenta que cada duplicación degrada la calidad. Cuanto más grande sea el formato, menos se debe doblar para hacer una letra grande.

Tamaño de la cámara y resolución

Debido a que 135 necesita ser ampliado tanto, los diseñadores de cámaras y lentes se han visto obligados a buscar lentes con un poder de resolución increíble. Realmente extraen tantos detalles del mundo y de la película como les es posible. Aún así, hay límites en la cantidad de detalles que se pueden resolver en el pequeño espacio del marco 135.

La cámara de medio formato, al tener que albergar un negativo más grande, obviamente es más grande. Las cámaras Rangefinder tipo 120 se benefician del tamaño debido a la falta de espejo, los tipos SLR pueden ser bastante grandes en comparación con las cámaras 135.

Pero, debido a que el negativo no necesita ser ampliado tanto, las lentes no se gravan tanto para resolver absolutamente todo. No me malinterpreten, los objetivos de formato medio son magníficos. Pero, los diseños ópticos pueden volverse un poco más simples. (Lleva esto al extremo y mira el diseño óptico para una lente diseñada para una cámara de gran formato 8x10)

¿Cuál es la diferencia, como aficionado, entre usar una cámara de formato medio y una de 35 mm (y las fotos que obtienes)?

Como aficionado, la adquisición de equipo puede ser bastante costosa. Algunos artículos de formato medio, debido a la falta de mercado, están bajando mucho de precio. El sistema Pentax 645 especialmente es muy barato de obtener.

Para mí, debido a que el negativo más grande se explota menos, algunas combinaciones de película y revelador se abren para ti. Por ejemplo, no creo que nadie en su sano juicio usaría Delta3200 con Rodinal, pero disparó a un ISO más bajo (alrededor de 800) en 120: la estructura de grano, para mí, se vuelve muy agradable.

Desarrollarlo es más fácil. No se puede romper la lata y el carrete no requiere tijeras para cortar la película. Simplemente desenrolle, retire el papel protector y cárguelo.

Obtendrá menos fotogramas por rollo, lo que tiene ventajas y desventajas. Algunas cámaras de formato medio tienen la capacidad de intercambiar la parte posterior de la película a mitad del rollo, lo que es definitivamente una ventaja sobre 135, en mi opinión.

Pero, quizás la mayor diferencia que vería está en la calidad de imagen de sus copias ampliadas. Hay una diferencia en los niveles de 8x10, pero el formato medio, sin duda, supera a 135 por encima de eso. Si no está imprimiendo más grande que 4x6 o 5x7, no notará la diferencia.

Pensé que podría opinar sobre este tema.

Como aficionado, es posible que usted y yo optemos por la opción más económica. El 35mm puede llegar a ser (inicialmente) más económico que el medio formato, sin duda. Mi primera cámara de película (Canonet QL19) costó $25 y todavía la uso todo el tiempo. Es mi cámara favorita.

Sin embargo, he notado que el revelado puede ser costoso, especialmente cuando necesita enviar su película a través de fronteras internacionales para obtener escaneos limpios.

Por esta razón, decidí comenzar a revelar películas yo mismo (en blanco y negro por ahora). Para hacerlo, me di cuenta de que necesitaba un escáner decente. Obtuve el V500 y rápidamente me di cuenta de que su escaneo de 35 mm no es ideal. Después de filmar y escanear una película de 120, me di cuenta de que esta sería la opción más barata; los 120 escaneos fueron mejores que aceptables después de algunos ajustes.

Todavía fotografío mucho en 35 mm, pero mi trabajo más "serio" es siempre en formato medio. También hago mucha fotografía nocturna; Me ha gustado mucho el visor ancho y brillante de mi cámara de formato medio. También puedo obtener mucho más detalle con formato medio por la noche.

Para terminar, diría que comencemos con 35 mm y veamos a dónde va; vea lo que quiere obtener de la práctica. Descubrí que desarrollarlo en casa y no tener que esperar ningún proceso o pagar ningún extra es muy gratificante, ¡y estoy revelando por menos de $ 1 por rollo!

Creo que la mayor diferencia estará en las opciones de cámara. El formato medio es principalmente lo que usan las cámaras réflex de doble lente (TLR). Ambos formatos son compatibles con telémetros y cámaras réflex de lente única (SLR), pero con las TLR, la mayoría de las veces se dispara en formato medio cuadrado (120/220), no en 35 mm (135).

La fotografía amateur data de 1888 cuando George Eastman comercializó una cámara que usaba película flexible. Las cámaras anteriores comúnmente aceptaban placas de vidrio. Pronto, la gente repartía y mostraba fotografías en papel basadas en productos químicos. Al principio, los fotógrafos profesionales y aficionados serios seleccionaron cámaras grandes. Estos eran pesados ​​e incómodos. Las cámaras grandes eran una necesidad porque la técnica de hacer ampliaciones aún no se había perfeccionado, por lo que la mayoría de las fotografías en papel se hicieron mediante impresión por contacto, lo que produjo una impresión del mismo tamaño que la imagen en la película original. Más tarde, cuando las máquinas de agrandar se hicieron comunes, las impresiones grandes eran posibles, pero a menudo los resultados eran deficientes. La contramedida fue usar una cámara grande con tamaños de película grandes que pudieran tolerar la ampliación.

En el primer cuarto del siglo XIX, el negocio del cine estaba floreciendo. El segmento cinematográfico de la fotografía adoptó una película en rollo perforada de 35 mm de ancho. La disponibilidad de películas de 35 mm impulsó la introducción de cámaras en miniatura. Las películas de esa época estaban bien, pero no eran puros cuando se trataba de hacer impresiones grandes en papel.

Lo que les estoy diciendo es que los fotógrafos serios usaban cámaras cargadas con hojas de película de 8X10 o 5x7 o 4x5 pulgadas de tamaño. A medida que amanecía la década de 1940, la película en rollo había mejorado y muchos fotógrafos serios estaban agregando cámaras de película en rollo de tamaño 120 a su arsenal de herramientas. Ahora comience los avances en el diseño de cámaras. Mientras tanto, los avances en la fabricación de películas permitieron que la cámara se redujera de tamaño. En otras palabras, la ergonomía se convirtió en una fuerza en el diseño de cámaras. Todavía tengo callos en los dedos de las correas de mi cámara de prensa 4X5.

En los años 50 la cámara de medio formato era la reina. Usamos 120 rollos de película que producen imágenes de 2 ¼ X 3 ½ o 2 ¼ X 2 ¼ pulgadas. Estos pueden tolerar que se amplíen al tamaño de un póster o incluso de una valla publicitaria. Los años 50 vieron la introducción de la cámara SLR (réflex de lente única) de 35 mm que resolvió el problema ergonómico y además el diseño SLR tolera la intercambiabilidad de lentes. El formato medio y el formato de 35 mm son rivales. De nuevo más grande es mejor! Todo depende de lo que pienses. La realidad es que ambos pueden hacer un excelente trabajo.

Ha amanecido una nueva era; Las cámaras de cine y películas pronto estarán en los museos en una exhibición cerca de la primera silla dental con empastes de amalgama de plata/mercurio. Digo, la nostalgia es noble, mirar hacia el futuro es quizás mejor cuando se trata del aparato de creación de imágenes.

formato medio

• Más grande = Más divertido.
• Más grande = Más "profesional". A la gente le impresionan más las cámaras de formato medio que las diminutas DSLR profesionales de fotograma completo que todo el mundo lleva consigo.
• Más grande = Más pesado = Más dolor musculoesquelético.

• Escanear es más fácil porque no necesita que la resolución o la ampliación sean demasiado altas.

• La película cuesta más.

• Puede adaptar películas más pequeñas.
• Los tamaños y proporciones de las imágenes capturadas pueden variar (6x4,5, 6x6, 6x7, etc.).
• No es necesario comprar una cámara "panorámica" especial. Solo corta la parte superior e inferior.
• El desarrollo cuesta más.
• Es posible que el equipo para el desarrollo de viviendas no esté tan fácilmente disponible.
• Las imágenes más grandes requieren más poder de cómputo y almacenamiento.
• El polvo y otros artefactos no son tan visibles.

formato miniatura

• Probablemente ya tengas la cámara, en algún lugar, acumulando polvo.
• Diferentes tipos de cámaras disponibles: cámaras panorámicas, cámaras estéreo, cámaras giratorias.
• Mayor variedad de tipos de películas disponibles a costos más bajos.
• El formato de la película está estandarizado (36x24).
• El desarrollo cuesta menos.
• Los tanques y los suministros para el desarrollo del hogar están disponibles para su uso sin alteraciones especiales.
• Más fácil de digitalizar con fotocopiadoras de diapositivas.
• Los tamaños de imagen más pequeños son más fáciles de publicar.
• El polvo y otros artefactos parecen más grandes.

Aquí tienes una buena respuesta, pero quería señalar un par de diferencias secundarias:

• Los objetivos de formato medio suelen ser más lentos. Sería difícil encontrar una lente MF más rápida que f/2.8, mientras que las lentes de 35 mm pueden llegar tan lejos como una excepcional f/0.95, con lentes f/1.8 bastante comunes. Esto hace que disparar con poca luz a mano sea más fácil en 35 mm.

• Lo anterior está motivado por el hecho de que un negativo más grande obliga a una menor profundidad de campo. F/2.8 en un negativo de 6x7 es más o menos equivalente a f/1.4 en 35 mm, en lo que respecta a la profundidad de campo. Esto haría que una lente hipotética f / 1.4 MF (ninguna existente, que yo sepa) sea una pesadilla para enfocar, con una profundidad de campo exasperantemente delgada.

• Negativo más grande significa grano más sutil. El tamaño de las partículas de plata permanece igual entre formatos, y si el negativo es más grande, las partículas de plata aparecerán más pequeñas en comparación.