A muchas personas (especialmente de izquierda) les gusta llamar mitos a los libros épicos hindúes como el Ramayana y el Mahabharata.
Entonces, mi pregunta es ¿cuál es la razón exacta para el uso de esta palabra mito o mitología a pesar de tantas investigaciones arqueológicas, astronómicas e históricas sobre los eventos mencionados en ambos textos?
Entonces, en resumen, mi pregunta es, ¿hay alguna razón especial para usar la palabra mito al describir las dos grandes epopeyas del hinduismo o es algo más?
Si busca en Google la palabra 'mito', aparecen los siguientes dos significados:
Creo que cuando dicen que las grandes epopeyas Ramayana y Mahabharata (o de otras creencias) son mitos, en realidad se están refiriendo a la primera definición, en lugar de a la última. Pero debido a que este último es más utilizado y popular, a menudo se interpreta de esa manera, lo cual no es cierto.
Una afirmación, si la Historia envejece, se convierte en Leyenda y cuando la Leyenda envejece, se convierte en Mito .
En resumen, son demasiado antiguos para obtener pruebas de ellos, y se repiten tantas veces, que ni siquiera podemos estar seguros de que todas y cada una de ellas sean correctas (no digo falso, la historia también se puede contar en algunos modificados). formulario).
Mahabharata fue alrededor del 3200 a. C. y no sabemos muchas cosas, por ejemplo, la civilización del valle del Indo, que es más joven; alrededor del 2300 a.
El avance de la ciencia tiene muchas pruebas del Mahabharata, pero el Ramayana sigue siendo un mito para muchos seres humanos.
En esta era (Kali Yuga) la conexión espiritual con los ancestros/pitris se ha roto durante los últimos quinientos años más o menos. Desde el despertar de las filosofías materialistas ha surgido este problema y el gobierno extranjero prolongado ha complicado las cosas. Hemos permitido que los extranjeros nos digan cómo se debe percibir nuestro pasado. Durante la época de Chandragupta Maurya Megasthenes en su obra Indica ( Indica) se refiere a la conversación en la corte real sobre cómo la gente se refiere a tantos años desde el fallecimiento de Krishna. Entonces, esto implicaría que el fallecimiento de Krishna no fue una mera historia mitológica, sino que se llevó a cabo como un hito en tiempo real. Eso sí, en cualquier tradición auténtica de Gurú/parampara todavía activa hoy en día, considerar estas historias como mitos sería considerado una blasfemia. Fuera de eso, donde la influencia del Dharma (ley espiritual) fluctúa, estos se propagan como mitos.
Echaría un vistazo a quién comenzó a usar la palabra 'mitología' para describir las epopeyas hindúes. O más específicamente, la pregunta sería "¿Quién describió por primera vez la religión hindú en inglés?"
¿Cuáles son los tipos de sesgos/matices culturales que tienen las personas que describieron el hinduismo al mundo europeo? ¿Estaban afiliados a otro sistema religioso que trata a los 'no creyentes' de manera negativa? ¿La asociación con una religión abrahámica influye en su actitud hacia las personas de religiones no abrahámicas?
¿Cuál fue la naturaleza de la interacción entre los ingleses y la India cuando los ingleses exploraron el hinduismo? ¿Fue una relación de igual a igual o una gobernada por un gobernante? ¿Qué tipo de puntos de vista tenían otros religiosos abrahámicos hacia los paganos?
¿Llaman a sus propios textos religiosos como Mitología? ¿Escucharía uno a un cristiano oa un musulmán refiriéndose a su teología respectiva como 'mitología cristiana/islámica'?
¿Estarían obligados los guardianes/hablantes de la lengua a modificar la terminología cuando no existe oposición real a la misma? ¿Se prohibiría la palabra 'negro' si los negros no lucharan por ella?
Solo pensar en estas preguntas responde la mayor parte de la pregunta original. No hay razón para descartar la línea de tiempo autodescrita de una religión en particular como mitología cuando lo mismo no se aplica a la propia.
TLDR => La razón básica detrás de llamar a las epopeyas hindúes como 'mitos' es el sesgo inherente de los traductores.
Hay mitos en todas las culturas. El significado del mito como historias folclóricas falsas e inverificables no tiene relevancia en el hinduismo contemporáneo.
La antigua tierra hindú tiene el Ramayana y el Mahabharata como escrituras guía, que vivirán como vibrantes instrumentos moralizadores de fuerzas de cambio cultural y social también en los tiempos modernos con una relevancia cada vez mayor.
En mi opinión, las palabras mito o mitología se utilizan para denigrar y poner en duda nuestra propia historia. Además, muchos hindúes hacen lo mismo. Las razones por las que me imagino son: miedo, confusión sobre nuestros propios orígenes, vergüenza, restos de colonización intelectual por parte de los británicos , lavado de cerebro por parte del pensamiento judeocristiano o todos estos.
Me gustaría apoyar mis opiniones proporcionando la definición de estas dos palabras.
Un mito es definido por el diccionario Merriam-Webster como
una idea o historia que mucha gente cree pero que no es cierta
El diccionario Merriam-Webster define la mitología como tal
los mitos de un grupo o cultura en particular
ideas que mucha gente cree pero que no son ciertas
Por lo tanto, cualquier uso de la palabra mitología en lugar de historia (especialmente en los casos en que se ha demostrado que los eventos son relatos históricos) proviene de una intención cuestionable.
SR verde
usuario11
akshay
Sabiduría
usuario2702
Nishant Solanki
mar
Narasimham