¿Cuál es el uso previsto de la lente con números f cercanos o "más rápidos" que f / 1?

Las lentes con f/1.2 son bastante caras y no están muy extendidas. Existen lentes con f/0.95 , f/0.85 , f/0.8 pero también son muy caros y bastante raros. Los lentes con f/0.7 son tan raros que algunos de ellos se fabrican en lotes tan pequeños como diez unidades.

¿Cuál es el uso realista previsto de tal lente con una apertura extremadamente grande? ¿Qué pueden hacer que una lente más lenta no puede?

Recogen más luz. 'nuff dijo. Aunque también permiten más bokeh.
"bokeh" es la calidad del desenfoque desenfocado, no la cantidad. Con más desenfoque fuera de foco viene menos profundidad de campo, lo que hace que sea mucho más difícil de usar bien.
Los lentes posiblemente más famosos fueron fabricados por la NASA y un subconjunto de ellos se vendió a Stanley Kubrick. Los usó, por ejemplo, en "Barry Linden" para permitir la fotografía con "luz natural" a la luz de las velas con muy poca luz y en situaciones similares. Los resultados fueron tan impresionantes en algunos casos por lo malos que eran con el equipo elegante como por cualquier otra cosa. es decir, el resultado fue bueno porque parecía que se habían obtenido en los límites extremos de la posibilidad. Tenga en cuenta que la lente af / 0.9 en comparación con la af / 1.2 permite (1.2 / 0.9) ^ 2 = 1.78 más luz para el mismo tiempo de exposición (ligeramente < 1 parada) por lo que la ganancia ...
... es útil pero no sorprendente. Un f/0.9 es 2 pasos mejor que un f/1.8 prime de bajo costo. |En Barry Linden, el DOF de aproximadamente cero hizo que la fotografía fuera extremadamente difícil.
No fueron hechos por la NASA, fueron hechos por Zeiss para la NASA.
Solo como aclaración, pero a menos que haya otras lentes de ƒ/0.7 además del Zeiss Planar 50 mm ƒ/0.7, no se fabricaron en lotes de 10... solo se fabricaron 10 . 6 fueron a la NASA, Zeiss se quedó con uno y 3 fueron a Kubrick.
Las lentes extremadamente anchas recogen más luz, pero un ISO alto parece una opción mucho más factible hoy en día.

Respuestas (3)

Hay algunas cosas a tener en cuenta.

Primero está empujando los límites. Es como la Fórmula 1 o realmente como cualquier auto deportivo de alta gama. Son cosas especiales que la gente compra porque les encantan, no porque se engañen pensando que siempre irán a 250 mph. Desde el lado del fabricante, sus relaciones públicas y pagan por el desarrollo que finalmente se filtra a sus productos de mayor calidad para el consumidor. Bueno, es lo mismo con Lenses. La mayoría no necesita más rápido que f/1. Pero es una cosa de la belleza. Y los fabricantes lo saben y ponen su más alto grado de investigación en estos lentes. Incluso si nunca tomas una Noctilux a plena apertura, sigue siendo una lente increíble para la nitidez, el contraste, los colores, la calidad de construcción, etc.

El segundo problema que quizás responda con mayor precisión a su pregunta es que hay casos en los que las capacidades de poca luz no solo son agradables sino realmente necesarias. Cuevas, Submarino, Noche son tres de esos casos.

Es famoso que Stanley Kubrick usó lentes af/0.7 para filmar partes de Barry Lyndon iluminadas solo con velas:

Video sobre la cinematografía de Barry Lyndon: https://www.youtube.com/watch?v=FmSDnPvslnA

ingrese la descripción de la imagen aquí

Una cosa para recordar es que muchas de estas lentes se introdujeron en un momento en que la película a la que teníamos acceso dificultaba obtener imágenes utilizables que empujaban la película incluso a ISO 1600 más o menos. Así que no estoy seguro de que estuvieran persiguiendo el bokeh (no recuerdo haber encontrado ese término antes de Internet) tanto como estaban tratando de obtener imágenes utilizables sin flash en condiciones de poca luz. Los retratos a la luz de las velas eran el caso de uso canónico, si mal no recuerdo, de viejos anuncios de lentes similares. Además (pero no en el nivel f/1.0, y no para los telémetros) en los días del enfoque manual, una apertura máxima más amplia facilitaba el enfoque (porque la menor profundidad de campo facilitaba ver cuando estaba desenfocado) -- incluso si nunca usó la apertura máxima.

Ever bit ayuda y suma. Una lente más brillante permite que entre más luz y un bokeh menos profundo. Si está buscando una ventaja en cualquier caso, compre una lente más brillante.

Teníamos preguntas similares como ¿Son útiles las sensibilidades ISO ultra altas? o incluso ¿Por qué necesita estabilización de imagen en una lente gran angular? . Cada uno se trata de llegar más, siempre existe el caso en el que lo que tienes no es suficiente, por lo que empujas el ISO y la apertura o ralentizas la velocidad del obturador. Entonces, sí, una lente F/1.2 le brinda más luz, pero si no es suficiente, es posible que desee una F/1. Como nota al margen, no sé por qué vemos más a menudo F/0.95 que F/1, parece precisión arbitraria o tal vez solo para decir que es más rápido.