Estados Unidos y otros están sancionando económicamente a Corea del Norte debido a sus avances nucleares.
Pero tales sanciones perjudican al pueblo y al país en su conjunto. Menos empleos, más pobreza, reducción del nivel de vida. Obviamente, no dañará (¿o lo hará?) a los líderes ricos y totalitarios del país que toman las decisiones y que, por lo que parece, no parecen demasiado interesados en el bienestar de su gente.
¿Cuál es el sentido de estas sanciones según las declaraciones oficiales de los gobiernos sancionadores? Lastiman a personas inocentes, pero ¿es realmente probable que lastimen a Kim Jong Un?
No, las sanciones no dañarán personalmente a Kim Jong Un ni a ninguno de sus subordinados. Esos intentos serían infantiles, y los políticos, en general, son bastante racionales (es un mercado muy competitivo, solo los mejores, en términos de eficiencia, pueden llegar a la cima).
Sin embargo, tales sanciones son muy efectivas para mantener el régimen tecnológicamente atrasado. Tienen un acceso muy limitado a tecnologías modernas y posibilidades muy limitadas de adquirirlas. La única fuente es en realidad China, pero China tampoco está interesada en permitir que Corea del Norte logre una ventaja tecnológica.
Es poco probable que alguien quiera que el Régimen fracase. Las consecuencias serían demasiado graves, incluidas todas sus armas aterrizando en el mercado negro. Es mejor mantener estable al Régimen, pero disminuir su potencial militar socavando su economía.
El castigo colectivo de las naciones es la norma en la diplomacia internacional. Es un lugar común responsabilizar a todos en un país por las acciones de su gobierno.
Por ejemplo, una declaración de guerra generalmente está dirigida a un país, en lugar de individuos en particular, aunque muchas personas en el país al que se declara la guerra no tienen nada que ver con la política o incluso se oponen activamente a ella, y alguien que es un ciudadano de un país al que su país ha declarado la guerra es legalmente un "enemigo" incluso si no le hicieron nada personalmente.
El uso del castigo colectivo refleja en gran medida el respeto por la institución de la soberanía y la realidad práctica de que el estado que impone las sanciones generalmente no tiene la capacidad práctica de dirigir el efecto de las sanciones a personas específicas en otro estado soberano. También refleja la creencia de que los líderes de un estado soberano al que se imponen las sanciones se preocupan lo suficiente por sus ciudadanos como para estar motivados a tomar medidas que liberarán a su país de las sanciones.
En resumen, las sanciones dirigidas a un país en lugar de a un individuo son una solución imperfecta para un mundo imperfecto que históricamente se han utilizado con frecuencia cuando los actores políticos en los estados sancionadores deciden que es apropiado hacerlo.
En el caso de las penúltimas sanciones aprobadas por el Congreso contra Corea del Norte, que se convirtieron en ley el 18 de febrero de 2016, la Sección 2 de HR 757, que se incorporó en un proyecto de ley general de sanciones finalmente adoptado, establece los propósitos oficiales de las sanciones como se establece a continuación.
En el proyecto de ley de sanciones más reciente, que se convirtió en ley el 2 de agosto de 2017 fue HR 3364 , las sanciones contra Corea del Norte están contenidas en el Título III de la ley. El Subtítulo A busca "Hacer cumplir e implementar las sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas contra Corea del Norte" y el Subtítulo B busca abordar los abusos de los derechos humanos por parte del gobierno de Corea del Norte. Los propósitos establecidos a continuación de HR 757 se trasladan al proyecto de ley más reciente porque el proyecto de ley más reciente simplemente modifica HR 757 mientras conserva los mismos hallazgos y propósitos establecidos en la Sección 2 de HR 757.
Como suele ser el caso, el objetivo es cambiar las políticas gubernamentales del país sancionado, no castigar a un líder o grupo de líderes en particular de ese país.
SEGUNDO. 2. (22 USC 9201) HALLAZGOS; PROPÓSITOS.
(a) Findings.--Congress finds the following: (1) The Government of North Korea-- (A) has repeatedly violated its commitments to the complete, verifiable, and irreversible dismantlement of its nuclear weapons programs; and (B) has willfully violated multiple United Nations Security Council resolutions calling for North Korea to cease development, testing, and production of weapons of mass destruction. (2) Based on its past actions, including the transfer of sensitive nuclear and missile technology to state sponsors of terrorism, North Korea poses a grave risk for the proliferation of nuclear weapons and other weapons of mass destruction. (3) The Government of North Korea has been implicated repeatedly in money laundering and other illicit activities, including-- (A) prohibited arms sales; (B) narcotics trafficking; (C) the counterfeiting of United States currency; (D) significant activities undermining cybersecurity; and (E) the counterfeiting of intellectual property of United States persons. (4) North Korea has-- (A) unilaterally withdrawn from the Agreement Concerning a Military Armistice in Korea, signed at Panmunjom July 27, 1953 (commonly referred to as the ``Korean War Armistice Agreement''); and (B) committed provocations against South Korea-- (i) by sinking the warship Cheonan and killing 46 of her crew on March 26, 2010; (ii) by shelling Yeonpyeong Island and killing 4 South Korean civilians on November 23, 2010; (iii) by its involvement in the ``DarkSeoul'' cyberattacks against the financial and communications interests of South Korea on March 20, 2013; and (iv) by planting land mines near a guard post in the South Korean portion of the demilitarized zone that maimed 2 South Korean soldiers on August 4, 2015. (5) North Korea maintains a system of brutal political prison camps that contain as many as 200,000 men, women, and children, who are-- (A) kept in atrocious living conditions with insufficient food, clothing, and medical care; and (B) under constant fear of torture or arbitrary execution. (6) North Korea has prioritized weapons programs and the procurement of luxury goods-- (A) in defiance of United Nations Security Council Resolutions 1695 (2006), 1718 (2006), 1874 (2009), 2087 (2013), and 2094 (2013); and (B) in gross disregard of the needs of the people of North Korea. (7) Persons, including financial institutions, who engage in transactions with, or provide financial services to, the Government of North Korea and its financial institutions without establishing sufficient financial safeguards against North Korea's use of such transactions to promote proliferation, weapons trafficking, human rights violations, illicit activity, and the purchase of luxury goods-- (A) aid and abet North Korea's misuse of the international financial system; and (B) violate the intent of the United Nations Security Council resolutions referred to in paragraph (6)(A). (8) The Government of North Korea has provided technical support and conducted destructive and coercive cyberattacks, including against Sony Pictures Entertainment and other United States persons. (9) The conduct of the Government of North Korea poses an imminent threat to-- (A) the security of the United States and its allies; (B) the global economy; (C) the safety of members of the United States Armed Forces; (D) the integrity of the global financial system; (E) the integrity of global nonproliferation programs; and (F) the people of North Korea. (10) The Government of North Korea has sponsored acts of international terrorism, including-- (A) attempts to assassinate defectors and human rights activists; and (B) the shipment of weapons to terrorists and state sponsors of terrorism. (b) Purposes.--The purposes of this Act are-- (1) to use nonmilitary means to address the crisis described in subsection (a); (2) to provide diplomatic leverage to negotiate necessary changes in the conduct of the Government of North Korea; (3) to ease the suffering of the people of North Korea; and (4) to reaffirm the purposes set forth in section 4 of the North Korean Human Rights Act of 2004 (22 U.S.C. 7802).
Panda
denis de bernardo
james k
Brégalad
Felipe