Como se discutió en otra pregunta, sobre por qué Mateo, Marcos y Lucas no mencionaron la resurrección de Lázaro , este milagro solo se relata en Juan 11 : los sinópticos, aunque presumiblemente lo sabían, no incluyeron un milagro tan aparentemente espectacular. y milagro fundamental.
Se han proporcionado varias explicaciones , pero una en particular existe desde hace mucho tiempo: que Mateo, Marcos y Lucas fueron escritos durante la (segunda) vida de Lázaro, y que no querían exponer a Lázaro a la persecución de los judíos ( cf. Juan 12:9–11 ).
Dos comentaristas metodistas, Adam Clarke y Daniel Whedon , ofrecen esto como su principal explicación del silencio de los sinópticos. Adam Clarke lo atribuye a Hugo Grotius , un teólogo del siglo XVII. Pero Whedon parece ir más allá:
La respuesta antigua es (y quizás no se pueda dar mejor) que los otros evangelistas escribieron mientras Lázaro aún vivía, y por delicadeza, o por seguridad, evitaron exponerlo a la notoriedad y el peligro de los judíos hostiles. [negrita añadida]
En el contexto de la historia de la iglesia, la palabra "antigua", al menos para mí, indica el período de la iglesia primitiva, que finaliza alrededor del siglo VI. Sin embargo, no he encontrado ninguna referencia a esta teoría en los varios comentaristas tempranos que he consultado (Agustín, Crisóstomo, Eusebio) o en el comentario de Tomás de Aquino sobre Juan.
¿Cuál es el origen de esta particular explicación del silencio sinóptico sobre Lázaro? ¿Tiene orígenes verdaderamente "antiguos" o es Hugo Grotius su creador?
Reconsiderando el cristianismo joánico: un enfoque de identidad social , por Raimo Hakola, página 17 y 18 , elabora que Hugo Grotius (muerto en 1645) fue el primero en teorizar esta necesidad de no mencionar a Lázaro con Mateo y Marcos, aún más, según [Richard ] Bauckham que, en cuanto a Luke, ciertos detalles más intimidantes, como una persona que resucita de la (tercer día, definitivamente) muerta, pueden haberse omitido por razones políticas; para hacer que los cristianos parezcan menos amenazantes.
De un milagro a otro, hay un detalle más de importancia para la resurrección de Lázaro. Escuché discusiones audibles de profesores de religión antigua en la Universidad Brigham Young (difícil de obtener) que incluyen la mención de la creencia de los judíos en ese momento de que una persona finalmente está realmente muerta y el espíritu finalmente queda después de tres días, de ahí el drama. y una incertidumbre añadida que podría dirigirse a cualquiera que luego pudiera resucitar a esa persona con vida. Incluso sin ese detalle, este fue el pináculo de los milagros aceptados públicamente como hechos literales que no podían negarse razonablemente en ese momento (Juan 11: 44-48).
[y ]denota una suposición de a qué Bauckham se refería Raimo.
Evidentemente, la idea de por qué la resurrección de Lázaro no se menciona en los evangelios sinópticos se conoce como "anonimato protector".
El comentario de Grotius sobre "antiguo" parece reflejar los diversos relatos anónimos en los Evangelios de otros eventos. Por ejemplo, en Marcos, el "hombre desnudo" que se escapó o el discípulo que cortó la oreja del sirviente son anónimos presumiblemente para protegerlos de las autoridades. Pero no parece haber ninguna otra fuente que pueda encontrar que realmente describa esta idea de "anonimato protector" antes de Grotius.
tj smith
Cannabijoy
Cannabijoy
Tu eres lo que eres