¿Cuál es el beneficio de las máquinas de votación electrónicas (a diferencia de las boletas de papel)?

En la elección presidencial de 2000 (Bush v. Gore), la elección estuvo tan reñida que se decidió por menos de 600 votos en Florida de un grupo de votantes de decenas de millones.

Entra: el chad colgante . Las boletas de papel utilizaban un sistema de tarjeta perforada en el que el votante metía un instrumento de metal a través de la burbuja que representaba al candidato deseado, y la máquina de conteo contaba quién ganaba según la cantidad de agujeros perforados.

Florida estuvo tan cerca que requirió un recuento manual. En este entorno, la subjetividad de los contadores de votos se convirtió en una preocupación, especialmente en su implementación de si los ejemplos de boletas individuales podían considerarse un voto. A veces, el chad perforado se sujetaba por un lado (colgaba). A veces por dos (columpio). A veces por tres (tri-chad). Y a veces estaba sangrado, pero no se rasgó ningún papel real (embarazado). La mayoría de los condados contaron un tri-chad como voto, pero en el recuento, los estándares variaron enormemente. Asimismo, la decisión de qué condados de Florida podían contar fue otra cosa muy controvertida. Resulta que si hubieran recontado todos los condados de Florida al estándar que usaron al principio (tri-chad), Gore habría ganado la elección. Pero debido a que solo terminaron aceptando el recuento de los condados de Volusia y Broward,

Para evitar tal subjetividad (o la apariencia de tal), muchos estados recurrieron a la supuesta imparcialidad del voto electrónico. La HAVA , patrocinada por la máquina de votación, ayudó con eso , y utilizó un argumento de igualdad de derechos en nombre de las personas discapacitadas para explicar por qué cada lugar de votación en Estados Unidos debería tener al menos una máquina de votación electrónica con pantalla táctil. Después de la aprobación, las empresas de máquinas de votación incluso demandaron a los distritos que no compraron una máquina de pantalla táctil. Muchos distritos simplemente eliminaron el papel por completo en aras de tener un sistema para todos los votos.

Un factor que no se ha explicado es la cantidad de elecciones que ocurren al mismo tiempo. Muchos países europeos (Alemania incluida) celebran una o dos elecciones al año (con un calendario escalonado en el caso de las elecciones locales y provinciales alemanas), en las que la gente elige a una persona o un organismo. En los EE. UU., tienes literalmente cientos de contiendas, elecciones para el parlamento federal (cada dos años, no cuatro o cinco), parlamentos locales, gobernadores, jueces, alguaciles, fiscales de distrito o estatales, juntas escolares y cosas que nunca has escuchado. de como algunos contralores locales junto con referéndums e iniciativas ciudadanas.

En ese contexto, su cálculo aproximado está muy lejos, la cantidad de trabajo no es insignificante en absoluto (y, de hecho, a muchos países les resulta difícil encontrar suficientes voluntarios, incluso para elecciones más sencillas que las estadounidenses). Esa es también la razón por la cual EE. UU. ya usaba máquinas de votación junto con boletas de papel mucho antes de la votación electrónica . Claramente, esa no fue la única razón para el cambio, pero hay un costo en manejar todo esto de forma puramente manual y no debe ignorar esta diferencia al comparar países.

Por cierto, hay un país europeo que celebra votaciones relativamente frecuentes con múltiples preguntas o elecciones en la boleta electoral (ese sería Suiza). Que yo sepa, no ha introducido máquinas de votación a gran escala, pero sí experimentó con la votación por Internet.