Los fabricantes de aeronaves ahora planean usar motores eléctricos de alto par en la rueda de morro de la aeronave, que se alimenta de la APU, para rodar la aeronave desde la puerta de embarque hasta la pista sin usar sus motores principales. Esto tiene como objetivo reducir el consumo de combustible del avión durante el rodaje con los motores principales, pero también agrega 150 kg adicionales aproximadamente al peso del avión.
¿De cuánto ahorro de combustible estamos hablando aquí? Digamos que estamos considerando un A320?
Los motores a reacción no son muy eficientes a baja potencia y velocidad, por lo que utilizar un método alternativo de propulsión es una buena oportunidad para ahorrar combustible.
Un avión del tamaño de un A320 probablemente quemará alrededor de 200 kg de combustible durante el rodaje (según esto y esto ). Suponiendo que el combustible cuesta $ 3 por galón, esto es alrededor de $ 200 por vuelo.
El costo del peso adicional del motor eléctrico variará según la duración del vuelo, pero suponiendo $ 0,05 por libra, el costo adicional sería de $ 16,50. Por supuesto, estás ahorrando 200 kg de combustible, por lo que esto también ayuda a compensar el peso. El motor eléctrico está alimentado por la APU que utiliza mucho menos combustible que los motores.
Como señala KeithS, esto se suma rápidamente. Incluso si United Airlines solo equipa sus 150 aviones de la serie A320 con este equipo (lo que sin duda sería un gran costo inicial), y esos aviones realizan 5 vuelos por día, eso suma $ 150,000 en ahorros por día. Por supuesto, esto dependerá de los precios del combustible, que en este momento están muy por debajo de $3/galón .
Una forma sencilla de ahorrar algo de combustible durante el rodaje es usar solo 1 motor (o 2, para aviones de cuatro motores) para rodar. Esto no ahorra tanto combustible como la opción eléctrica, pero también tiene un costo inicial mucho menor.
Hay ahorros más allá del combustible cuando se usa un motor de taxi eléctrico en un avión comercial. Su título parece preguntar sobre esto, pero el texto solo pregunta sobre el combustible. WheelTug, un desarrollador de un sistema de taxi eléctrico, responde a ambos en una presentación bastante completa.
El ahorro de costos directos por vuelo es de aproximadamente 210 dólares, la mayor parte de los cuales se evita el costo del tirón de retroceso. Solo unos 80 dólares es el combustible de taxi, que luego tiene que ser reducido en 10 dólares por vuelo en "tanking", el combustible extra quemado para llevar las 300 libras de motores eléctricos durante todo el vuelo. El ahorro neto de combustible es de 70 dólares por vuelo.
Ahorros mucho mayores se acumulan indirectamente a través del ahorro de tiempo . Esto incluye el costo de financiamiento de la aeronave, mayor utilización, reducción de lesiones y daños, evitación de costos debido a demoras y similares. Pone este número en alrededor de 550 dólares por vuelo. Esto hace que el ahorro total sea de 700 dólares por vuelo, según WheelTug.
JulianHzg
Martín James
Jörg W. Mittag
Martín James
chris stratton