El punto no era paralizar a la Royal Navy, o incluso ganar la guerra. El punto era "descender en gloria".

(Editar: O tener un momento de gloria, si te gusta más).

La opinión del almirante Scheer sobre esto:

„Wenn auch nicht zu erwarten ist, dass hierdurch der Lauf der Dinge eine entscheidende Wendung erfährt, so ist es doch aus moralischen Gesichtspunkten Ehren- und Existenzfrage der Marine, im letzten Kampf ihr Äußerstes getan zu haben.“

– Eintragung im Kriegstagebuch del 25 de octubre de 1918

"Aunque no es de esperar que esto afecte el curso de las cosas de manera decisiva, es, sin embargo, desde un punto de vista moral, una cuestión de honor y existencia de la Armada haber hecho todo lo posible en la batalla final". (Anotación en el Diario de Guerra, 25 de octubre de 1918)

Otros (Trotha, Michaelis) expresaron sentimientos similares.

Die Marine hatte trotz der großen Investitionen und der durch die Flottenpropaganda erzeugten hohen Erwartungen keine besondere Rolle im Krieg gespielt. Mit dieser Aktion wollte die Marineführung nachweisen, dass ihre Teilstreitkraft auch in Zukunft unverzichtbar sein würde. [...] Durch die Aktion sollten gleichzeitig die begonnenen Waffenstillstandsbemühungen untergraben und damit auch das Ansehen der neuen parlamentarisch legitimierten Regierung unter Max von Baden beschädigt werden.

A pesar de las grandes inversiones y las altas expectativas creadas por la propaganda de la flota, la armada no había jugado un papel especial en la guerra. Con esta acción, el alto mando naval quería demostrar que la armada también sería indispensable en el futuro. [...] Esta acción también tenía la intención de socavar la negociación de armisticio iniciada y dañar la posición del gobierno parlamentario de Max von Baden.

Ambas citas son de la Wikipedia alemana sobre el tema , que profundiza mucho mejor que la inglesa. La traducción es mía.

_{Nota: El título original de la pregunta decía:}

P ¿ Por qué el almirantazgo alemán era tan optimista sobre el posible resultado del ataque naval a la Royal Navy en 1918?

_{Esta respuesta aún responde a ambas versiones del título, pero partes de la estructura son el resultado de optar principalmente por la primera versión del título.}

"Optimista" puede no ser la mejor palabra para describir la situación. Ni en el texto citado, ni en toda otra realidad.

En lugar de comenzar con un "por qué", es posible que tengamos que comenzar con un "qué".

¿Qué es en el contexto presentado "un resultado favorable"?

Independientemente, dado que el título de la pregunta comienza con "por qué", hagamos lo mismo.

La cita presentada en la pregunta es del libro de Scheer Deutschlands Hochseeflotte im Weltkrieg completado en 1919.

En ese libro, la cita completa le da una pista importante sobre 'el por qué' él en 1919 puede dar un razonamiento para 'un resultado favorable' en ese momento en 1918. La fecha de esta deliberación es bastante importante. La cita presentada presenta fundamentos intercambiados ante la 'Orden Naval de 24 de octubre de 1918'.

Porque él mismo lo explica:

Los submarinos liberados de la guerra comercial aumentaron materialmente el poder de ataque de la Flota y, eligiendo sabiamente el punto de ataque, era muy probable que una expedición de la Flota pudiera lograr un resultado favorable. Si la Flota sufría pérdidas, era de suponer que las heridas del enemigo serían proporcionadas y que aún deberíamos tener fuerzas suficientes para proteger la campaña de submarinos en el Mar del Norte, que tendría que reanudarse si las negociaciones siguieran adelante. hacer imperativa la continuación de la lucha con todos los medios a nuestro alcance.

— Reinhard Scheer: "La Flota de Alta Mar de Alemania en la Guerra Mundial", Cassell: Londres, 1920. (p353, archive.org )

Entonces vemos un pensamiento que reevaluó la situación táctica y estratégica. Claramente viendo una posición desfavorable en general, el final cerca, pero aún capaz de actuar, y esperando lograr un resultado directo positivo para las cosas en cuestión.

Crucialmente, en un momento en el tiempo que también debemos considerar: no fue la esperada 'gloriosa última resistencia' con 'todos los barcos hundiéndose con honor' sobre lo que leemos en la cita.

Como leemos inmediatamente antes y después del texto citado

Mientras las hostilidades continuaran en el frente, y por el momento no hubiera indicios de que cesen, la Marina no debe permanecer completamente inactiva, mientras los ataques del enemigo en nuestro frente occidental se vuelven cada vez más feroces, sin ningún temor a U- barcos Un éxito en el mar debe tener una influencia favorable sobre los términos de la paz y ayudaría a animar a la gente; porque las demandas del enemigo dependerían de los poderes de resistencia que estuviéramos dispuestos a oponerles, y de la consideración de si su propio poder era lo suficientemente grande para imponer sus demandas. Cualquier cosa que perjudique su poder debe ser para nuestra ventaja.

[Cita en cuestión]

El 21 de octubre, cuando la Nota había sido enviada al presidente Wilson, los submarinos recibieron órdenes de retirarse y mi Jefe de Estado Mayor, el Comodoro von Levetzow, recibió el encargo de informar al Comando de la Flota en Wilhelmshaven sobre el curso de las negociaciones, y para llevarles la orden del Comando de la Marina: "Las fuerzas de la Flota de Alta Mar deben prepararse para el ataque y la batalla con la Flota Inglesa". El Comandante en Jefe de la Flota, Almirante von Hipper, ya había trazado los planes para tal proceder, pues se preveía su necesidad.

Eso deja en claro que la situación estratégica se evaluó como 'negociaciones de paz/armisticio' todavía en curso, entre el 17 y el 19 de octubre como se presenta en el libro, antes de que se supiera que el presidente estadounidense Wilson exigió la rendición total.

Hasta que se supo ese resultado, tales acciones de la flota se consideraban una necesidad táctica, quizás costosa para uno mismo, pero que valía la pena en varios niveles, ya que aumentaba el costo para el enemigo, apoyaba indirectamente a las tropas en tierra y, ciertamente, no menos importante. moneda de cambio, en el esperado armisticio y luego en las conversaciones de paz. Debilitar al enemigo, mostrar voluntad y capacidad continuas para luchar.

Sin embargo, la decisión de salir y luego caer en la gloria solo se tomó cuando estas esperanzas se hicieron añicos una semana después, el 24 de octubre.

La discusión tuvo que ser interrumpida sin resultado, ya que el Vicecanciller no podía ser movido a hacer ninguna concesión. Incluso cuando se le preguntó si, cuando entraran en vigor todas las condiciones, en la medida en que equivalieran a la capitulación, el pueblo no estaría llamado a hacer una última lucha, Herr Payer solo respondió: "Primero debemos ver cuál sería la situación". entonces sé."

En una entrevista a la mañana siguiente, concedida por Su Majestad al mariscal de campo y al general Ludendorff, este último presentó su dimisión, que el emperador aceptó.

La respuesta del Gobierno a la última demanda de Wilson fue la siguiente:

"El Gobierno alemán ha tomado nota debidamente de la respuesta del Presidente de los Estados Unidos. El Presidente es consciente de los cambios fundamentales que se han producido y se siguen produciendo en la Constitución alemana. Las negociaciones de paz serán llevadas a cabo por un Gobierno de el pueblo, en cuyas manos reside real y constitucionalmente el poder decisivo. Las fuerzas militares también están sujetas a él. El Gobierno alemán, por lo tanto, espera con interés las propuestas de un armisticio, que conducirá a una paz de justicia, como la Presidente ha definido en sus pronunciamientos".

La expectativa de que las negociaciones tomarían un curso favorable, como parecía imaginar el Gobierno, estaba condenada a la decepción. La profecía del general Ludendorff se cumplió con creces; vaticinó que si continuábamos cediendo, el final debía ser desastroso, porque el Gobierno se había olvidado de templar la voluntad del pueblo para un esfuerzo supremo.
Pero sufrimos la más amarga decepción a manos de las tripulaciones de la Flota. [Del 29 de octubre al 2 de noviembre, LLC]

Conclusión

La cita describe una línea de pensamiento que tuvo lugar alrededor del 17 de octubre, cuando las negociaciones con los EE. UU. bajo Wilson se volvieron más tensas, ya que la armada alemana quería intensificar la campaña de submarinos, pero sus superiores se vieron obligados a rechazar eso nuevamente, con Wilson vuelve a aumentar sus demandas comunicadas. Un 'resultado favorable' en ese momento se consideró como casi cualquier cosa que debilitara a las armadas aliadas de alguna manera, mientras mantenía las pérdidas alemanas en una proporción comparable, de modo que la lucha continua se consideraría aún posible en este juego de números por el desgaste que se está produciendo. . No hay 'victoria decisiva', 'no hay caída gloriosa' tampoco. Pero una decisión táctica demasiado esperanzadora para obtener mejores términos en las conversaciones de paz mientras se mantiene la moral y las capacidades de defensa tanto como sea posible. Que entonces sí todo cambió, se radicalizó,

Nota de énfasis adicional: se trata de las memorias de Scheer . Esta respuesta hasta ahora ha explicado su punto de vista tal como lo presentó él mismo en 1919. Como tal, están contaminados. La investigación histórica muestra que este tipo de reactividad 'limitada al principio' es muy probablemente hasta cierto punto un engaño en sí mismo, aunque Scheer y sus amigos de Seekriegsleitung presentaron de hecho de una manera similar, que está distorsionada y no en su totalidad, para el Reichsleitung en ese momento.

Pero la investigación histórica concluye que ya desde el 8 de octubre en adelante, Scheer y la Seekriegsleitung estaban bastante más encaminados hacia lo que se emitió el 24 de octubre que lo que él presenta en el pasaje citado. ¡Lo que Scheer convenientemente deja fuera de su imagen es la verdadera "orden de ganar o hundirse" del 24 de octubre mismo! En su versión, los marineros bolcheviques amotinados no podían ver la sabiduría de los planes de sus superiores, con 'pérdidas aceptables pero necesarias', que vemos minimizadas en sus memorias con nuestro tema aquí. Además, de hecho, los almirantes fueron los que iniciaron una rebelión contra los superiores, ya que el emperador y el canciller habían prohibido expresamente hacer algo que se pareciera a Operationsbefehl Nr 19 .El emperador incluso insistió en que sería obligatorio obtener la aprobación del gabinete para tales cosas.

Compare: "Überlegungen in ernster Stunde" ( Consideraciones en una hora seria, extractos citados aquí ), un concepto para el despliegue renovado de la flota de alta mar, redactado por Admiral v. Trotha, respaldado por Admiral v. Hipper, 8 de octubre de 1918 :

• 1. incluso ahora debe preceder a todas las demás consideraciones: "¿Cómo se puede mantener la guerra submarina con el mayor efecto?". […]
• 3. así la flota está ligada por la guerra submarina; un avance de todas las fuerzas de alta mar para buscar el éxito en el agua […] significaría abandonar la base de la guerra submarina.
• 4. Por lo tanto, tal operación sólo es posible: a. si el enemigo irrumpe en German Bight o Belts. b. si la guerra submarina se abandona por completo. C. si un daño serio al poder naval británico promete más ventajas para nosotros que la continuación de la guerra submarina, o d. nuestra flota de lo contrario encuentra un final ignominioso.
• 5. tal batalla final es el objetivo final de la flota, para que no tengamos que concluir esta guerra sin que la fuerza nacional que contiene se haya ejercido en toda su extensión.
     De una lucha honorable de la flota, incluso si se convierte en una lucha a muerte en esta guerra, surgirá una nueva flota alemana del futuro, si nuestro pueblo no falla nacionalmente en general; una flota ligada por una paz vergonzosa tiene su futuro roto. […]

Como se desprende claramente de la cita de Scheer sobre la situación táctica modificada: simplemente intentaron intensificar la guerra submarina, pero se les ordenó directamente suspenderla. Por lo tanto, toda esa fuerza estuvo disponible para un ataque contra la propia Royal Navy.

Sin embargo, los puntos 4 y 5 también demuestran que "bajar en la gloria" o "morir como samuráis" no es el resultado único/inevitable deseado. Ese fue solo un resultado, aunque totalmente anticipado, aunque bastante probable. El elemento 4c se basa en la posibilidad de que una salida de batalla completa termine de manera similar a Jutlandia/Skagerak, al infligir mucho daño al enemigo, sin caer por completo, pero con solo 'deberías mirar al otro tipo'.

Sin embargo, el ítem 4d realmente significa: 'si no nos esforzamos al máximo ahora, sería muy vergonzoso para nosotros'. Eso lleva directamente al punto 5 en el que se evita la temida palabra paz en favor de "futuro", que a su vez realmente representa "la próxima guerra" y los acontecimientos políticos relacionados.

Estas deliberaciones provienen directamente del interior, y si "bajar con honor" es realmente el principal o incluso el único punto a observar es bastante dudoso para el 8 de octubre, pero obviamente estos aspectos de ese plan parecen haber llegado a dominar el estado de ánimo cuando se dio la orden final. Tanto es así que los marineros vieron solo ese aspecto y se rebelaron. Curiosamente, muchos historiadores posteriores también se enfocan demasiado en este aspecto de culto a la muerte de un momento gigantesco de Ragnarök, a menudo asumiendo en retrospectiva una rigurosidad e inevitabilidad, descuidando la dinámica del proceso, la información disponible para los planificadores, sus verdaderas esperanzas, de la remota posibilidad de que tal Endkampf , la lucha final, pueda incluso cambiar el rumbo, por infundados que hayan sido.

Estas deliberaciones también fueron estrictamente internas, y no se hizo mención ni al emperador ni al canciller en las reuniones que se suponía discutían tales cosas del 18 al 20 de octubre. Se esperaba que el emperador no estuviera complacido y se suponía que el canciller "no tenía nada que decir en tales asuntos de todos modos". Como tal, otro "resultado favorable", no mencionado por Scheer, pero a menudo analizado como un caso muy probable: sin importar lo que hubiera sucedido en el mar, un cálculo realizado fue: una victoria derrocaría al nuevo gobierno y una pérdida derribarlo también. Lo que podría leer un poco cínico.

— Ulrich Kluge: "Soldatenräte und Revolution. Studien zur Militärpolitik in Deutschland 1918/19", Vandenhoek & Ruprecht: Göttingen, 1975, p371. enlace
— Michael Epkenhans: "Meuterei der Matrosen 1918 – Fanal der Revolution und Trauma der Marine", Presentación, Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr en Potsdam, 2018 ( PDF ).
— Wilhelm Deist: "Die Politik der Seekriegsleitung und die Rebellion der Flotte Ende Oktober 1918", Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, No 4, Vol 14, 1966 (PDF ) .
— Leonidas E.Hill: "Signal Zur Konterrevolution? Der Plan zum letzten Vorstoß der deutschen Hochseeflotte am 30. Oktober 1918", Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, No 1, Vol 33, 1988,
— Holger Afflerbach: "„Mit Wehender Fahne Untergehen” Kapitulationsverweigerungen in der deutschen Marine", Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, No 1, Vol 49, 2001 (PDF ) .

A mediados de octubre de 1918, a muchos contemporáneos, especialmente entre las élites militares y políticas conservadoras y de orientación nacional, les parecía que el gobierno alemán estaba cerca de rechazar el intercambio de notas y proclamar Endkampf .. En particular, el 17 de octubre, mientras un puñado de planificadores navales trabajaban en secreto en la operación, Scheer y Levetzow asistieron a una reunión entre Ludendorff y el gabinete del príncipe Max von Baden. Su objetivo principal era deliberar sobre la respuesta alemana a la segunda nota estadounidense, una nota que el secretario de Estado liberal Conrad Haußmann, miembro del gabinete del Príncipe Max, describió como "explotando como una bomba" cuando su contenido, incluida la estipulación de que la Entente controlar la velocidad de la retirada militar alemana de la Francia y Bélgica ocupadas, se hicieron públicos en Alemania. Al final de la reunión, incluso Ludendorff habló abiertamente de Endkampf.perspectivas de éxito. A su vez, luego de que el gobierno alemán respondiera a los estadounidenses con una nueva nota conciliatoria el 20 de octubre, cuatro días después, el 24 de octubre, el mismo día en que se declaró completa la etapa de planificación de la operación naval, la OHL, la organización que exigió una alto el fuego a fines de septiembre, ahora intentó sabotear públicamente el trabajo del gobierno del Príncipe Max y poner fin al proceso diplomático. En esta ocasión, Ludendorff fue anulado. Fue convocado a Berlín y despedido el 26 de octubre de 1918. Este fue el momento en que los comandantes de la marina pensaron que había llegado su hora. A sus ojos, la flota de superficie alemana justificaría su existencia en la batalla y removilizaría al público alemán para continuar luchando; o, según la lógica de su cosmovisión ultranacionalista, la flota y la nación dejarían de existir.

La toma de decisiones de los oficiales a menudo se representa como algo peculiar de un grupo de hombres cuyas expectativas habían sido definidas por el mundo único del cuerpo de oficiales de la Armada Imperial Alemana. Así también, algunos historiadores han desestimado los discursos que piden Endkampf como nada más que 'llamados entusiastas a la perseverancia' y una 'cruzada de propaganda final'. Y, sin embargo, cuanto más pensamos en cómo la planificación militar alemana interactuó con una conversación política y social mucho más amplia sobre Endkampf , más claro se vuelve que la perspectiva de Endkampffue uno de los aspectos más importantes del pensamiento estratégico alemán durante las semanas previas a los Armisticios de noviembre de 1918. El comando naval no fue único: fue solo una de un número significativo de organizaciones que pensaron en cómo se podría realizar Endkampf .

— Mark Jones: "La fundación de Weimar. La violencia y la revolución alemana de 1918-1919", capítulo "La Grande Peur de noviembre de 1918" , Cambridge University Press: Cabridge, Nueva York, 2016.

La Batalla de Jutlandia no fue una derrota alemana. Aunque la armada alemana no logró su objetivo estratégico de romper el poder de la Gran Flota británica, obtuvo una victoria táctica, hundiendo seis barcos pesados ​​(tres cruceros de batalla, tres cruceros blindados) por la pérdida de solo dos (un crucero de batalla, uno pre - acorazado).

Las probabilidades numéricas habían cambiado un poco en contra de Alemania desde entonces, ya que Gran Bretaña había agregado siete acorazados y dos cruceros de batalla frente a los dos acorazados de Alemania. Alemania planeó contrarrestar esto desplegando 25 submarinos a lo largo de la línea de avance de la Gran Flota, con el objetivo de ser una versión a mayor escala de la Acción del 19 de agosto de 1916 , hundiendo o inutilizando acorazados en lugar de cruceros.

Aunque los comandantes alemanes esperaban una repetición de Jutlandia, infligiendo pérdidas desproporcionadamente altas a pesar de ser superados en número, los británicos habían remediado los problemas que llevaron a su pobre desempeño en Jutlandia. Es probable que el resultado real de una revancha sea una desastrosa derrota alemana.