¿Cuál de estas dos métricas es una buena medida de nitidez?

He visto dos métricas utilizadas para medir la nitidez de una cámara:

  • Megapíxeles perceptuales , utilizados en Dxomark.
  • Número de líneas que la cámara puede resolver en un gráfico de resolución.

Sin embargo, estos dos a veces dan resultados completamente diferentes. Por ejemplo, la Lumix LF1 tiene una cantidad perceptible de megapíxeles de 3MP , mientras que la Sony RX1 cuenta con 18MP , una diferencia de 6x.

Pero cuando comparamos la cantidad de líneas que la cámara puede resolver en un gráfico de resolución, surge una imagen completamente diferente: la Lumix hace 22 , mientras que la RX1 hace solo 26 . Esta es solo una diferencia del 18%, que está muy lejos de la diferencia de 6x que calculamos anteriormente.

Puedo entender una ligera diferencia entre las dos medidas, pero no un 18% frente a 6x. ¿De dónde viene esta diferencia? ¿Resolución horizontal vs vertical? ¿Nitidez en el centro vs en los bordes?

¿Qué número es más útil como indicador objetivo de nitidez? Si tomo una foto con ambas cámaras y las veo en un monitor 4K, después de reducir ambas fotos a la resolución del monitor, ¿veré una gran diferencia? A juzgar por el número de megapíxeles perceptuales, ya que Lumix solo maneja 3MP, mientras que el monitor 4K es de 8-9MP, y Sony hace 18MP, sí, debería ver un mundo de diferencia. Pero si me guío por la tabla de resolución, la conclusión es que solo habrá una pequeña diferencia.

Notas:

  1. Estoy comparando ambas cámaras en su ISO base y en RAW o JPEG, lo que sea más nítido.

  2. Sé que la nitidez varía entre el centro y los bordes, pero ignoremos este detalle por ahora. Si una cámara tiene una cierta cantidad de megapíxeles perceptibles, no me importa cómo se distribuyan en el sensor. Solo me importa el número total de megapíxeles perceptuales.

  3. Estoy comparando cámaras de lentes fijos en este ejemplo para evitar confusiones sobre qué lente se está utilizando.

  4. Estoy ignorando la verdadera resolución de Snapsort , ya que asume una lente perfecta . Estoy interesado en las mediciones del mundo real de la nitidez de la cámara, que deberían tener en cuenta la lente.

  5. También estoy ignorando MTF, ya que parece que el número de megapíxeles perceptibles es solo un resumen.

¿Qué problema real y práctico está tratando de resolver aquí?
Tratando de averiguar si una cámara con superzoom será una alternativa aceptable a mi NEX. Si el superzoom tiene una percepción de 8MP, la respuesta sería sí. Después de todo, mi iPhone funciona tan bien como mi NEX en nitidez con luz brillante, así que me pregunto si un superzoom podría hacerlo.
Supongo que depende de cómo definas "aceptable". Hay mucho más que hace que una cámara sea mejor que otra además de la nitidez. Quizás especialmente el rendimiento con poca luz, que, si la memoria no me falla, es algo que antes le preocupaba mucho sobre el NEX.
Como escribí en la pregunta, por "aceptable", quise decir si puedo ver una diferencia si miro las fotos a pantalla completa en un monitor Ultra HD.

Respuestas (3)

Solo agregaré, los dos números miden diferentes aspectos.

Los "megapíxeles perceptuales" de Dxomark miden tanto la resolución como el contraste, de ahí el uso de la palabra "perceptual". No es la nitidez de los detalles en realidad, sino cómo nosotros, como humanos, lo vemos impreso en el tamaño que usan para las medidas.

Dxomark básicamente le dice cómo la mayoría de nosotros percibimos los resultados en la vida real, mientras que MTF muestra la resolución real de una lente (muy útil para conocer el tamaño de impresión o la capacidad de recorte).

En resumen, Dxomark nos da una manera de ver qué tan satisfechos estaríamos con los resultados del combo, MTF muestra la usabilidad profesional del mismo.

Los megapíxeles perceptuales se pueden aumentar ligeramente mediante el procesamiento posterior, sin embargo, MTF no.

Sin embargo, estos dos a veces dan resultados completamente diferentes. Por ejemplo, la Lumix LF1 tiene una cantidad perceptible de megapíxeles de 3MP, mientras que la Sony RX1 cuenta con 18MP, una diferencia de 6x.

Pero cuando comparamos la cantidad de líneas que la cámara puede resolver en un gráfico de resolución, surge una imagen completamente diferente: la Lumix hace 22, mientras que la RX1 solo hace 26. Esta es solo una diferencia del 18%, que está muy lejos de la 6x. diferencia que calculamos antes.

Respuesta corta: no compare líneas MTF50 por mm, compare líneas MTF50 por altura de cuadro. Esto le dará una diferencia similar a la diferencia en megapíxeles perceptuales. Si eleva al cuadrado la proporción de "lwph" entre cámaras, obtendrá aproximadamente la proporción entre megapíxeles perceptuales.

Los megapíxeles perceptuales no son malos, pero tampoco demasiado buenos porque caracterizar la resolución óptica con un número es demasiado simplista.

Ni. MTF50 (La frecuencia espacial a la que MTF cae al 50%) es.

encuentre una fuente de datos de prueba que use el programa Imatest para sus mediciones, porque usa MTF directamente.

En cuanto a las medidas que mencionó, para comparar correctamente los "megapíxeles perceptuales" con la nitidez/resolución, debe sacar la raíz cuadrada porque megapíxeles ~ píxeles ^ 2.

Entonces la comparación es 1.7 vs 4.2, o 2.5:1. Dxo realmente hace un flaco favor a la gente, pero sin mencionar eso.

Ni siquiera estoy seguro de qué es un "megapíxel perceptual", el Dxo lo describe, parece una medida de pérdida de información.

El problema de usar el número de líneas resolubles es que no mide la nitidez, sino la resolución, que está relacionada con la nitidez pero no es lo mismo. La resolución es la frecuencia espacial a la que la MTF cae por debajo de cierto nivel, 10% IIRC.

Puede tener una lente A que sea más nítida que la lente B, pero B tiene mejor resolución.

Al elevar al cuadrado el número de líneas que la cámara puede resolver, obtenemos una puntuación de 22 ^ 2 = 484 para Lumix y 26 ^ 2 = 676 para Sony. Esta es una diferencia del 40%, mientras que los números de megapíxeles perceptibles indican una diferencia de 6x. Así que el asunto de la raíz cuadrada vs cuadrada realmente no cambia mucho, ¿verdad?
Pero estás hablando de resolución, no de nitidez percibida. Es posible que no haya explicado la diferencia entre nitidez y resolución tan bien como podría haberlo hecho.
Me vinculé a la explicación de Dxomark de los megapíxeles perceptuales en la pregunta, y aquí está nuevamente: dxomark.com/Reviews/… Ingenuamente, se trata solo de la cantidad de píxeles de información real capturada. Si pongo una lente de mala calidad en un sensor de 60 MP, no podrá capturar información de 60 MP. Alternativamente, si hago que el sensor de 60 MP sea pequeño, incluso con una gran lente, el tamaño de los discos de aire será más grande que el de los sensores. Espero que ayude.
Dicho de otra manera, si estoy viendo mis fotos en un monitor de 8MP, escalado para ajustarse al monitor, entonces no debería poder ver la diferencia entre una cámara de 8MP y una de 16MP, pero definitivamente debería poder ver la diferencia entre una cámara de 3 y una de 8 MP.
Aquí hay una muy buena fuente que explica la nitidez y otros factores de calidad de imagen: imatest.com/support/image-quality Explica mucho mejor que yo.
"Dicho de otra manera..." No tengo el conocimiento suficiente para responder adecuadamente a esto. Alguien que sepa más tendrá que tomarlo.
Claro, le echaré un vistazo a ese enlace. Gracias por su ayuda hasta ahora. Pero espero haber aclarado qué es lo que estoy buscando, en términos de poder ver la diferencia en un monitor de 8MP. No miro los matices de la resolución frente a la nitidez aquí, ni indago en estos detalles ultratécnicos.