¿Por qué no se emplea el método de control del inducido por encima de la velocidad nominal en los motores de derivación de CC?
Y de manera similar, ¿por qué el método de control de campo no se emplea por debajo de la velocidad nominal?
Estaba tratando de pensar en la razón. Lo que pensé fue
Si el flujo de campo se mantiene constante, la velocidad es proporcional al voltaje de armadura. Por lo tanto, se prefiere para velocidades inferiores a las nominales. Y en el caso de clasificación anterior, si se usa, el voltaje será más alto, lo que se evita.
Si el voltaje de armadura se mantiene constante, la velocidad es inversamente proporcional al flujo de campo. Por lo tanto, se prefiere para la velocidad nominal superior. Y en caso de que se utilice un valor nominal inferior, el flujo de campo será mayor (es decir, una corriente de campo alta), lo que se evita.
¿Está bien mi explicación? Por favor verifíquelo.
Lo que ha descrito es un motor excitado por separado, no un motor en derivación. Un motor en derivación tiene el campo conectado en paralelo al inducido, mientras que un motor excitado por separado tiene el inducido y el campo conectados a dos fuentes de alimentación independientes.
Esencialmente tiene razón en su descripción del funcionamiento del motor. El punto nominal del motor es el punto donde el voltaje de armadura y la corriente/flujo de campo están en sus puntos máximos de diseño. Reducir el voltaje del inducido por debajo de ese punto reduce la velocidad del motor mientras mantiene una capacidad de par constante. La capacidad de potencia se reduce proporcionalmente a la velocidad. La reducción de la corriente de campo por debajo de ese punto aumenta la velocidad del motor al mismo tiempo que reduce la capacidad de torsión a un ritmo que mantiene una capacidad de potencia constante.
Marko Bursic
Hogar
Nikhil Kashyap