continente inestable

En mi mundo, me gustaría tener cierta configuración y me pregunto si es plausible o no.

Existe un continente con un clima similar a la cuenca del Amazonas, cubierto por un bosque muy denso. Este clima cubre gran parte del continente. Está habitado por sociedades tribales nativas dispersas alrededor. El resto está formado por diferentes tipos de bosques tropicales y subtropicales. Me gustaría que el continente permaneciera relativamente inestable.

El problema es que es parte de un mundo más grande. Su vecino cercano es un gran continente con muchas civilizaciones. Los más avanzados de estos países tienen un nivel de avance similar a la Europa del siglo XV. Estas civilizaciones comercian con otros continentes por mar y algunas de las rutas comerciales van a lo largo de la costa del continente selvático. Sin embargo, estas personas viven en climas templados y no están acostumbradas al clima cálido/húmedo. Supongo que podrían establecer algunos puertos comerciales como lo hicieron los europeos cuando comenzaron la expansión en África, India y Asia, pero no mucho más.

  • Teniendo en cuenta que algunas zonas de la costa este son más secas . Podrían ser más fáciles de resolver.

  • El área está en algún lugar entre 1,5 y 2 millones de kilómetros cuadrados.

  • El continente tiene muchas especies únicas que no se encuentran en ningún otro lugar porque se separó de las otras masas terrestres hace mucho tiempo. Es diferente pero no hay nada que se considere más peligroso que nuestro propio Amazonas.

¿Es plausible que este continente todavía esté mayormente sin colonizar y aún poblado por cazadores-recolectores?

TL; DR de todas estas respuestas : es imposible que ni siquiera lo intentaran, no tendría sentido, pero es absolutamente plausible que lo intentaran y fallaran y se rindieran. Tienes que inventar alguna buena razón para este fracaso.

Respuestas (5)

1 palabra: enfermedad .

La enfermedad es tu amiga en este caso. En el mundo real, la prevalencia de enfermedades en los climas templados se ve atenuada por la llegada del invierno todos los años, que mata a muchos vectores portadores de enfermedades.

Las partes tropicales del mundo no tienen tal protección y, dado que los humanos han vivido en áreas tropicales como África durante cientos de miles de años, las enfermedades locales están particularmente bien adaptadas para infectar a los humanos. Para los marineros y los colonizadores de Europa, no acostumbrados a la carga de enfermedades locales, esta era una muerte casi segura. Las pérdidas de tripulación debido a enfermedades durante el siglo XVI ascendieron a aproximadamente la mitad de la tripulación . (!)

Cada bote nuevo de aspirantes a colonizadores sería golpeado con la misma dureza. Europa no hizo incursiones serias en el África tropical hasta que la teoría de los gérmenes de la enfermedad de Pasteur sentó las bases para pensar científicamente sobre cómo combatir la enfermedad. Incluso los sobrevivientes quedarían debilitados y en riesgo de sufrir el próximo brote de enfermedad.

Pero, ¿podrían eventualmente resistir estas enfermedades y, en caso afirmativo, cuánto tiempo podría tomar?
@Vincent, respuesta editada ligeramente para responder al comentario.
¿No fue exactamente la situación opuesta el derribo del imperio azteca?
@Samuel Exposición a la enfermedad, no tienes resistencia, sí. Pero hay algunas diferencias. El nuevo escenario mundial solo tiene nuevas enfermedades contagiosas sin resistencia. Cada generación superviviente tendrá automáticamente una resistencia mejorada y el efecto es temporal. Si los aztecas hubieran derrotado a Cortés, podrían haber podido adaptarse y resistir a los invasores posteriores. El cinturón de enfermedades tropicales se debe a las condiciones ambientales que sustentan tipos de enfermedades completamente diferentes. A eso es mucho más difícil adaptarse. E incluso entonces, solo las personas que se adaptarían serían las que vivirían allí durante generaciones...
Me gusta la idea (y estoy de acuerdo, +1). Pero la respuesta es la razón por la cual los nativos con cierta resistencia y adaptación cultural (no asentarse en ríos y pantanos...) no construyeron civilizaciones y, eventualmente, lazos comerciales con otros continentes. El Amazonas del mundo real tenía grandes asentamientos y una agricultura próspera hasta que las enfermedades traídas por los exploradores devastaron a la población.
Un problema con la teoría de la enfermedad es que los exploradores se la llevarían de vuelta a casa, donde podría correr desenfrenadamente entre una población sin inmunidad. Como sucedió con Colón y la sífilis, y probablemente varias plagas de la época romana. Una forma de sortear esto sería hacer que el vector sea algo que no resista los inviernos fríos, como ocurre con los mosquitos que transmiten la malaria.
Ah, y si se trata de una cultura del siglo XV... Bueno, ¿cuántos asentamientos europeos hubo en la cuenca del Amazonas hasta, digamos, la segunda mitad del siglo XX?
@jamesqf Sí, la diferencia con las enfermedades tropicales es que tienen vectores que no son viables en climas más fríos. Así que las personas de climas más fríos/secos no tendrán resistencia a las enfermedades.
@Ville Niemi: Sí y no. Estaba tratando de señalar que hay dos escenarios posibles. O el vector de la enfermedad es algo que no sobrevive en climas templados (por ejemplo, la malaria), o es algo que evolucionó de forma aislada y se propagará (como una epidemia de campo virgen) si se introduce en una nueva población, como con la sífilis poscolombina. , y sarampión & c yendo en sentido contrario.
@jamesqf Sí, pero solo la primera opción es relevante para la pregunta, ya que es la única que puede hacer que un continente sea hostil a la colonización. El otro simplemente hace que el primer contacto sea desastroso, y en el escenario el primer contacto aparentemente fue hace mucho tiempo. (Como tienen una ruta comercial a lo largo de la costa...)

Es plausible, dependiendo de su configuración. Como señaló @SerbanTanasa, la enfermedad es algo terrible.

Pero...

Otra solución para dificultar la colonización sería aumentar los niveles de peligrosidad del área, por así decirlo. ¿Qué pasaría si el continente fuera como la fantasía de Australia, básicamente asfixiada por criaturas peligrosas y vida silvestre salvaje? Los pobres marineros afectados por enfermedades tendrían que defenderse de estas criaturas salvajes sin contar con suficiente personal ni armas. ¡Aún peor sería convertir a estas criaturas en vectores de las enfermedades antes mencionadas!

Solo asegúrate de dejar un poco de carne en el hueso para esos pobres playe- me refiero a los marineros. De lo contrario, podrían darse por vencidos por completo.

La densa vegetación no es ideal para grandes depredadores. Pero tener una araña del tamaño de un mono los asustaría muchísimo.
@Vincent No necesitan ser grandes para matar. Ni siquiera necesitan ser depredadores, por ejemplo, tus arañas mono, o incluso serpientes venenosas casi invisibles.
Si estamos modelando Australia, tal vez haga que incluso las cosas pequeñas y lindas, como los ornitorrincos, tengan púas venenosas. Incluso las plantas son hostiles. Los colonos pueden volverse paranoicos de que casi cualquier cosa podría matarlos. Las personas paranoicas pueden ser muy buenas para causar problemas a sí mismas y a los demás.

Además de otras respuestas que presentan dificultades para la llegada del colonizador o el establecimiento de asentamientos, considere no proporcionarles incentivos para colonizar:

  • los colonizadores no encuentran minerales valiosos.
  • los cultivos de su casa no se adaptan al suelo, los cultivos nativos son silvestres y malos para ser cultivados.
  • Pesquerías difíciles, la captura no es apreciada por los colonizadores.
  • En el clima húmedo, las pieles de los animales son difíciles de tratar y la mayoría de ellas se estropean.
  • Otra posibilidad sería la religión/superstición. Tal vez los nativos usan colores y/o adornos que, por pura suerte 1 , para los colonizadores son demasiado parecidos a elementos tabú o relacionados con dioses malignos.

Por supuesto, no necesita hacer todo el continente sin minerales, suelo fértil, etc., sino solo una parte considerable cerca de las costas.

1 : O tal vez no por suerte, podría ser una reminiscencia de un "primer contacto" olvidado hace mucho tiempo.

Además de las enfermedades y los bichos locos, también podría considerar las restricciones geográficas .

Si su continente está rodeado de montañas, con las únicas brechas que son las descargas violentas de los ríos (no una navegación tranquila), esto podría ser prohibitivo. Un argumento en contra de esto es el efecto de sombra de lluvia, por lo que tendrá que idear un patrón climático que se recicle a sí mismo sobre el continente (no es probable), u otros mecanismos, que existen. Tal vez las montañas son simplemente empinadas, pero con acantilados bajos (100 m), etc.

Habría poco interés por parte de los comerciantes en tratar de utilizar los recursos del interior del continente, si es un dolor de cabeza extraerlos y transportarlos por montañas/acantilados bajos y empinados o a través de aguas de ríos muy turbulentas, tal vez incluso cascadas

Por cierto, esto también es un factor en África. La mayoría de los ríos no eran navegables tierra adentro.
De acuerdo, se le llamó el continente negro, porque apenas se penetraba y era tan desconocido, con tantos obstáculos geográficos (y otros): desiertos, falta de recursos necesarios en ese momento, etc.
Otra característica geográfica significativa sería el viento y las corrientes oceánicas: ponga una corriente o un viento lo suficientemente potente en el camino y podría volverse casi imposible navegar a este continente.
Oh, muy bien, no había pensado en eso. Las corrientes comerciales y los vientos dirigieron los viajes y la colonización durante mucho tiempo. +1 y gracias.

Sugeriría que las plantas y criaturas peligrosas podrían funcionar bien aquí además de las otras respuestas.

Si prácticamente todas las arañas pueden matarte. Las frutas con diferencias realmente sutiles pueden tener un sabor delicioso o pueden matarlo con un solo bocado, serpientes que parecen enredaderas colgantes, etc.

Los nativos saben qué evitar. Qué comer, cómo y por dónde caminar, qué zonas evitar, etc.

Los intrusos sin un guía nativo (o incluso con ellos, ya que tienen un historial de asumir que saben mejor e ignorar al guía) perecerían rápidamente ante estos peligros que parecerían obvios para un nativo que ha crecido a su alrededor y puede que ni siquiera piense en hacerlo. avísalos.

"¿Qué quieres decir con que caminó por allí? Esos son claramente juncos de Panam. Mire las estrías y las marcas moradas cerca de la raíz. ¿Lo arañaron? Tenemos 30 minutos para amputarle ambas piernas o es casi seguro que va a morir". "

continente inestable
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v