Confusión con respecto a los nichos en la teoría de la evolución

Esta es la definición de un nicho de Crash Course :

Un área del entorno que requiere un conjunto especial de habilidades o rasgos para extraer alimento y reproducirse.

Obviamente, esta versión de la definición ha sido manipulada para que atraiga a audiencias masivas, pero después de algunas investigaciones, creo que el concepto general sigue siendo el mismo.

Esto es lo que he aprendido sobre las especies que viven en un nicho:

  • Cuanto mayor es la competencia, más lento es el proceso evolutivo.
  • La falta de competencia proporciona un entorno ideal de rápida evolución.

Pero estos puntos me parecen poco intuitivos, porque:

  • ¿Por qué una mayor competencia ralentizaría el proceso evolutivo? ¿No debería acelerarlo, ya que diferentes especies intentarán evolucionar más rápido para vencer a los adversarios?
  • ¿Por qué la falta de competencia promueve una evolución rápida? ¿No ralentizará la evolución, ya que no hay razón para evolucionar?

Sé que hay un razonamiento lógico detrás de esto, y me gustaría mucho entenderlo.


Mi fuente es Crash Course , específicamente este video . Descubrí que es extremadamente confiable en el pasado, y dudo mucho que estén proporcionando información incorrecta. En todo caso, es probablemente mi incapacidad para entender el concepto.

¿Cuál es la fuente de tus definiciones?
He actualizado mi pregunta para responder a su pregunta.
Habiendo visto el video (y desarrollado un gran dolor de cabeza, ¿por qué estos presentadores no se detienen para respirar?) Creo que la clave está en el contexto del que están hablando, los eventos de extinción masiva han limpiado un montón de nichos, de repente entonces las especies que no estaban llenando un nicho antes porque estaban siendo excluidos competitivamente pueden llenar un vacío si evolucionan lo suficientemente rápido, vea ~8:40 en el video

Respuestas (1)

Creo que parte de la confusión es que estos términos están muy vagamente definidos. También se analiza la evolución en términos de radiación taxonómica, por ejemplo, macroevolución a gran escala espacial y temporal.

El problema 1 es que no has tenido claro qué tipo de competencia, ¿inter o intraespecífica? Estos tendrán generalmente efectos opuestos que pueden contrarrestarse entre sí [1] [2] . Cuando una especie está libre de competencia interespecífica, pero bajo alta competencia intraespecífica, eso promoverá una radiación adaptativa, que concurre a cambios morfológicos. El ejemplo más famoso de esto serían los pinzones de Darwin estudiados por los Grant [3] . Con la falta de competencia interespecífica, los pinzones exhibieron una rápida divergencia morfológica. Siguiendo la lógica de esto, verá que la falta de competencia conducirá al tipo de radiación taxonómica rápida que se analiza en el video, especialmente en una escala de tiempo más larga.

Sin embargo, el aumento de la competencia interespecífica tendrá dos efectos. Reducirá la cantidad de nichos disponibles para que una especie existente se expanda [4] , esto generalmente impulsará la especialización de una especie, lo que tiende a limitar la diversidad genética, lo que conducirá a menos "materia prima" para que funcione la evolución. Sin embargo, esta especialización también es técnicamente una evolución. Sin embargo, con menos nichos, las nuevas especies tienden a surgir mediante el reemplazo de especies existentes en un nicho existente, en oposición a una radiación adaptativa.

Así que puedes ver cómo en realidad ambas conclusiones son correctas dependiendo del tipo de evolución y competencia que se esté considerando.

Más competencia interespecífica -> Más especialización (un tipo de evolución), menos radiación adaptativa (otro tipo de evolución)

Más competencia intraespecífica -> Más radiación adaptativa, menos especialización.

Espero que eso ayude a responder tu pregunta.