Con el LHC a punto de reiniciarse como energía máxima, ¿no hay absolutamente ningún indicio o señal tentadora de supersimetría en los datos anteriores?

Durante los últimos dos años, he visto varios artículos que hablan sobre pistas o baches en los datos que podrían apuntar a la supersimetría. Un artículo en NewScientist del verano de 2012 discutió el descubrimiento del Higgs a 125 GeV como un apoyo para la teoría:

"Estas son muy buenas noticias para las personas que creen en la supersimetría", dice Howard Baer, ​​de la Universidad de Oklahoma en Norman. Es uno de varios investigadores que han calculado lo que podría significar la supuesta masa de Higgs para las detecciones de partículas SUSY, o sparticle, en el LHC... Baer cree que puede explicar por qué aún no se han visto sparticles. Las partículas adquieren su masa interactuando con el campo de Higgs; cuanto más fuerte es la interacción, más pesada es la partícula. Entonces, si el Higgs se confirma en 125 GeV, que es pesado para los modelos SUSY, muchos supersocios también deben estar en el lado pesado. Baer y sus colegas calcularon que en varias versiones diferentes de SUSY, un Higgs de 125 GeV significa squarks (la versión SUSY de quarks) y sleptons (versiones SUSY de electrones y neutrinos) deben pesar 10 000 GeV o más, demasiado pesados ​​para el LHC. s detectores para encontrar... Sin embargo, eso no quiere decir que el LHC no encuentre ninguna partícula. Dada la nueva masa estimada del Higgs, Baer calcula que el gluino, supercompañero del gluón, que lleva la fuerza que mantiene unidos los núcleos atómicos, podría ser tan ligero como 500 a 1000 GeV. El LHC ya está probando este rango, aunque no para gluinos específicamente. Los gluinos ligeros no se detectarán directamente, sino por las partículas en las que se descomponen.

Otra posible supercantera es el stop, el supercompañero del quark top. En algunos modelos de supersimetría hay dos paradas, una monstruosamente pesada y otra relativamente ligera. Según Marcela Carena en Fermilab en Batavia, Illinois, y sus colegas, un Higgs de 125 GeV podría poner la parada de luz entre 100 y 130 GeV, fácilmente visible en el LHC".

Me encantaría que hubiera alguna posibilidad de que uno de estos sparticles propuestos pudiera ser descubierto, pero no estaba seguro de dónde están las cosas en este momento, y los informes científicos en los medios son notoriamente brutales.

Je, no tengo nada que agregar, pero Howie Baer enseñó mi clase de alta energía de pregrado, y tengo que leer esta cita con su escandaloso acento de Wisconsin.
Tenga en cuenta que CDF y D0 todavía están analizando sus datos años después de que el Tevetron se apagó, lo desarmaron y lo cortaron en pedazos y lo exhibieron en el vestíbulo del rascacielos. "Absolutamente ningún indicio de [...] en los datos" es un estándar demasiado alto para los datos de 3,5 y 4 TeV durante otra década o más.
@dmckee: Algunas personas de CDF y D0 están analizando sus datos antiguos porque no tienen nada más que analizar. Advertiría que no se confundan las crueles realidades de los físicos que están dentro/fuera del bucle principal (de los datos actuales del LHC) con una señal física. En mi humilde opinión, si LHC no encuentra una señal fuerte, tenemos que repensar seriamente nuestra estrategia para la próxima máquina. Los avances incrementales más allá del rango de TeV probablemente no lo hagan.
@Curious Ciertamente, seguirán trabajando en esos datos porque no forman parte de un experimento LHC, pero aún están obteniendo cosas nuevas de él. La profundidad de los datos de estos grandes experimentos y la inteligencia analítica del físico que los dirige es asombrosa y se subestima demasiado fácilmente.
@dmckee: No estoy subestimando la tarea, seguro, la pregunta es simplemente qué queremos llamar "nuevo". No espero ver una física fundamentalmente nueva que surja de los datos del Fermilab. Eso ciertamente no es culpa de las grandes personas que trabajan allí. Había muy buenas razones por las que la comunidad quería construir el SSC. LHC ya es un compromiso y todos lo sabíamos, pero si los políticos nos dan limones, entonces hacemos limonada en física. :-)
@Curious Ah ... No sugerí buscar pruebas en Fermilab; solo que "absolutamente ninguna pista [...] en datos anteriores" no es realmente aplicable a los datos del LHC de baja energía todavía.
@dmckee: Yo tampoco lo tomé así. Estoy de acuerdo, en combinación con otros datos, incluso los conjuntos de datos antiguos pueden tener una nueva vida estadística. Supongo que estoy más preocupado de que incluso la corriente de alta energía actual no nos dé lo suficiente para encontrar algo fundamentalmente nuevo, pero soy un pesimista nato...
El LHC parece haber encontrado evidencia del desierto .

Respuestas (1)

Los experimentos, tanto CMS como ATLAS, informan candidatos sigma 2,5 y 3, pero no en el mismo punto/canal.

El lugar para buscar es en el servidor de documentos de Cern , solicitando "supersimétrico", por ejemplo, junto con CMS o Atlas. Esta charla general es acerca de los límites.

Lubos Motl en su blog discute un posible exceso de Atlas 3 sigma y hay enlaces allí. Los teóricos ya están trabajando en ello.

Aún hay esperanza :).

Pregunté a algunos teóricos sobre esto hace unos 20 años y expresaron un gran escepticismo acerca de que el LHC encontrara algo de importancia fundamental más allá del Higgs... Espero que tengas razón, de lo contrario, este será el experimento casi nulo más caro que hayamos hecho jamás. ¡construido!
@CuriousOne. No precisamente. Los experimentos más caros del mundo se llevan a cabo durante las guerras y los preparativos para las guerras. Un solo portaaviones le cuesta a los EE. UU. aproximadamente la mitad de los gastos totales del LHC (y el LHC es construido por muchos países). Y hablé con teóricos hace quince años que tenían la esperanza de que las señales estarían ahí. Hace un año también, diferentes y diferentes signos. arxiv.org/pdf/1407.8120.pdf ver página 59 fig 7
No estoy en desacuerdo contigo sobre el costo relativo de la ciencia, pero mi comentario se restringió un poco a la comunidad de física de alta energía. Por lo general, "nosotros" no estamos en el negocio de hacer o preparar la guerra, ese es un departamento totalmente diferente.
@CuriousOne Veo el dinero gastado en grandes colisionadores como el porcentaje de su PIB que los antiguos gastaron en construir el Partenón o que los medievales construyeron catedrales. Estos grandes gastos del PIB deben compararse con otros esfuerzos colectivos que consumen grandes porciones del PIB, como preparativos para guerra. por supuesto
Tendrías toda la razón excepto por un pequeño problema: cuando se construyeron las catedrales, prácticamente el 100% de todas las personas que pagaron por ellas eran creyentes de la misma fe, además, esas "contribuciones" no se hicieron a través de los medios de las sociedades democráticas sino fueron extraídos bajo amenazas de daño corporal. Hoy la ciencia en general y la física en particular fascinan solo a una pequeña parte de la población y cuando le pedimos a los contribuyentes que contribuyan a nuestros intereses, nos encontramos en una situación muy diferente a la que estaban los constructores de las catedrales.
Te estás olvidando de la inquisición, la segunda parte de decisiones no democráticas es cierta. Pero mi punto de vista es más amplio, en las líneas: las sociedades de abejas construyen colmenas, las sociedades humanas construyen taj mahals y muros sínicos. Las fuerzas dentro de la sociedad son diferentes pero vistas por una inteligencia alienígena el ímpetu está ahí, de construcción colectiva, miles de personas trabajando en el proyecto.
Y estoy de acuerdo con usted en todo eso, pero todavía no podemos sortear el problema de la financiación política. No importa que Fermilab y LHC se construyeron por una fracción del costo de otras cosas como experimentos de fusión o plantas de energía nuclear o incluso sondas de ciencia espacial, la física de alta energía simplemente no viene con la (falsa) promesa de bajo costo. energía o el descubrimiento de vida extraterrestre.
Con el LHC a punto de reiniciarse como energía máxima, ¿no hay absolutamente ningún indicio o señal tentadora de supersimetría en los datos anteriores?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v