¿Comprensión precisa de la física del sonido?

Estoy tratando de aprender la teoría. Estoy empezando con la física del sonido como base. Esto es lo que (creo que) sé. ¿Es esto exacto?

La música es sonido. El sonido viaja en ondas. Las ondas sonoras tienen dos propiedades: amplitud y frecuencia. La amplitud es la altura de la onda de sonido y determina qué tan fuerte es algo. La amplitud básicamente no tiene nada que ver con los diferenciales de nota (es decir, A, B, etc.). La frecuencia mide los ciclos de ondas de sonido por segundo en hercios (Hz) y tiene mucho que ver con las diferencias de notas. Cada nota tiene su propia frecuencia. El punto de referencia general con guitarras es A = 440Hz. El espectro audible para la mayoría de los humanos es de 20 Hz a 20000 Hz. Una guitarra de 20 trastes con afinación estándar oscila entre 82,4 Hz (E) y 1318,51 Hz (E).

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Respuestas (6)

Yo fui por un camino similar. Hay toda una rama de la física relacionada con el sonido que se llama acústica . Empezar a buscar libros y más información sobre "acústica" te ayudará a encontrar más y mejores materiales a medida que avanzas.

El tema de la acústica es bastante amplio: hay muchos aspectos de la acústica que no se aplican directamente a la comprensión de la música. Toda música es sonido, pero no todo sonido es música. Puede limitar aún más las búsquedas buscando "acústica musical".

Finalmente, hay una rama de la ciencia que no es exactamente psicología, fisiología o física, pero la rama se ocupa de la intersección de todas ellas, y se llama psicoacústica . La psicoacústica es muy relevante para la experiencia musical del oyente, y sus hallazgos pueden ser muy edificantes para el músico, el compositor y otros creativos musicales. Es básicamente el estudio de cómo los humanos generalmente interpretan diferentes sonidos.

Con eso fuera del camino, abordemos lo que está tratando de entender en este momento.

La música es sonido. El sonido viaja en ondas. Las ondas sonoras tienen dos propiedades: amplitud y frecuencia. La amplitud es la altura de la onda de sonido y determina qué tan fuerte es algo. La amplitud básicamente no tiene nada que ver con los diferenciales de acordes (es decir, A, B, etc.).

Eso es un control bastante bueno de las cosas hasta las últimas palabras. Creo que lo que realmente quieres decir con "diferenciales de acordes" es simplemente "notas diferentes". Si bien es 99 % cierto que la amplitud o la intensidad de una onda de sonido no afecta el tono (el término científico para la nota percibida) de una onda de sonido, resulta que hay un cambio muy pequeño en la percepción del tono del oído humano entre sonidos más fuertes y más suaves. En general, no nos preocupamos por esto en absoluto, porque es demasiado menor, pero si realmente desea conocer la ciencia, se ha observado que la intensidad del sonido afecta la percepción del tono. Como músico, puedes ignorar eso al componer o tocar, al menos por ahora.

La frecuencia mide los ciclos de ondas sonoras por segundo en hercios (Hz) y tiene mucho que ver con las diferencias de acordes. Cada acorde tiene su propia frecuencia.

Reemplace la palabra "acorde" en esa oración con la palabra "tono" y se acercará mucho. A partir de su pregunta, me pregunto si podría dejar en paz la idea de los acordes por ahora y concentrarse en notas individuales o tonos. Recuerde, tono es la palabra científica para la percepción de una nota . La palabra "percepción" es fundamental aquí, porque una frecuencia o frecuencias no se convierten en una nota hasta que el oído y el cerebro humanos la escuchan y la decodifican (la perciben). La cuestión es que el oído y el cerebro humanos no son instrumentos científicos perfectos: nuestras percepciones pueden ser divertidas a veces.

En general, sí, cada tono que percibimos se basa en una frecuencia fundamental específica . Al mismo tiempo, los sonidos musicales reales casi siempre se componen de muchas frecuencias de sonido que se reproducen al mismo tiempo. Incluso una sola nota tocada en un instrumento producirá muchas frecuencias. La razón por la que percibimos varias frecuencias simultáneas como un solo tono o nota es porque todas esas frecuencias tienen una relación matemática entre sí. Un ejemplo de un sonido musical compuesto por muchas frecuencias que no están relacionadas con un tono es un platillo de choque. Las frecuencias de sonido creadas por un platillo crash no tienen una relación matemática entre sí, por lo que en lugar de escuchar un tono o una nota, escuchamos una especie de ruido.. Ese ruido sigue siendo un sonido musical (por lo general), pero no es un tono o una nota. Entonces, la relación entre frecuencias y notas es muy importante, pero no es muy simple.

El punto de referencia general con guitarras es A = 440Hz. El espectro audible para la mayoría de los humanos es de 20 Hz a 20000 Hz. Una guitarra de 20 trastes con afinación estándar oscila entre 82,4 Hz (E) y 1318,51 Hz (E).

Como han notado otros, la referencia de 440 Hz para el A por encima del C medio es un estándar en todos los instrumentos, pero no es un estándar universal. Es más popular en los EE. UU. (si entiendo correctamente). Algunos músicos y conjuntos de todo el mundo que usan lo que llamaré instrumentos "occidentales" (p. ej., cuerdas, metales, instrumentos de viento, guitarra, piano y similares) pueden sintonizar otros estándares como 435 Hz. Los instrumentos no "occidentales" (p. ej., sitar, gamelón, incluso gaitas, etc.) pueden tener afinaciones completamente diferentes y nada estandarizadas.

El resto de la última cita anterior es correcta, aunque ha habido cierta disputa sobre cuán confiable es la cifra de 20 a 20 000 Hz.

Sí, dije acorde pero quise decir nota, gracias. Mi vocabulario es un poco limitado todavía. Se vuelve confuso porque tanto las notas como los acordes se miden en octavas de A a A. En teoría (sin juego de palabras) sería más fácil si los componentes (notas) y el producto (acordes) no tuvieran las mismas clasificaciones alfabéticas y de octava.
@ GC123 Ese es un buen punto que había olvidado que puede ser confuso: las notas y los acordes a veces pueden compartir los mismos nombres. Por lo que vale, cuando un acorde tiene un nombre que parece una nota, como "un acorde A", eso significa que el acorde tiene la nota del mismo nombre que una de sus notas. Entonces, un acorde de A tiene un A como una de sus notas, y un acorde de Bb tiene un Bb como una de sus notas. Además, las notas nunca pueden ser mayores, menores, disminuidas o séptimas por sí solas, así que tan pronto como veas algo después de la letra, como Am7, sabrás que es un acorde y no una nota.
Como cuestión de interés, cuando enseña, ¿qué porcentaje del tiempo se dedica a este lado de las lecciones?
@Tim Estoy un poco confundido con la frase "este lado de las lecciones", pero no creo que esto haya surgido antes. Le enseño a un estudiante cualquier cosa que quiera saber, incluso si yo mismo no lo sé (todavía), y generalmente dejo que el estudiante guíe hacia dónde vamos. Entonces cada estudiante aprende cosas diferentes. No creo que ningún estudiante nos haya llevado demasiado lejos en el camino de la acústica antes.
Me refería a cuánto de una lección gastarías normalmente en esta faceta de la música con un estudiante, dado que te ha ido tan bien, como dices. Me pregunto si usted, como maestro, lo considera una parte importante del proceso de aprendizaje, según lo que está en su respuesta. Es bastante obvio que estoy en el otro lado de la moneda (¡por mi respuesta!), pero es interesante escuchar las opiniones de otros maestros sobre lo que se incluye en las lecciones, y dado que este aspecto parecía importante, quería saber si de hecho estaba incluido en sus lecciones.
@Tim No tengo lecciones establecidas. Paso cada sesión con cada estudiante trabajando y hablando sobre una combinación de lo que el estudiante quiere saber y lo que el estudiante necesita saber para lograr sus objetivos. He tenido alumnos que prefieren el enfoque técnico, y les gusta conocer los detalles de la física, acústica, electrónica, etc. sobre la música y su instrumento. Otros estudiantes quieren concentrarse en sonar como Daron Malakian, improvisar jazz o escribir canciones. Atiendo cada sesión con un estudiante al estudiante y la situación.
@Tim Tal vez quede más claro si noto que estudiar la acústica y la psicoacústica de la música fue una parte muy importante de mi proceso de aprendizaje. Dado que todos tienen objetivos diferentes y todos aprenden de manera diferente, el hecho de que algo fuera importante (o no) para mí no significa que lo será para los demás. Considero que la curiosidad natural de cada estudiante es una excelente guía sobre qué conocimiento les ayudará más, por lo que me esfuerzo por responder todas las preguntas que hace un estudiante y nunca he dicho nada como "no es necesario que sepas eso".

Estoy cansado de la memorización de memoria.

No debe pensar que su elección es entre la memorización (de algo, supongo que se refiere a la teoría musical) versus la acústica , que es la ciencia del sonido: los hercios, las formas de onda, etc. que menciona.

La información acústica que pones en tu pregunta ya es más de lo que necesitas saber para estudiar teoría musical.

La mayor parte de la teoría musical no requiere conocimientos de acústica. La serie de armónicos es lo único que surge para (intentar) explicar la percepción de consonancia/disonancia.

El enfoque no memorístico de la teoría musical tiene que ver con el reconocimiento de patrones y las relaciones relativas . Incluso algunas cosas que parecen conocimientos de memoria (armaduras de clave, nombres de intervalos, etc.) se pueden dividir en categorías y patrones.

Quiero entender por qué, digamos, una pentatónica está construida de la forma en que está. PARA entender eso necesito entender los bloques fundamentales.

Este tipo de preguntas surgen mucho. Cosas como 'por qué las tríadas son el tipo básico de acorde', 'por qué la mayor suena feliz', 'de dónde viene la escala mayor', etc.

Normalmente hay dos tipos de respuestas:

  1. porque suena bien
  2. los intervalos involucrados son acústicamente resonantes, lo que se percibe como un buen sonido

Las quintas perfectas son muy consonantes y estables. Son muy importantes en teoría musical. Si apuestas cuatro quintos perfectos...

C G D A E

...obtienes una escala pentatónica.

Esa sería una explicación típica de teoría musical de por qué una escala pentatónica se construye como está. Pero, como puede ver, esa explicación realmente no requería ninguna ciencia acústica.

EDITAR

Quiero hacer una adición después de leer este comentario sobre otra respuesta del OP:

Además, la teoría es confusa. Hay 12 notas en una octava de A a A. Pero octava es latín para 8. La mayoría se salta los bemoles/sostenidos. A menos que comience en una clave diferente. Estos luego se utilizan para hacer acordes. Los acordes también abarcan octavas. Entonces es como el nivel 2 de octavas. Los acordes se combinan de diferentes maneras para hacer canciones. Típicamente I IV V pero no siempre. Luego están las escalas. Aparentemente estos pueden ser acordes y tonos/notas. Y estos se pueden subdividir en pentatónicos si quitas 4 y 7 o 2 y 5 dependiendo de mayor o menor. Es, para mí, un lío confuso.

Quiero extenderme en un solo punto para ilustrar lo que me parece una actitud incompleta y displicente acerca de la teoría que no se remediará aplicando la acústica.

Hay 12 notas en una octava de A a A. Pero octava en latín significa 8.

Realmente no completaste el pensamiento. Creo que querías preguntar "¿por qué una octava no contiene 8 tonos en lugar de 12?" La información que necesitas para entender la respuesta es una combinación de historia de la música, etimología y números cardinales versus ordinales.

Históricamente, las escalas musicales occidentales usaban 7 tonos diatónicos que se repetían "en la octava". Cada tono estaba representado por una letra. En inglés moderno las letras son A B C D E F G. para mostrar la repetición en la octava usemos la notación científica de tono y escribamos dos octavas A4 B4 C5 D5 E5 F5 G5 | A5 B5 C6 D6 E6 F6 G6 | A6.

En teoría musical, una octava es la distancia entre A4y A5o A5y A6. En la teoría musical, esas distancias se denominan intervalos y los nombres de los intervalos se basan en el número ordinal de la serie de tonos. A4es primero, no hay distancia con un solo tono, se llama unísono . B4es segundo, la distancia de A4a B4se llama segundo . A medida que avanzamos, la serie A5es octava y la palabra latina para octava es octava , de la que se deriva el nombre del intervalo: octava . (El cardinal latino para la cantidad es octo, etimológicamente no es el origen de la palabra octava.) Octava no representa el 8 como cantidad , representa el número ordinal ¡octavo!

Desde una perspectiva cuantitativa, una octava contiene 7 tonos, 7 clases de tonos (heptatónicos, de origen griego). Históricamente, a medida que la música evolucionó cromáticamente, los tonos se añadían mediante medio paso entre ciertas letras y se indicaban con sostenidos y bemoles. Hay 12 tonos cromáticos en una octava. El sistema tonal común que se usa hoy en día se puede describir como un sistema diatónico modificado con cromatismo. Los 12 tonos cromáticos no reemplazaron el sistema de 7 tonos diatónicos y la teoría musical refleja eso. Muchos conceptos teóricos se refieren al sistema diatónico de 7 tonos.

Tenga en cuenta que la acústica no proporcionará absolutamente nada útil para comprender estos conceptos. ¡La razón es porque la teoría musical es su propio campo de estudio! Como cualquier otro estudio serio, requiere tiempo para desarrollar una comprensión profunda.

El uso de quintas perfectas para explicar la escala pentatónica me lleva a preguntarme de inmediato, ¿por qué las quintas perfectas son "muy consonantes y estables"? Ciertamente, los campos de la acústica y la psicoacústica pueden responder a esa pregunta posterior.
Lea mi tercera oración re. serie armónica. Una vez más, esa es la única idea de la ciencia acústica que parece necesaria o la explicación de la proporción de intervalos de Pitágoras.
Pero todo esto es una especie de distracción filosófica para estudiar música y aprender términos teóricos. Solo necesita hacer estas preguntas de "¿por qué suena bien?" si de alguna manera duda de lo que le dicen sus oídos. Pero, tengo el deseo de una respuesta. Yo también hice las mismas preguntas. Simplemente no necesita muchos conocimientos de acústica para obtener la respuesta básica. Luego, cuando haces otras preguntas sobre la armonía, por qué menores, la acústica nos falla por completo y se revela como no tan relevante para la música como arte .
He utilizado la comprensión científica de todo tipo de cosas para ayudarme a ser un mejor artista, desde la acústica para la música hasta la teoría del color para las artes gráficas. Si bien no soy bailarina, comprender las ciencias relacionadas con el funcionamiento de nuestros cuerpos es ciertamente útil. Y no debemos olvidar a los muchos, muchos artistas que adoptaron enfoques científicos y produjeron obras de arte fascinantes. Me viene inmediatamente a la mente Georges Seurat. Las artes no están solas en el pensamiento humano. están vinculados a la ciencia, la filosofía, la política, la psicología y la medicina, etc.
Estoy de acuerdo en que uno no tiene que dominar ninguna de las ciencias para sobresalir como artista, pero creo firmemente que nunca se debe disuadir a nadie de adoptar un enfoque científico de las artes. No hay nada de malo en hacerlo, y cada uno tiene que emprender su propio viaje.
¡Definitivamente de acuerdo con eso! Siempre se debe intentar sumar, ampliar, apoyar con un amplio entendimiento. Pero el OP parece querer comenzar con la acústica. Eso es un poco al revés IMO. Al menos deberían escuchar que probablemente no sea necesario comenzar de esa manera.
Estaba pensando en todas las formas en que mis estudios de guitarra, violín y especialmente clarinete se han visto muy ayudados por mi comprensión de la acústica y la física mecánica de esos instrumentos. Conocer las propiedades acústicas del clarinete me ha ayudado a aprender tanto la embocadura como la digitación. Es mucho más fácil recordar la digitación cuando la digitación realmente tiene sentido desde un punto de vista acústico. Lo mismo es cierto para la embocadura y la comprensión del proceso de iniciar y mantener un régimen vibratorio en la columna de aire. Empecé con la acústica . Definitivamente funcionó para mí.
Creo que OP ya sabe que la acústica no es la forma en que la mayoría de las personas comienzan; simplemente se sienten frustrados con la forma "normal" y han decidido probar un enfoque diferente. Específicamente comentaron que están cansados ​​de hacerlo de la manera típica y están buscando un tipo diferente de comprensión.
Sí. No creo que me ayude mucho en el piano. Pero compartí cosas sobre armónicos y la longitud/valores del tubo re. trompeta con mi hijo, para que tuviera un conocimiento básico de cómo producía los tonos. Así que tengo la idea. Pero no pongas el carro delante del caballo. No necesitaba eso para empezar a jugar y progresar.
@MichaelCurtis Gracias por la información. La única cosa en la que la mayoría parece estar de acuerdo es que cada uno tiene que tomar su propio camino hacia la teoría. Para mí, eso apunta hacia una complejidad innecesaria y un campo que pide ser simplificado. Tal vez eso sea posible y tal vez no, ya que la teoría al final parece un poco arbitraria. ¿Por qué es A y A? No podría A ser B. A = 440Hz a menos que no lo sea.
@MichaelCurtis Parece que siempre hay un "pero" con la teoría musical. Pero, el sonido es el sonido. Se mide en Hz. Eso parece universal según las leyes de la física y, por lo tanto, un buen punto de partida "estable". A partir de ahí, todo parece convertirse en una mezcolanza arbitraria de siglos de métodos y todo se puede cambiar. Podríamos simplemente decir oh, esta octava debería tener 24 semitonos o alguien decide que ninguna A es 436.927 Hz. Sin embargo, tiene que haber una línea de base estable a partir de la cual crecer la comprensión. Si todo es inestable y arbitrario, ¿cuál es el punto?

En general, tiene razón, pero tiene algunos errores.

  1. Cuando dices "acorde" piensas que en realidad te refieres a "tono". Un acorde contiene varios tonos.
  2. A = 440 Hz es estándar para todos los instrumentos occidentales, no solo para guitarra.
  3. La nota más alta en una guitarra de 20 trastes sería un C = 1046,5 Hz

Por último, estos hechos tienen más que ver con el campo de la acústica que con la teoría musical. La teoría musical tiende a tratar más con los nombres de los tonos (A, B, C, etc.) que con las frecuencias de los tonos.

Gracias. Según tengo entendido, los tonos abarcan una octava. Personalmente no puedo escuchar la equivalencia de octava. Me pregunto si podría ser sordo al tono de la misma manera que las personas son daltónicas. En cuanto a que esto sea irrelevante, no estoy de acuerdo. Una octava se extiende de A a A, lo que corresponde a una duplicación de Hertz. Entonces, la teoría musical en términos de nombres de tonos (A, B, C) corresponde casi exactamente a las frecuencias de hercios.
¿Por qué importa esto? Para mí, sordo a la equivalencia de octava, al menos entiendo por qué la teoría repite A, B, C, etc. una y otra vez. Ciertamente no es lógico. Pero equivale a Hz. A partir de ahí, puedo entender la repetición. Y eso sirve como línea de base para tratar de entender 12 octavas de tono frente a octavas que generalmente son 8 frente a escalas y, en última instancia, pentatónicas. Sin una comprensión de las partes, no estoy seguro de que sea posible ir más allá de la memorización. Al menos en mi caso.
@ GC123: los nombres de los tonos no "corresponden casi exactamente" a las frecuencias. Más allá del hecho de la equivalencia de octava, existen diferentes temperamentos, y los nombres de los tonos son una abstracción que permite ignorar el temperamento en la notación. Una preocupación excesiva por la física de la producción de sonido es, en la mayoría de los casos, el camino equivocado para un músico.
David, ¿podrías explicar por qué esto no es correcto entonces? liutaiomottola.com/formulae/freqtab.htm
@GC123: si desea hacer ping a alguien, anteponga su nombre de usuario con el símbolo @. La tabla a la que se vinculó usa notación científica de tono , que es un estándar de tono absoluto, pero esa es solo una convención. Históricamente, se usaron muchos temperamentos, e incluso hoy en día las orquestas y los músicos de cuerda en particular usan diferentes temperamentos. En estos otros temperamentos, diferentes frecuencias corresponden a los nombres de las notas.
@DavidBowling Gracias. Y esto habla de por qué tomé la ruta de la física. Los sonidos son ondas. Los instrumentos hacen sonidos. La teoría es un confuso clusterf atornillado. Creo que el 90% de los músicos simplemente lo evitan porque es demasiado confuso (ver esta publicación). Estoy tratando de convertirme en un mejor jugador mediante la comprensión de las reglas fundamentales de cómo funciona el tema complicado que es la teoría en los tiempos modernos. Doy la bienvenida a cualquier orientación sobre un mejor enfoque para aprender. No tenga miedo de hacer la investigación, solo descubra que la mayoría de los materiales son confusos y haga saltos cuánticos. La mayoría de las personas/maestros realmente no entienden.
@ GC123: lleva un tiempo absorber la teoría, pero debe tomarla en sus propios términos. Dicho esto, la teoría musical no es realmente una cosa: hay muchos enfoques diferentes. Ha evolucionado en diferentes contextos para atender necesidades específicas. Si cree que la mayoría de los maestros no entienden la teoría, debe hablar con una mejor clase de maestros. Los jugadores necesitan una comprensión práctica de la teoría, que puede ser nula para algunos jugadores. Aprende teoría a medida que la necesites en tu viaje para convertirte en un mejor jugador. Sin embargo, ciertamente en Internet hay mucha información errónea confusa.
@DavidBowling "información errónea confusa" es correcta. ¿Me puede recomendar una fuente confiable? Espero encontrar un libro/sitio web/lo que sea que vaya de la A a la Z y me permita entender lo suficiente como para al menos tener un vocabulario para explicarme bien.
@ GC123: no tengo buenos recursos web para usted porque realmente no los uso. Incluso algunos de los sitios web que he visto que parecen bastante buenos contienen algunos errores, y este tipo de errores pueden ser realmente confusos para los estudiantes. Los buenos libros tienen editores y, con suerte, menos errores. Puede encontrar algunas recomendaciones de libros buscando en el sitio. Me gustan mucho los videos que Jens Larsen ha estado publicando en YouTube, y Rick Beato tiene muchos videos buenos que vale la pena ver. Ambos, especialmente Jens, se centran principalmente en la guitarra.
440 es un estándar generalizado en la actualidad, pero muchos grupos, desde la banda de garaje hasta la Filarmónica de Berlín, eligen algún otro valor para A.

Cuando uno comienza a aprender sobre la teoría de la música, nunca comienza con la física que hay detrás. La física es una ciencia, y la música es un arte. Uno no puede usar uno para entender al otro.

Eso aparte, saber la info. usted señala -que no es del todo exacto- no tiene gran relación con la teoría musical. La teoría musical es un conjunto de ideas que se ha encontrado que funcionan a lo largo de los siglos y se enumeran/explican en libros de teoría para que otros entiendan qué puede funcionar y qué funciona. Es reflexivo más que un conjunto de leyes que deben ser obedecidas para hacer 'buena música'.

Le sugiero encarecidamente que abandone la idea y lea algo de teoría, mientras aprende a tocar un instrumento. Mejor aún, encuentra un (buen) maestro y ponte en sus manos.

Tim, no intento discutir pero no estoy de acuerdo. Tengo varios profesores, cada uno parece tener una comprensión ligeramente diferente de la teoría. Todavía tengo que encontrar a alguien que pueda explicarlo de una manera que yo entienda o que parezca tener una comprensión integral. Dado que probablemente el 90% de los guitarristas que conozco tampoco parecen tener ni idea, no creo que yo sea la excepción a la regla. donde estoy tratando de llegar con todo esto. Gracias
@ GC123: entiendo el problema (creo), pero relacionar notas, ya sea en nombre o tono, con Hz se complica. La mayoría no son números enteros, debido a las matemáticas involucradas, así que no veo cómo va ese aspecto para ayudar. No puedes sentir los Hz (¿o sí?), pero creo que eventualmente (y ese es el caso con la mayoría) que escuchar y tocar tendrá más sentido. Hay muchos guitarristas que no saber o usar la teoría - parece algo común entre los guitarristas, después de haber tocado con cientos - y no estoy seguro de por qué. ...
... ¡Toco y enseño guitarra! Es solo que ya existen sistemas que funcionan bien para la mayoría de las personas y son aceptados. Entonces, incluso si sigues este camino, que en mi opinión ya es defectuoso, nadie más hablará el mismo idioma que tú. Ia tener varios profesores una buena idea? La mayoría aquí probablemente estaría de acuerdo conmigo diciendo que no. Debes estar teniendo ideas contradictorias, que como principiante no podrás separar el trigo de la paja.
Gracias ¿No podemos todos sentir hercios? Medio en broma, sentimos las ondas de sonido y las ondas de sonido son tan hercios. Trunqué mi publicación original que tenía mucha más profundidad. La versión algo corta es que toco la guitarra (razonablemente bien) y me doy cuenta de que no saber la teoría me duele. Puedo memorizar "cajas" pentatónicas, pero si cambio a una afinación alternativa, estoy perdido sin que Internet me diga qué hacer. Me gustaría entender verdaderamente por qué ciertos acordes/tonos funcionan juntos.
Está bien. Mi pezón izquierdo vibra a 440Hz. Eso me da una especie de tono absoluto. ¡Solo bromeaba! Pero entender cómo ciertas notas se mezclan no va a ser de ayuda siendo consciente de sus frecuencias, aunque eso tiene mucho que ver con el fenómeno. Dicho de otra manera: ¿saber cuáles son las proporciones de los engranajes en la caja de cambios de su automóvil facilitaría la conducción?
-1, no por la opinión sobre la utilidad de la física como punto de partida para la teoría de la música (ojo, estoy seguro de que no estoy de acuerdo contigo en eso, pero eso es subjetivo), sino por responder con un comentario que no responde a la pregunta formulada.
Además, la teoría es confusa. Hay 12 notas en una octava de A a A. Pero octava es latín para 8. La mayoría se salta los bemoles/sostenidos. A menos que comience en una clave diferente. Estos luego se utilizan para hacer acordes. Los acordes también abarcan octavas. Entonces es como el nivel 2 de octavas. Los acordes se combinan de diferentes maneras para hacer canciones. Típicamente I IV V pero no siempre. Luego están las escalas. Aparentemente estos pueden ser acordes y tonos/notas. Y estos se pueden subdividir en pentatónicos si quitas 4 y 7 o 2 y 5 dependiendo de mayor o menor. Es, para mí, un lío confuso.
Cuando comencé a aprender sobre música, comencé con la física detrás de ella (es decir, la acústica), y me va bien, gracias. " La física es una ciencia, y la música es un arte. Uno no puede usar uno para entender al otro. " No creo que haya visto nada en Music.SE No estoy de acuerdo más que con esa afirmación.
@ToddWilcox: voy a tener que respaldar un poco a Tim en esto. No creo en absoluto que una comprensión de la física sea inútil para un músico (después de todo, una vez fui físico). Pero observar la física de la música no tiene casi nada que ver con la práctica de tocar música; es decir, realmente no me ayuda a entender por qué funciona una sustitución de acordes, o qué escalas podría tocar sobre un acorde, o qué cambios son idiomáticos para el blues, o cómo se usan las notas de paso en bebop, o por qué Art Farmer tenía frase tan genial. Pero no hay un camino real hacia la música....
@DavidBowling Pero la acústica y la psicoacústica nos ayudan a entender cómo se afina y toca el gamelón balinés y por qué suena de esa manera. Pueden ayudarnos a comprender por qué usar el pedal amortiguador en el piano suena diferente a simplemente mantener presionadas las notas que queremos sostener, por qué diferentes temperamentos funcionan para diferentes situaciones, por qué no desea escribir fortissimo para cuatro trombones al mismo tiempo. tener mezzo-forte para 20 violines (o nunca, en realidad), y tantas cosas más.
@ToddWilcox: tiene toda la razón en que la física (y la acústica y la psicoacústica) son útiles y pueden ayudarnos a comprender ciertos aspectos de la música. Helmholtz ha sido durante mucho tiempo un héroe mío. No estoy seguro de que necesitemos la física para comprender la orquestación, pero ¿por qué ignorar una buena herramienta y tal vez con eso surjan nuevos conocimientos? Dudo de la utilidad de comenzar un viaje musical personal (para la mayoría de los estudiantes) en la ciencia de la producción de sonido. Creo que las cuestiones musicales más importantes se encuentran en un dominio diferente, y un enfoque científico conlleva riesgos de reduccionismo.
Entiendo, hasta cierto punto, a los detractores. Pero, ¿qué pasa cuando el OP intenta entender, usando Hz, cuando A = 440 Hz se cambia a, digamos, A = 435 Hz? Está haciendo malabarismos con los números y, al menos para mí, eso va a complicar las cosas. Y, dado que la música se comparte básicamente de forma auditiva, ¿cómo van a ayudar los números? Para los músicos, incluso si toda la orquesta o banda está afinada en un A diferente, importa poco en lo que se refiere a producir buena música. Quizás para aquellos con oído absoluto...
Parece que Gary Burton piensa que entender la diferencia entre 440 Hz y 442 Hz es musicalmente significativo: music.stackexchange.com/questions/40605/…
@ GC123, parece pensar que la física eliminará las diferentes opiniones con respecto a la teoría. Como físico y músico puedo decir que estás equivocado. Es más probable que las ambigüedades en la teoría musical se deban a (1) no tener una buena educación, (2) olvidar los conceptos básicos, (3) inventar cosas. Helmholtz trató de usar la física para comprender por qué ciertas combinaciones de notas (armonía) son más agradables que otras. Su trabajo tuvo algo de éxito, pero hay culturas que piensan que los intervalos disonantes son agradables mientras que los intervalos consonantes son desagradables.
@GC123, continuación... La premisa de Helmoltz se basa en el lavado de cerebro occidental. Es interesante que de alguna manera la teoría física ayudó a explicarlo, pero es posible que la conexión sea una coincidencia. Se podría argumentar que las culturas que disfrutan de la disonancia sobre la consonancia están menos evolucionadas. Ese es un camino peligroso a seguir (y estoy seguro de que los europeos lo hicieron en el siglo XIX, principios del siglo XX, tal vez siempre). En resumen, la física no explica ni describe la música de la forma en que pareces pensar que lo hace. Explica cómo funcionan los instrumentos, la mecánica, etc. Pero no por qué 7-->8 y 4-->3, o por qué nos gusta eso.
@ggcg No creo que la física/acústica elimine las diferentes opiniones en absoluto. Creo que podría servir como una "base" estable sobre la cual comprender las diferencias en la teoría. Tengo entendido que cualquier sonido producirá una frecuencia única. Ya sea que una cultura determinada lo llame A o C variará. Pero no se puede negar la equivalencia de frecuencia. Es como una ley de la naturaleza, ¿verdad?
@ GC123: creo que tiene razón, pero es una pequeña parte de la teoría, que generalmente no se conoce, y si continúa pensando en términos de frecuencia, a menos que comience a escribir eso, y pocos lo entenderán, eventualmente, usted Conoce las notas como la mayoría de nosotros las conocemos. En ese momento, cuánto mejor está usted, habiendo pasado mucho tiempo como una 'voz en el desierto'. Eso me preocupa más que si es una buena idea o no; pero eso me lleva de vuelta a mi respuesta.
No estoy de acuerdo, no puede explicar las diferencias en la teoría musical, por muchas razones.
@ggcg - Me interesaría tu respuesta. Tal vez me estoy perdiendo algunos puntos.
¡Vota por Tim! Es la única respuesta correcta a una extraña pregunta como: ¿ tendré mejor sexo después de estudiar ginecología? Sinceramente no entiendo la atención que se le presta a esta pregunta. Lo que dice OP sobre la acústica lo aprendí en el 8vo grado de secundaria y es materia del primer trimestre de cada estudiante de música. En mi opinión, esta pregunta es una falsificación de un alumno de 13 años que recibió algunas lecciones de profesores aficionados de guitarra, que es hábil en octavas, como dice, y tiene niveles de memorización de memoria. La comprensión y el aprendizaje de la música tiene poco que ver con la memorización sino con el amor.
@AlbrechtHügli Estudiar anatomía femenina definitivamente ha mejorado mi vida sexual. Estudiar teoría del color ha mejorado mi trabajo como artista visual. Estudiar gramática, etimología, lingüística, latín, ruso y japonés ha mejorado mis habilidades como escritor y poeta. Con respecto a si es una pregunta falsa, en los EE. UU., No se enseña acústica en las escuelas públicas. La acústica musical ni siquiera se enseña a todos los estudiantes de música en las universidades de los Estados Unidos. El hecho de que lo hayas aprendido a una edad temprana no significa que nadie más lo haya hecho. Lo aprendí cuando tenía 20 años a través del autoestudio.
@Todd: esto es realmente sorprendente para mí. Cada libro de música que tengo en alemán comienza con los conceptos básicos de la acústica. Debo disculparme por mi escepticismo contra OP. Sus frases iniciales han sido la razón por la que estaba seguro de que se trataba de una broma. Y, sinceramente, no entendía por qué y cómo surgió la idea de medir físicamente el rango de la propia voz y la correlación con el tono de las canciones para saber qué canciones encajarían mejor para cantar... cómo esta idea podía suscitar una discusión tan amplia sobre física y música.

Para agregar a las otras respuestas, las ondas de sonido realmente no tienen una "altura". En realidad, son ondas de alta y baja presión de aire que se irradian hacia afuera desde lo que sea que esté produciendo el sonido. O, de manera equivalente, las moléculas de aire que están sujetas a la onda de sonido vibran hacia adelante y hacia atrás, en lugar de hacia arriba y hacia abajo.

La gente tiende a dibujar el sonido como si fueran ondas de "arriba y abajo", simplemente porque es mucho más fácil de dibujar.

Ciertamente tienen altura: presión de la trama versus tiempo. De hecho, si tuviera que propagar una onda de presión por un tubo elástico, vería que el tubo se expande donde la onda de presión es mayor a 1 atm y colapsa donde es menor a 1 atm.
Esa expansión, si realmente está ahí, se debe a la tensión en el material del tubo. No implica "altura" o que haya un componente transversal a la onda acústica en el aire. Las ondas en los fluidos (aire, agua) son puramente longitudinales.

Ok, primero no hay música, o sonido para el caso sin aire y agua. el sonido hace vibrar las moléculas de agua en el aire, esto lleva el sonido. cuanto más denso es el aire con vapor de agua, más lejos se lleva el sonido. es por eso que los parlantes producirán un sonido que llega a grandes distancias bajo el agua. Se pueden escuchar delfines y ballenas cantando a millas de profundidad bajo el agua. La dinámica acústica es dinámica de fluidos. sin ellos no se oye nada.

El sonido se propaga muy bien en aire seco (que es un medio comprimible: exactamente lo que se necesita para propagar las ondas sonoras).
¿Comprensión precisa de la física del sonido?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v