¿Cómo se vería alterada la guerra naval moderna por una falta total de combustibles fósiles?

Para resumir, un grupo de personas terraformaron un planeta y luego se vieron obligados de inmediato, tecnológica y socialmente, a regresar a la Edad de Piedra gracias a la interferencia / exterminio / general-no-bondad por parte de otras personas que, sin embargo, no podían ser medio tontos. para terminar el trabajo. Han estado construyendo su camino de regreso durante algunos milenios; supongamos que, en cuanto a tecnología, son idénticos a la Tierra en todos los sentidos, excepto en los relacionados con los combustibles fósiles.

Sin embargo, este planeta fue terraformado a partir de lo que era esencialmente una roca estéril, lo que significa que nunca tuvo millones de años para que los restos de formas de vida muertas se descompusieran en combustibles fósiles. eliminados como sociedad (tomó alrededor de 1), y desde entonces ha evolucionado hacia una sociedad moderna (tomó alrededor de 15,000). Los combustibles fósiles tardan mucho más de 15.501 años en formarse.

El principal origen de los combustibles fósiles es la descomposición anaeróbica de organismos muertos enterrados, que contienen moléculas orgánicas creadas en la antigua fotosíntesis. Las transiciones de estos materiales de origen a combustibles fósiles con alto contenido de carbono generalmente requieren un proceso geológico de millones de años, a veces más de 650 millones de años.

Esto significa que, una vez que la tecnología alcanza un nivel en el que los barcos a vapor habrían entrado en escena, las cosas se vuelven diferentes, ya que los barcos a vapor funcionan con carbón o petróleo, los cuales son combustibles fósiles y no existen. en este planeta. Además, el poder aéreo naval sería significativamente diferente, ya que no hay combustible para aviones. Más adelante, sus acorazados de nivel WW1 a WW2 serán diferentes, ya que no hay petróleo para quemar.

A los efectos de esta pregunta, este planeta es funcionalmente idéntico a la Tierra, excepto por el hecho de que no tiene combustibles fósiles.

La pregunta: ¿Cómo se alteraría la guerra naval moderna por una falta total de combustibles fósiles?

No vas a tener nada que se acerque a la guerra naval moderna si tu población no tiene combustibles fósiles. Los combustibles fósiles son absolutamente necesarios para crear las cantidades masivas de acero y aluminio que necesitan los buques de guerra modernos. Necesitará combustibles fósiles incluso para construir la infraestructura para la generación de energía nuclear.
También debe asumir que todo el conocimiento técnico anterior se eliminó por completo, lo que en realidad sería extremadamente difícil de hacer.
"Acorazados de nivel WW1 a WW2": ¿ Qué acorazados? ¿Qué poderío aéreo? Este mundo está atascado en el período moderno temprano. A menos que presenten algún avance tecnológico en el equivalente del siglo XVII; pero en ese caso, ¿por qué crees que repetirán nuestro momento de locura de construcción de acorazados? El punto es que nunca habrá acorazados en ese mundo. (En la historia real, los acorazados consumieron una enorme cantidad de acero, dinero y esfuerzo, y nunca fueron útiles en ninguna guerra).
@drachinifel Creo que esto está en tu timonera :-P
Voto para cerrar esta pregunta porque es una pregunta de alto concepto .
"Los barcos a vapor funcionan con carbón o petróleo" , solo cuando el carbón o el petróleo son menos costosos que la madera. En su mundo ese no es el caso (lo que no existe es infinitamente caro).
¿Cuánto conocimiento tienen, pueden dar el salto a la hidroeléctrica? electrico nuclear?
@GaultDrakkor Progresión tecnológica normal al estilo de la Tierra.

Respuestas (7)

Los combustibles 'fósiles' todavía se producen

No todos los combustibles fósiles provienen de fósiles. Cosas como el aceite de girasol tienen un gran potencial. Ya puede usarlo para mezclarlo con diésel, aunque es altamente ilegal en la mayoría de los países por evadir todos los impuestos sobre el combustible.

Mi conocimiento de las miles de etapas increíblemente complejas y (sub)productos del petróleo es limitado. Pero el uso de tales aceites puede ser un punto de partida para muchas cosas. Lo más probable es que pueda obtener productos similares o idénticos como plásticos, lubricantes o medicamentos a partir de aceites vegetales. Esto es importante, ya que muchos productos para crear y mantener máquinas están hechos de petróleo.

Pero puede que no tengamos ningún problema. El uso del petróleo ha estancado la investigación en otras áreas. Porque, ¿por qué molestarse en idear nuevos métodos para lubricantes o aceites si ya existe un (sub)producto abundante y barato disponible? Si elimina el aceite, es posible que aún tengamos todos estos productos importantes de diferentes fuentes, ya que la necesidad despierta la investigación y la creatividad. Podrían ser mejores y más baratos, podrían ser más caros y peores, pero tendríamos alternativas.

Volviendo a las batallas navales, no está del todo seguro cómo evolucionaría la tecnología de tales sociedades. Es posible que tengan toneladas de aceite vegetal utilizado para sus motores. Es posible que se hayan centrado mucho más en la electricidad y hayan usado baterías u otras formas como el hidrógeno para almacenar electricidad. En última instancia, la mayoría de los barcos grandes son eléctricos, ya que incluso el petróleo solo se usa para impulsar los generadores. Eso significa que son ineficientes y los barcos eléctricos son un gran paso en la eficiencia si se hacen bien. Además, es posible que aún utilicen velas para reducir el uso de energía, lo que lleva a velocidades de barco y tiempos de llegada mucho menos predecibles.

Los inyectores de los motores diésel pueden modificarse para hacer que el motor funcione utilizando nada más que SVO (aceite vegetal puro) como combustible. En climas fríos, deberá calentar el aceite antes de arrancar el motor. El etanol se puede utilizar en un motor de gasolina típico. Basado en esto, creo que la respuesta de Trioxidane es bastante razonable.
Presumiblemente, la terraformación incluyó deliberadamente plantas que podrían refinarse en sustitutos de los "combustibles" fósiles, incluida la sustitución del carbón en la fabricación de acero (como se indica en la respuesta de om). La gran diferencia entre la Tierra de hoy y este mundo es que sin "ahorros" de energía antigua para usar, áreas mucho mayores de tierra cultivable deben dedicarse al cultivo de "combustible". Por lo tanto, menos tierra para cultivar alimentos, por lo tanto, menor población soportable que la Tierra actual.
"Los barcos eléctricos son un gran paso en eficiencia": si no te importa que tus barcos sean grandes, con muy poca capacidad de carga y muy, muy lentos. Eficiente, tal vez, en un sentido muy estrecho. Útil, No.
@AlexP, tu mentalidad sigue estando firmemente en nuestro tiempo. En una época en la que no hay combustibles fósiles y todo el petróleo es agrícola, puede tener sentido. Además, toda la investigación y el desarrollo se han destinado a mejorar los barcos eléctricos en lugar de depender de nuestros productos. Esa es toda la premisa de la respuesta. Podrían tener una gran solución de hidrógeno gracias a la restricción de aceite.
La cuestión es que, sin los motores de vapor y carbón de antemano, los motores diésel pueden ser inimaginables. ¿Sería un salto de ruedas hidráulicas y remos, directo a un diésel? No, espera: las calderas de leña son presumiblemente una cosa, por lo que el vapor de leña se convierte directamente en diésel.
@Trioxidane Se debe hacer una distinción entre usar electricidad como transmisión (bastante eficiente) y usar electricidad como fuente de energía (no eficiente, porque las baterías son pesadas y delicadas). Hay algunas mejoras por hacer en las baterías, pero tienen una larga colina que escalar antes de que puedan desafiar a los combustibles líquidos por densidad de energía.
La única forma de obtener barcos con propulsión eléctrica es si son realmente buenos en energía nuclear o fotovoltaica. Piensa en la termodinámica de cargar las baterías. Si está utilizando algún tipo de combustible químico para hacer funcionar un generador, está quemando combustible para hacer girar un eje. Puede enganchar ese eje a la hélice de su embarcación y hacer funcionar su embarcación con la eficiencia de su motor * hélice. Si usa baterías, debe multiplicar aún más por la eficiencia de su generador eléctrico, la carga de la batería, la descarga de la batería y el motor eléctrico. Terminas con una pequeña fracción de la salida de tu motor de combustión.
Sí, biocombustible. La conversión a biodiésel podría no ser nunca necesaria si volvieran a evolucionar la combustión interna basada en biocombustibles; la mayoría de los automóviles y los diésel más grandes pueden funcionar con aceites vegetales inalterados, con modificaciones menores (y precalentamiento del combustible). Para los aviones, necesitarán alcohol o combustibles derivados del alcohol (para aumentar la relación potencia-peso). Antes del combustible líquido, las calderas de vapor pueden funcionar con pellets de madera comprimidos. Y una vez que aprendan la energía nuclear, todos la usarán.
@ZeissIkon De hecho, el motor diésel se diseñó originalmente para funcionar con aceite de maní. Además, puede "descomponer" los aceites vegetales en gasolina y similares, tal como lo hace con el petróleo crudo. Probablemente no vaya a usar alcohol para aviones, son solo 25MJ/kg frente a 45 para diésel o 49 para gasolina. Y puede quemar incluso aceite vegetal en un motor de chispa en lugar de un motor de compresión para aumentar su relación potencia-peso. Tengo un par de tractores viejos que pueden funcionar prácticamente con cualquier hidrocarburo líquido. Solo requiere precalentar el combustible lo suficiente.

La era de la vela

Hubo batallas navales mucho antes de la explotación masiva de los combustibles fósiles. Sus colonos podrían construir veleros de varias cubiertas con técnicas preindustriales y podrían usar fundiciones de carbón para fundir armas de bronce y hacer cañones muy útiles.

¿No preferirían las máquinas de vapor en lugar de las velas?
El carbón es un combustible fósil.
¡De acuerdo con la vela, no con el bronce, y mucho menos con los cañones de bronce! Los cañones son post-medievales, son grandes y requieren mucha energía para moldearlos. Sus colonos solo hicieron 500 años de terraformación, el combustible será escaso, se necesitan árboles para producir oxígeno. ¿Y cómo producirían carbón? Eso implica el uso de energía: necesitas calentar madera, para producir carbón. Ca 75% del peso se pierde, antes de que se pueda usar el carbón en.wikipedia.org/wiki/Charcoal
Los combustibles fósiles prefabricados de @NixonCranium están ausentes. Los combustibles fósiles producidos por la población todavía están disponibles.
Los cañones @Goodies no son post medievales. Los cañones se producían en cantidades significativas en Europa en el siglo XIV. Además, el carbón se utilizó literalmente durante milenios para fundir el bronce. es un problema resuelto
@Demigan Los combustibles fósiles hechos por el hombre parecen ser un oxímoron o una contradicción en los términos
@NixonCranium Lo que quiere decir es que "combustible fósil" es como "capturado en la naturaleza". Al igual que podemos criar peces, podemos sintetizar carbón y petróleo. Ni siquiera es difícil. El carbón ha existido durante miles de años. Si lo quieres más parecido al carbón, simplemente cocínalo un poco más y pásalo por una prensa. Hay un proceso moderno que básicamente utiliza una gran olla a presión para convertir prácticamente cualquier cosa orgánica en gasóleo con una eficiencia de alrededor del 80-90%.
@NixonCranium Creo que la otra cosa que estaba señalando es que las máquinas de vapor no requieren carbón. Funcionarán con cualquier cosa que se queme. O la luz del sol aunque tengas suficientes espejos.
@Perkins Bastante justo. De hecho, la propulsión de energía nuclear en barcos y submarinos utiliza un motor de turbina de vapor.
@NixonCranium Obligatorio XKCD: xkcd.com/282

Sin los combustibles fósiles, su gente nunca avanzaría más allá de los niveles tecnológicos medievales.

Los combustibles fósiles son, en esencia, una fuente de energía portátil. Todavía lo son porque aún hoy no hemos diseñado nada que pueda compararse con la densidad energética y la facilidad de uso de un simple litro de aceite. A pesar de que necesitamos petróleo para prácticamente cualquier tecnología y si el petróleo se agota, toda nuestra civilización puede colapsar, ¡todavía no podemos dejar de quemar petróleo! Recuerde que los métodos medievales de generación de energía eólica o hidráulica eran mucho menos eficientes que los que tenemos hoy.

Para avanzar desde la tecnología medieval hacia la sociedad industrializada se necesita mucha energía. Esta energía tiene que venir de alguna parte. El agua, la energía eólica y el carbón pueden alimentar bien a la sociedad medieval, pero si desea concentrar la capacidad de fabricación hasta el punto en que la civilización entre en la era industrial, necesita una fuente de energía más eficiente. No tengo idea de qué puede reemplazar al carbón y más tarde al petróleo como fuente de energía de baja tecnología pero relativamente eficiente.

El carbón no es una respuesta. La producción de cerámica romana en el siglo I a. C. y se acercó aún más a los niveles de concentración industrial mediante el uso de mano de obra esclava y carbón. Esas "fábricas" se desarrollaron en Italia, pero a medida que avanzaba el tiempo, se trasladaron cada vez más al norte. Eso fue porque literalmente estaban quemando bosques enteros para obtener carbón. En algún momento, simplemente se quedan sin bosque para quemar y producir terra sigilata.la cerámica se detuvo, pero los efectos nocivos de la deforestación a largo plazo todavía influyeron en el mundo romano. La producción a escala industrial de acero y otras industrias tempranas (como la producción textil) requería mucha más energía. Diría que más de lo que un planeta similar a la Tierra puede generar en forma de árboles para usar como carbón, ya que antes de llegar a la era industrial, su civilización colapsará debido a los efectos nocivos de la deforestación.

De hecho, el mundo sin combustibles fósiles es el método más fácil para forzar la era medieval perpetua tan típica de los mundos de fantasía clásicos.

Una civilización capaz de terraformar un planeta debería ser muy consciente de la electricidad, la conductividad de los metales, el magnetismo, etc., incluso si han sido bombardeados hasta la edad de piedra.

No requiere combustibles fósiles para descubrir la energía eléctrica y cómo almacenar la energía generada por la energía eólica y la energía solar. Busque energía verde.

No necesitamos celdas solares, la energía solar térmica es la concentración de la luz solar mediante simples lupas o parábolas; ambos pueden ser producidos sin combustibles fósiles. Concentre unos pocos metros cuadrados de luz solar y podrá hervir agua para hacer funcionar una pequeña máquina de vapor que puede hacer funcionar un alternador y generar electricidad. Incluso puede derretir cobre y hierro directamente con solo unos pocos metros cuadrados de energía solar enfocada.

Lo mismo ocurre con los molinos de viento, he visto un molino de viento hecho en casa, construido completamente por un hombre (un ingeniero mecánico), que hace girar un gran generador y alimenta una casa eléctrica moderna. Lo mismo ocurre con las ruedas hidráulicas, la mayoría de las represas modernas producen electricidad mediante ruedas hidráulicas alimentadas por gravedad que hacen girar los generadores eléctricos.

Y, por supuesto, la electricidad es como un fluido en el sentido de que podemos combinar muchas fuentes pequeñas para generar una corriente mucho mayor.

Puede almacenar electricidad en baterías, plomo-ácido, sales fundidas, etc.

Con suficiente electricidad, puede crear forjas modernas con calderos eléctricos para fundir metal y refinar los metales que desee y crear las aleaciones que desee.

Creo que es importante señalar que el primer dispositivo eléctrico conocido se inventó en 1835, hace 187 años al momento de escribir este artículo, y todo el planeta se ha convertido en una sociedad eléctrica en menos de dos siglos. Creo que en otro siglo, los combustibles fósiles y la "combustión" en general serán considerados un remanente repugnante, contaminante e insalubre del pasado.

Dada la electricidad, podría avanzar fácilmente, en unos 150 años, a barcos navales de propulsión nuclear que son completamente eléctricos; construido íntegramente con piezas producidas eléctricamente.

Y creo que es justo decir que nuestro propio legado de motores alimentados con combustibles fósiles es completamente innecesario, o si la densidad de energía es realmente un problema, podemos sintetizar con equipos eléctricos combustibles líquidos de alta energía que no son tan contaminantes como los combustibles fósiles. .

Todo lo que necesitas es energía solar, y te saltas los combustibles fósiles por completo. Está claro que tampoco los necesitamos para explosivos y misiles. La guerra naval progresaría en la misma línea, primero con energía eólica, pero rápidamente con energía eléctrica en lugar de combustibles fósiles, y completamente reconocible.

Teóricamente... Pero se necesita una tecnología realmente avanzada que aún no hemos descubierto. Tome la energía solar por ejemplo. Cuando brilla el sol, obtiene un promedio de 2,5 caballos de fuerza por pie cuadrado, más o menos según su latitud y la estación. Multiplique por el 15 % de eficiencia de nuestra tecnología solar actual y obtendrá aproximadamente 1/3 HP por pie cuadrado. Un acorazado de la Segunda Guerra Mundial funciona con 32.000 CV. Necesitará 85,334 pies cuadrados de colector solar para mover su gran barco naval... cuando brilla el sol. Con la eficiencia de carga/descarga de las baterías, necesitará al menos 256 000 pies cuadrados para funcionar de noche. Miedo a las nubes.
@Perkins, estoy hablando de energía solar térmica, no fotovoltaica. Thermal puede ser 31.25% eficiente: en.wikipedia.org/wiki/… Y supongo que un acorazado puede ser muy grande con almacenamiento de batería. Por lo general, esperaría que tuvieran baterías enormes con montacargas, que tuvieran las estaciones de recarga en tierra, y simplemente acoplaran y cambiaran las baterías gastadas por otras completamente cargadas. Los acorazados tenían que detenerse para repostar. Así que realmente la mitad de su área requerida, 128K pies cuadrados, y eso es solo un área de recolección de 3 acres. 50 acres por estación de servicio, para promediar la recolección.
Los acorazados son enormes, sí. Pero están llenos hasta los topes de armas y equipos. No vas a usar pilas. Simplemente no lo eres. El combustible diésel contiene unos 45 MJ/kg. Las baterías más poderosas que tenemos, litio-aire, registran la friolera de 6. Las recargables más poderosas son 2.5. El USS Wisconsin transportaba 7 millones de kg de combustible diésel. Necesitarías 126 millones de kg de baterías recargables para obtener la misma cantidad de energía. Todo el barco solo desplaza 45 millones de kg. Las baterías son buenas para vehículos pequeños de corto alcance o cuando no tiene otra opción.
@Perkins Entonces, tal vez no tengan acorazados y piensen en algo mejor. Enjambres de batalla. En cuanto a "Simplemente no lo eres", no estoy de acuerdo. Esta no es una elección entre diesel y baterías, la pregunta descarta todos los combustibles fósiles. El diésel se refina a partir del petróleo, por lo que es un combustible fósil. Por lo tanto, en este escenario, es baterías o nada, y eso significa baterías. Tal vez haya alguna "nave nodriza" blindada que recargue naves de ataque más pequeñas. Ten en cuenta que no hay alternativa sino vehículos eléctricos.
No, la pregunta descarta depósitos naturales de hidrocarburos mineralizados. No se trata de "baterías o nada". "Diesel" no es más que un rango de peso específico de hidrocarburos de cadena larga. Si no hay petróleo crudo subterráneo para refinarlo, entonces es casi lo mismo que el aceite de maní (se necesitarían un poco más de 3000 acres de maní para llenar los tanques) o solo un poco más pesado que el aceite de ballena (que puede o puede no estar disponible) o varios aceites vegetales. La madera te da 16MJ/kg. El carbón te da 30. Lo comparé con el diesel solo porque eso es lo que usó Wisconsin.
En términos de convertir la producción de su planta termosolar en un combustible de alta densidad que sea fácil de transportar y usar para barcos, aviones y otras aplicaciones donde la conexión a la red eléctrica no es práctica, su mejor opción probablemente sea el carburo de calcio. Es aproximadamente un 50% más denso que los hidrocarburos. Puede ser difícil de fabricar ya que la piedra caliza que utilizamos también es un producto fósil, por lo que requeriría alguna otra fuente de calcio para ser refinado. Pero dependiendo de qué tan caliente esté el sol, ni siquiera necesita el paso de conversión eléctrica, solo buenos espejos y un crisol de alta temperatura.
@Perkins Apenas importa cuán caliente esté el sol; solo necesitas un espejo más grande. O una mayor variedad de espejos; como las que utilizan para las grandes torres solares térmicas existentes. (Torres de energía solar de Google). Muchas de ellas almacenan muy bien la electricidad en sales fundidas; que retienen el calor con muy poca pérdida en tanques aislados; la sal fundida crea vapor para una turbina que genera electricidad. Podría usar algo similar, el tanque de combustible se drena de un líquido enfriado y se vuelve a llenar con un líquido extremadamente caliente.
Hace una gran diferencia lo caliente que está el sol. Debido a la reversibilidad de los sistemas ópticos, es imposible calentar su horno más que la temperatura de la superficie de la fuente de luz sin importar cuántos espejos tenga. Si pudieras, entonces tendrías una máquina de movimiento perpetuo. Es por eso que nunca encenderás fuegos con la luz de la luna. El almacenamiento de energía líquida sobrecalentada ha existido desde la era del vapor. Algunos de los primeros submarinos quemaron toneladas de combustible en el puerto para calentar sus calderas y luego navegaron durante días en el vapor. Sin embargo, la densidad de energía sigue siendo un problema.
@Perkins Un punto trivial y sin sentido. Cualquier sol es un motor de fusión que arde un millón de veces más de lo que necesitamos, el nuestro está a unos 10 000 F, y cualquier motor de fusión, por pequeño que sea, va a estar tan caliente que el límite del que estás hablando no tiene sentido. Sólo necesitas más espejos. Hemos llegado a los límites de la conversación en este sitio y la ridiculez; no responda más, o nuestros comentarios se trasladarán al chat, donde nadie volverá a verlos.
Necesitas 2200C para hacer carburo de calcio. De hecho, hay estrellas que tienen temperaturas superficiales más frías que eso. La temperatura central será mucho, mucho más alta, pero eso no es lo que importa. Pero sí, creo que hemos terminado con el tema original.

La revolución industrial, tal como la conocemos, dependía del hierro y el carbón. Sustituir el carbón:

  • Aumentar el requerimiento de tierra para la silvicultura.
  • Probablemente aumente el requerimiento de mano de obra para leñadores y carboneros.
  • Complicar algunos procesos que dependen de combustibles de alta calidad .

Entonces, podría comenzar con una sociedad donde el hierro y el poder son más escasos que en el mundo real. ¿Alguna vez obtienen lo suficiente para los ferrocarriles, las redes eléctricas, los fabricantes de microchips? Estas personas estarían en una mala posición para producir biocombustibles en cantidades industriales. En una suposición salvaje:

  • Más confianza en la vela para la propulsión, con motores solo para energía auxiliar.
  • Menos dependencia de los cascos de acero. ¿Quizás cascos de madera con refuerzos de estructura de hierro/acero?
  • Podría haber dicho que la aviación va a la zaga , pero históricamente no había aviación en la era de los barcos como estos (1830 a 1880), por lo que los retrasos podrían no ser el término correcto.

biocombustibles

La experimentación con la fermentación y la producción de metano, etc. a través de biorreactores podría conducir a la producción industrial de combustibles a base de carbono. ¡Pero llevaría tiempo!

Sin embargo, a medida que se redescubrieran los conocimientos de microbiología, fotosíntesis, bioquímica y genética, etc., la capacidad de producir combustibles a base de carbono a escala industrial se convertiría en una posibilidad.

Los biocombustibles son demasiado caros. Necesitarían los aumentos de producción y eficiencia que proporciona la industrialización para intentar llevarla por encima de la unidad económica. Está tan cerca de la unidad energética que no vale la pena desde el punto de vista energético. Los biocombustibles adicionales están en competencia directa con la producción de alimentos.
Depende de cómo se haga. No tienes que usar cultivos. El biocombustible a base de algas se puede cultivar en agua salada, por lo que ni siquiera requiere necesariamente tierra, bueno al menos tierra fértil de todos modos. También se pueden usar postres. Para el caso, también lo pueden hacer los biorreactores (cubas) a gran escala industrial. Eso y la ingeniería genética para desarrollar cepas de algas/bacterias con los rendimientos deseados. En este momento, los rendimientos de aceite de algunas cepas oscilan entre aproximadamente el 30 y el 70 % (peso seco), por lo que se cría/diseña para obtener los rendimientos más altos posibles.

Así que esto va a depender bastante de con qué comenzaron para un planeta, cuál fue el proceso de terraformación y cuánto de su conocimiento se perdió (en lugar de solo la destrucción de la infraestructura).

Es posible que tengan una cantidad considerable de combustibles fósiles inmaduros que aún funcionarían razonablemente bien.

Míralo de esta manera. Los combustibles fósiles son los restos de plantas antiguas (y animales, pero sobre todo plantas) que murieron de tal manera que ninguna bacteria u hongo se las comió. Luego se sentaron por un tiempo y toda el agua y demás se evaporaron dejando grandes y largas cadenas de carbono. (Un poco simplificado, pero suficiente para nuestros propósitos).

Para terraformar un mundo como, digamos, Marte, donde todo el oxígeno está encerrado en varios óxidos (y especialmente CO2), necesitarás liberar ese oxígeno de alguna manera. Hay muchas maneras de hacer esto, pero cuando liberas el oxígeno a la atmósfera para que la gente respire, te vas a quedar con una gran pila de lo que sea que el oxígeno estaba destinado a estar allí.

Saque su oxígeno del óxido de hierro, tendrá un montón de hierro barato. Sáquelo de SiO2 y tendrá mucho material para hacer chips de computadora.

Sáquelo del CO2 y tendrá una enorme pila de carbono allí sentada. Grandes trozos de carbono puro (o casi) se denominan comúnmente "carbón".

Entonces, la pregunta es de qué sacaron el oxígeno para qué subproducto tenían, y cómo lo hicieron para qué tan accesible es ese subproducto.

Si el mundo tuviera agua, pero no vida, y simplemente sembraran algas en los océanos para liberar algo de oxígeno (incluso aquí en la Tierra, la mayor parte de nuestra generación de oxígeno proviene de los océanos), entonces tendrían una gran cantidad de cadáveres de algas muertas. en el fondo del océano convirtiéndose lentamente en carbón y petróleo. El proceso de refinación natural lleva bastante tiempo, pero acelerarlo realmente solo requiere una olla a presión. (Así es como se fabrican los productos derivados del petróleo y el carbón "sintéticos").

Si no hay mucho para el agua y usaron plantas terrestres, entonces ni siquiera tienen que raspar el lodo del fondo del océano, solo están haciendo carbón y/o biodiesel. Los hidrocarburos son el almacenamiento de energía más eficiente que tenemos por peso y por volumen, por lo que definitivamente tendrá sentido usarlos, especialmente en los niveles de tecnología más bajos.

Incluso una vez que tengan generadores fotovoltaicos o solares térmicos, el hecho de que las plantas sean, en comparación, súper baratas por pie cuadrado para sembrar y cosechar (y almacenan energía en almacenamiento de hidrocarburos agradable, conveniente, portátil y a largo plazo) va a significa que siguen siendo una opción atractiva. Especialmente donde, para entonces, probablemente habrán desarrollado variedades especializadas para maximizar la producción y la pureza del aceite y el carbón extraídos.

Entonces, básicamente, la respuesta es que, sin una gran reserva de almacenamiento de energía que se acumuló hace millones de años, dedicarán una mayor parte de la superficie del planeta a la agricultura, específicamente para cultivar cosas que produzcan mucho. de combustibles en un pequeño volumen. Precisamente cuál será esto dependerá del clima real del planeta. Maní, girasoles, varios tipos de árboles, posiblemente granjas masivas de algas: la eficiencia de la clorofila es casi la misma independientemente, por lo que solo es cuestión de encontrar una especie que prospere y almacene su energía de una manera fácilmente extraíble.

Cualquier otra cosa probablemente requiera algún tipo de "magia", ya que realmente no conocemos un camino no basado en hidrocarburos entre la edad de piedra y la tecnología moderna.