¿Cómo se vería afectado el lenguaje si los humanos tuvieran bocas de animales?

No es tanto la mandíbula con el habla humana como las cuerdas vocales. Los primeros intentos de enseñar a los chimpancés a hablar tienen un éxito muy limitado porque los chimpancés no tienen las mismas cuerdas vocales que nosotros. Los intentos posteriores de usar el lenguaje de señas demostraron que los chimpancés eran capaces de usar un lenguaje muy sofisticado (mentalmente), solo necesitaban usar palabras que pudieran reproducir físicamente.

Varias especies de aves (como el pájaro lira australiano) tienen una extraña habilidad para imitar casi cualquier sonido, y tienen pequeños picos puntiagudos sin dientes. Así que tus extraterrestres articulados podrían estar usando un mecanismo similar.

El otro aspecto importante es la lengua: muchas consonantes requieren movimientos específicos de la lengua, y las vocales también se crean cambiando la forma de la cavidad de la garganta, utilizando la parte posterior de la lengua.

Si alguna vez ha escuchado a alguien que aprendió su idioma nativo cuando era adulto, notará que a menudo balbucea, cecea o altera algunas consonantes. Esto no tiene nada que ver con su estructura física, es porque no ESCUCHARON esos sonidos durante los dos primeros años de su vida.

Es muy posible que con las cuerdas vocales y la lengua humanas, y aprendiendo desde el nacimiento, sus humanos de dientes puntiagudos puedan sonar exactamente como nosotros.

De lo contrario, algunas notas lingüísticas básicas:

• Los labios que no sellan correctamente suavizarían /p/ a /w/

• Los dientes que no cierran completamente suavizarían /d͡ʒ/ a /ʒ/.

• Alguien con una habilidad natural para ronronear podría ser propenso a usar /r/.

Entonces... preguntaste sobre "humanos". En consecuencia, según la respuesta de JJH que señala el importante efecto de las cuerdas vocales, supondré que estamos hablando de cuerdas vocales humanas (o al menos capacidades similares) y nos centramos principalmente en las limitaciones debidas a los dientes y las mandíbulas. (También voy a asumir una lengua bastante móvil; de lo contrario, las consonantes como las conocemos serán un problema).

Honestamente, esto realmente depende de si realmente está preguntando acerca de los "humanos" (y/o si por alguna razón desea un desarrollo lingüístico paralelo al humano, y en particular, al europeo/americano) en lugar de tratar de crear un lenguaje para un idioma totalmente diferentes especies inteligentes, en cuyo caso los humanos podrían ni siquiera reconocer su lenguaje como tal. Aún así, su audiencia es humana, por lo que tener algo identificable puede tener sentido.

Dicho esto, me gustaría ofrecer el conjunto de fonemas que se me ocurrió a partir de mis propios retoques antes de ver esta pregunta. Esto se basa principalmente en mi mejor suposición de lo que la movilidad limitada de los labios (incluida la incapacidad para cerrar completamente los labios al hablar) le haría a un idioma que los humanos aún podrían hablar y reconocer. Además, estaba abordando esto desde la perspectiva de tratar de evitar los ruidos específicos de la especie, es decir, algo que podría ser una lengua común en un mundo de animales antropomórficos de muchas especies (por ejemplo, Zootopia ). Una cosa que esto no necesariamente tiene en cuenta es el efecto de los dientes más grandes, aunque no creo que sea grave. Si quieres explorar eso, búscate un juego de dientes de vampiro falsos 🙂.

Ejem. Sin más digresión:

vocales

• Abierto
  • a(ɒ): bloquear
  • e(e): lago
• Delantero
  • i(ɪ): lamer
  • y(yo): fuga
• Redondo
  • o( ʊ ): mira
  • u(tú): lucas

Es posible que pueda agregar más vocales ([ɔ] en particular), aunque puede comenzar a ser difícil distinguirlas, especialmente si tiene acentos regionales ([ɯ] y [ʊ], por ejemplo, son muy similares). Además, de alguna manera estaba tratando de mantener el conjunto mínimo, ya que eso es beneficioso para un lenguaje compartido por muchas especies.

Tampoco estoy considerando los diptongos por separado, por ejemplo, [w] y [j] están "en" el gráfico, pero se representarían como [u]+[ɒ] y [i]+[ɒ], respectivamente.

consonantes

• palato-alveolar
  • c(tʃ): calzar
  • j(dʒ): deportista
  • ch( ʃ ): choque
  • jh( ʒ ): jacques
• Dental
  • t(t): diez
  • d(d): guarida
  • th(θ): grueso
  • dh( ð ): entonces
• Deténgase
  • k( k ): ruck
  • g( g ): alfombra
• Fricativa
  • s(s): demandar
  • z(z): zoológico
• Otros
  • h( h ): paleto
  • l(l): lamer
  • n(n): mella
  • r( ɹ ): rick

Uno de mis objetivos adicionales era poder escribir este idioma fonéticamente en ASCII (es decir, usando solo las letras inglesas AZ); He dado tanto esa representación como los equivalentes de IPA. Normalmente, no tendrías una co jseguida inmediatamente por una distinta h, porque esa combinación es bastante difícil de pronunciar sin una vocal intermedia. Sin embargo, si es realmente necesario, esto podría escribirse con un apóstrofo, por ejemplo taj'ha.

No seríamos capaces de comprenderlos, o aprender su idioma.

Nota: no sabemos si animales como gatos, perros, pájaros o ganado tienen lenguaje. Es muy posible que los animales, o algunos animales, ya tengan lenguaje, sin que nos demos cuenta de ello. El punto de esta respuesta: tendríamos problemas para interpretarlo como lenguaje. Menos aún comprenderlo.

El habla está íntimamente ligada a la fisiología.

Nuestro discurso es 1:1 adaptado a nuestra fisiología. Nuestro tracto vocal y nuestra boca pueden producir un espectro de sonido familiar, lo que permite a los humanos discernir (distinguir) cien o más fonemas que representan el habla. Los humanos somos capaces de producir una amplia variedad de sonidos que podemos reconocer, componer y llamar "lenguaje". Los animales tienen una fisiología diferente. Sus sonidos no son familiares para nuestro cerebro. Sus fonemas bien separados pueden sonar igual para nosotros, porque no aprendimos a discriminar en nuestra percepción.

Ejemplo: gente oso

Suponiendo que los osos tengan cabezas de oso, su habla no nos sonará muy clara a los humanos. En muchos sentidos, el habla de los osos sería muy diferente de la humana. La cabeza de oso es más grande y también más ancha que una cabeza humana, lo que significa frecuencias más bajas.

oso personas vocales

Podemos escucharlos . No creo que el rango de frecuencia sea el problema, sino la fisiología del tracto vocal y la boca del oso. Nuestros oídos no están acostumbrados a los rangos de frecuencia (espectro de sonido) producidos por las dimensiones de la boca de otra especie.

Una "vocal de oso" puede no sonar como ninguna vocal en particular que los humanos reconozcan. Como resultado, los humanos tampoco podrán discernir diferentes vocales de osos. No aprendimos sus características. Por lo tanto, será difícil aprender el idioma de cualquier animal, o el idioma de un humano con cabeza de animal, para el caso.

consonantes de oso

Una "consonante de oso" puede provenir de cualquier lugar desconocido para los humanos. Los labios tienen una forma diferente, más largos y anchos hacia atrás. Podría haber 12 tipos de "b" y "p". El canal nasal también es más ancho, los dientes son más grandes, por lo que el animal producirá un ruido de frecuencia más baja que los humanos.

Mi conclusión: para un humano, sería muy difícil comunicarse con un hombre-oso... o un hombre-gato... o cualquier fantasía humana con cabeza de animal.